- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-10
- Bylos Nr.
- eB2-1749-863/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00810-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Suinteresuotas asmuo
- C. S., I. D. R., M. L. J., T. T.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl C. S., I. D. R., M. L. J. kreditorinių reikalavimų patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės Kevin EU bankroto byloje, suinteresuoti asmenys byloje – C. S., I. D. R., M. L. J. ir T. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) Kevin EU (toliau – ir įmonė, bendrovė) iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija „IS Group“. Minėta nutartis įsiteisėjo 2024 m. spalio 31 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 3 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. eB2-979-863/2025, tenkinant nemokumo administratorės prašymą dėl kreditorių reikalavimų sąrašo patvirtinimo, buvo patvirtintas neginčijamas bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.
3. Vilniaus apygardos teismas, išsprendęs buvusio bendrovės vadovo T. T. (toliau – buvęs bendrovės vadovas) atskirojo skundo dėl teismo 2025 m. vasario 3 d. nutarties priėmimo klausimą, 2025 m. vasario 27 d. nutartimi, be kita ko panaikino minėtos teismo 2025 m. vasario 3 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtinti antros eilės kreditorių C. S., I. D. R., M. L. J. kreditoriniai reikalavimai, šių kreditorių kreditorinių reikalavimų patvirtinimo klausimo nagrinėjimą išskyręs į atskirą civilinę bylą.
4. Aptariamu atveju, buvęs bendrovės vadovas (šiuo metu bendrovės kreditorius) T. T., nesutikdamas su antros eilės kreditorių C. S., I. D. R. ir M. L. J. patvirtintais reikalavimais bendrovei, nurodė, jog šie bendrovės akcininkų reikalavimai buvo nepagrįstai patvirtinti kaip neginčijami, neatsižvelgus į arbitražinį susitarimą, numatytą bendrovės Akcininkų sutartyje; šių akcininkų reikalavimai yra savarankiški ir turi būti reiškiami bendrovei bei sprendžiami laikantis arbitražinio susitarimo. Mano, kad Akcininkų sutarties pateikimas į bylą savaime nesudaro jokio pagrindo tvirtinti akcininkų reikalavimus, bylos medžiaga niekaip nepatvirtina šių akcininkų teisės gauti reikalaujamas sumas ir būti įrašytais į bendrovės kreditorių sąrašą.