- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-12
- Bylos Nr.
- e2-700-881/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00810-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Giedrė Čėsnienė, Vilija Mikuckienė, Vigintas Višinskis
- Kreditorius
- A. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 11 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas kreditoriaus A. M. prašymas patvirtinti finansinį reikalavimą likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kevin EU“ nemokumo (bankroto) byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kevin EU“ iškelta nemokumo (bankroto) byla, nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „IS Group“. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. spalio 31 d. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 16 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. liepos 25 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. vasario 3 d. nutartimi patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus, tarp jų ir kreditoriaus A. M. 59 716 Eur finansinį reikalavimą.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. kovo 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-364-450/2025 panaikino Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 3 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtinti likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „Kevin EU“ darbuotojų, dirbusių užsienyje, reikalavimai, tarp jų ir kreditoriaus A. M. reikalavimas ir šią bylos dalį perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas turėjo įvertinti prašomų patvirtinti reikalavimų faktinį pagrindą ir pagrįstumą, be to, tvirtinant finansinį reikalavimą, kildinamą iš su darbo santykiais susijusių reikalavimų, teismo nutartyje įrašomo reikalavimo dydis turi būti nurodomas atskaičius darbuotojo mokėtinas valstybinio socialinio draudimo įmokas, pensijų kaupimo įmokas pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymą (toliau – Pensijų kaupimo įstatymas), mokėtiną gyventojų pajamų mokestį, t. y. atskaičius mokesčius.
4. Bylą nagrinėjant pakartotinai pirmosios instancijos teisme, kreditorius A. M. nurodė, kad kreditorius ir LUAB „Kevin EU“ susitarė, jog kreditorius visiškai prisiima atsakomybę už mokesčių nuo darbo užmokesčio mokėjimą Graikijos mokesčių institucijoms. Kreditoriui darbo užmokestis buvo mokamas bruto (prieš mokesčius) ir kreditorius yra asmeniškai atsakingas Graikijos mokesčių institucijoms už mokesčių nuo darbo užmokesčio sumokėjimą.