Vilniaus apygardos teismo nutartis

2025-05-09 · Civilinė byla Nr. eB2-1756-863/2025

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-05-09
Bylos Nr.
eB2-1756-863/2025
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00810-2024-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Lysionok
Kreditorius
M. B.
Suinteresuotas asmuo
M. B., T. T.
Civilinė byla Nr. eB2-1756-863/2025Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00810-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.4.5.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 9 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl kreditoriaus M. B. kreditorinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės Kevin EU bankroto byloje, suinteresuoti asmenys byloje – M. B. ir T. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) Kevin EU (toliau – ir įmonė, bendrovė) iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija „IS Group“. Minėta nutartis įsiteisėjo 2024 m. spalio 31 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 3 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. eB2-979-863/2025, tenkinant nemokumo administratorės prašymą dėl kreditorių reikalavimų sąrašo patvirtinimo, buvo patvirtintas neginčijamas bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Žemesnės instancijos teismas

3. Vilniaus apygardos teismas, išsprendęs buvusio bendrovės vadovo T. T. (toliau – buvęs bendrovės vadovas) atskirojo skundo dėl teismo 2025 m. vasario 3 d. nutarties priėmimo klausimą, 2025 m. vasario 27 d. nutartimi, be kita ko panaikino minėtos teismo 2025 m. vasario 3 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtintas pirmos eilės kreditoriaus M. B. kreditorinis reikalavimas, šio kreditoriaus kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimo nagrinėjimą išskyręs į atskirą civilinę bylą.

4. Aptariamu atveju, buvęs bendrovės vadovas (šiuo metu bendrovės kreditorius) T. T. nurodė, kad ginčija pirmos eilės kreditoriaus M. B. (toliau – ir Kreditorius) neva neteisingai patvirtintą kreditorinį reikalavimą, neatsižvelgus į su darbuotoju sudarytą taikos sutartį, reikalavimo sumos nurodytos neteisingai, turėtų būti mažesnės; reikalavimas turėtų būti tvirtinamas išskiriant pirmu ir antru etapu tvirtinamas reikalavimų sumas.