- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-21
- Bylos Nr.
- T-115-537/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25923-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2022 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. 81/04-146 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 10 kartų skatintas. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Šiuo metu dirba, siekia pozityvių pokyčių, yra motyvuotas keisti savo gyvenimą. Turi išsilavinimą, nevengia savęs realizuoti darbinėje veikloje tiek būdamas laisvėje, tiek bausmės atlikimo vietose. Turi darbinius planus po bausmės atlikimo. Pateikė pažymą, kurioje nurodoma, kad paleistas anksčiau laiko iš pataisos įstaigos, bus įdarbintas transporto vadybininku. Turės kur gyventi, Asmuo rūpinasi savo dukrų išlaikymu, nuolat bendrauja telefoninių skambučių pagalba, leidžia laisvalaikį trumpalaikių išvykų į namus metu. Atliekant bausmę, tinkamai bendrauja su kitais nuteistaisiais. Laisvalaikio praleidimo būdas neskatina nusikalstamumo. Aktyviai naudojasi galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Nuteistajam buvo suteikta trumpalaikė išvyka į namus 2 paroms. Lygtinio paleidimo komisijoje pristatomas 4 kartą. Paskutinį kartą buvo svarstomas 2021-02-04. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, sekantį svarstymą atidėjo po 6 mėnesių, bei paskyrė šiuos įpareigojimus: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; toliau dirbti; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis Komisijos jam skirtus įpareigojimus įvykdė. Nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
Šalies argumentai
Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundas dėl 2022 m. sausio 27 d. Komisijos nutarimo Nr. 81/04-146 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. Skundu prašoma netvirtini minėto Komisijos nutarimo ir nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo. Prokurorė nurodo, kad nuteistasis teistas už tyčinio nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Padarytos dvi nusikalstamos veikos. Be to, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui, atsisakydamas vykdyti policijos pareigūnų reikalavimus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pradėjo bėgti, o pareigūnams pasivijus ir siekiant sulaikyti, aktyviais fiziniais veiksmais pasipriešino. Todėl nuteistojo elgesys dėl požiūrio į valstybės tarnautojus ir galimą priežiūrą vertinamas labai atsakingai, atkreipiant dėmesį į tai, kad jis net atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, būdamas prižiūrimas, negebėjo laikytis nustatytų taisyklių. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės metu drausmine tvarka baustas du kartus – 2020-06-08 ir 2021-07-16, už vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų pažeidimus. Abi drausminės nuobaudos paskatinimo būdu panaikintos prieš terminą. 2021-06-03 skirta nuobauda žodžiu (už vidaus taisyklių pažeidimą), t. y., apsiribojant pokalbiu. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, jis net būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negebėjo laikytis nustatytų taisyklių, todėl negalima teigti, kad jis išėjęs į laisvę, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų ir įstatymų reikalavimų. Nors nuteistasis kelis kartus skatintas, tačiau buvo baustas drausmine tvarka. Ir nors nuobaudos negalioja, tačiau toks nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas teigiamai ir nepriekaištingai. Tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Neatliktos bausmės dalis (2 metai 4 mėnesiai ir 6 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai pasiekti. Be to, nuteistasis atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistojo gynėjas advokatas V. P. pateikė atsilipimą į prokurorės skundą, kuriuo prašo jį atmesti ir patvirtinti Komisijos nutarimą. Nurodo, kad vienas iš šių argumentų yra A. G. padaryto nusikaltimo pobūdis, pavojingumas bei sunkumas, o būtent tai, kad A. G. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui, 2016-06-02 atsisakydamas vykdyti policijos pareigūnų reikalavimus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą pradėjo bėgti, o pareigūnams pasivijus ir siekiant sulaikyti, aktyviais veiksmais pasipriešino. Tačiau šis argumentas negali būti pagrindu tenkinti prokurorės skundą, nes padarytų veikų pobūdis, pavojingumas ir sunkumas buvo įvertintas skiriant bausmę. Kitas prokurorės skundo argumentas – A. G. skirtos drausminės nuobaudos. Nuobaudos skyrimas negali būti vertinamas, kaip nuteistąjį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė, nes paskatinimų ir nuobaudų skyrimas, vadovaujantis BVK, yra viena iš pagrindinių socialinės reabilitacijos formų ir vertinami turėtų būti socialinės reabilitacijos rezultatai. Per visą bausmės atlikimo laiką A. G. vidaus tvarkos taisykles yra pažeidęs 2 kartus, už ką baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau jis net 10 kartų buvo skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, nuteistasis A. G. sutinka su jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, suvokia laisvės atėmimo prasmę ir pasekmes. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis dėl netinkamo elgesio pataisos įstaigoje reikiamas išvadas padarė ir daugiau klaidų nebekartoja. Toks teigiama linkme pasireiškiantis nuteistojo elgesys ir Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai davė pagrindą padaryti išvadą, jog A. G. pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis siekia sistemingos integracijos į visuomenę, o sistemingai gaunami paskatinimais patvirtina, kad nepriekaištingą elgesį nuteistasis šiuo metu rodo stabiliai ir nepertraukiamai.
Komisijos nutarimas tvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Nustatyta, jog A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017-03-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 286 straipsnį. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 286 straipsnį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2016-06-02, bausmės pabaiga – 2024-06-02. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 4 mėnesiai ir 6 dienos.
Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad nuteistasis anksčiau neteistas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų asmuo labai gailisi. Išėjęs iš pataisos namų, turės kur gyventi. A. G. yra vidurinio išsilavinimo ir turintis policijos pareigūno kvalifikaciją, baigęs apsaugos darbuotojų mokymo programą, turi autotransporto priemonių remonto, šaltkalvio kvalifikacijas. Laisvėje buvo nuolat dirbantis. Mokantis anglų, rusų, lenkų kalbas, tad įsidarbinti niekada nebuvo problema. Pataisos namuose dirba. Išėjęs į laisvę, taip pat bus įdarbintas. Iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo asmuo turėjo nuolatines, stabilias pajamas. Teigia, kad nekartos klaidos ir gyvenimo bei finansinių tikslų sieks teisėtomis priemonėmis. Palaiko gerus santykius su artimaisiais. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie paskatino jo nusikalstamą veiką. Aktyviai naudojosi galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu. Per visą bausmės atlikimo laiką apsvaigimo atvejų nuo narkotinių medžiagų nefiksuota. Komunikabilus, nėra socialiai atsiskyręs, turi pakankamą savikontrolės lygį. Socialinėse situacijose orientuojasi, vertina adekvačiai. Motyvuotas kurti savo gyvenimą remdamasis socialiai priimtinomis vertybėmis. Asmuo dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose ir užimtumo priemonėse. Nuteistasis bausmės atlikimo metu 10 kartų skatintas. Teismo vertinimu, visos šios nurodytos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia manyti, kad jis laisvėje savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis.
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2017-05-24, 2018-10-25, 2019-01-22, 2019-09-25, 2020-05-07 nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 14 balų. 2018-10-25 vertinimo metu taip pat nustatyta 14 balų. 2021-01-21 nustatyti 8 balai. Atsižvelgiant į nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus bei jų pokytį, teismas daro išvadą, jog nuteistasis atitinka ir lygtinio paleidimo taikymui būtinas materialiąsias sąlygas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą ir manymą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas nepritaria prokurorės atsiliepime esantiems lygtinio paleidimo netvirtinimo argumentams. Priešingai, teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas tvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti 2022 m. sausio 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-146 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. G..
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.