- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-26
- Bylos Nr.
- T-606-610/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25923-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- A. G.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimu Nr.81/04-801 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies 2 punktą su intensyvia priežiūra. Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą – atlikti 100 valandų nemokamų darbų. Bausmės pradžia – 2016-06-02, pabaiga – 2024-06-02. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 4 metai 7 mėnesiai ir 5 dienos.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 3 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, įvykdė jam teiktas rekomendacijas, 18 kartų vyko į trumpalaikes išvykas, iš kurių į įstaigą grįždavo laiku ir blaivus. Nuteistasis A. G. gyvena pusiaukelės namuose. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 14 balų.
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kurio prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 14 balų. Pažymėtina, kad, nors ir ženklus, nuteistojo elgesio pokytis į teigiamą pusę negali paneigti jam nuosprendžiu paskirtos bausmės esmės ir įgyti prioritetą prieš bausmės tikslų įgyvendinimą. Turi būti vadovaujamasi prezumpcija, jog, skirdamas bausmę teismas išsamiai ir visapusiškai atsižvelgia į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, įvertina padarytą nusikalstamą veiką bei ją padariusiojo asmenybę ir paskiria tokią bausmę, kurios visiškas atlikimas užtikrintų bausmės tikslų įgyvendinimą. Tai reiškia, kad lygtinis nuteistojo paleidimas yra bendrosios taisyklės išimtis, kuriai pateisinti turi būti nustatomos, išties išimtinės aplinkybės, kurios leistų sprendimą priimančioms institucijoms nedvejojant neabejoti dėl nuteistojo teisinės padėties pokyčio. Vienas iš nusikaltimų už kurio padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę yra labai sunkus nusikaltimas keliantis didelį pavojų žmogaus sveikatai - neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Ši nusikalstama veika vertinama kaip išskirtinio pavojingumo. Todėl Komisijos nutarime aptartas nuteistojo teigiamas elgesio pokytis šiuo metu negali neutralizuoti padalytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir užtikrinti nuo normos nenukrypstantį nuteistojo elgesį. Be to, dar labai didelė neatliktos bausmės dalis – 4 metai 7 mėnesiai ir 5 dienos.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.
Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. G. teistas 2017-03-20 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 286 str., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 8 laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 7 mėnesiai ir 5 dienos.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. G. šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų įvykdymą. Nuteistasis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Taip pat sulaikymo metu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui. Teisiamas pirmą kartą. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Atkreiptinas dėmesys, jog komisija sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga, 3 jos nariai balsavo „už“, 2 nariai „prieš“ nuteistojo paleidimą lygtinai.
Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 14 balai, 3 kartus skatintas, 18 kartų vyko į trumpalaikes išvykas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 4 metai 7 mėnesiai ir 5 dienos. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti 2019 m. spalio 28 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-801 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. G..
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.