Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis Kauno tardymo izoliatoriuje per visą bausmės atlikimo laiką nebaustas drausmine tvarka, 5 kartus skatintas. Pusiaukelės namuose skatintas 3 kartus. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, įvykdė jam teiktas rekomendacijas. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 14 balų.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra nepateikė atsiliepimo byloje.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. G. teistas 2017-03-20 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 286 str., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 8 laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 11 mėnesių ir 29 dienos .

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. G. šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų įvykdymą. Teistas pirmą kartą. Komisijos nutarime nurodyta, jog pusiaukelės namuose nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau 2019-06-28 įvyko konfliktas su kitu nuteistuoju, dėl ko A. G. buvo nežymiai sužalotas, dėl šio įvykio apsiribota pokalbiu ir su savaitgalius nuteistasis nebuvo išleidžiamas į trumpalaikę išvyką. Be to, 2020-06-08 teisme gautas Marijampolės pataisos namų raštas, kuriuo prašo prijungti prie bylos nutarimą dėl nuteistojo nubaudimo. Iš minėto nutarimo matyti, kad 2020-06-06 nuteistasis padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Nutarime nurodoma, jog nuteistasis nustatytu laiku nebuvo rastas pusiaukelės namuose, taip pat neatsiliepė pareigūnams skambinant nuteistajam telefonu. Nuteistajam skirta nuobauda – papeikimas. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Kauno tardymo izoliatoriuje ir Pusiaukelės namuose dalyvavo įvairiose programose, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 14 balai. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 11 mėnesių ir 29 dienos. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Be to, teismas pažymi, jog nuo pat 2017-05-24 iki paskutinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, t. y. 2020-05-07, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nesumažėjo nei vienu balu, nors net 9 balai iš 14 yra kintamieji, kuriuos nuteistasis savo elgesiu turi galimybę mažinti.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2020 m. birželio 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-416 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. G..

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.