- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-03
- Bylos Nr.
- T-1120-1170/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14611-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1372-573/2022 A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis ir V. V. 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 15 val., 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 17 val. ir 2021 m. rugsėjo 15 d., apie 14 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, kartu, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1843,07 Eur vertės turtą: cirkuliacinį siurblį IBO/25/60/180 kodu: 47720131148807 (1 vnt.), 24,79 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA 1L/ Grundfos D25-60/180mm juodas kodu: 57126078862787 (1 vnt.), 139,99 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA 1L/ Grundfos D25-40/130mm juodas kodu: 57126078862626 (1 vnt.), 138,98 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA 1L/ Grundfos D25-40/130mm juodas kodu: 5712607862633 (1 vnt.), 157,85 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA 2 su izoliacija/Grudnfos D32-60/L180 mm kodu: 5710627540449 (1 vnt.), 225,19 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį IBO / 32-80/180 kodu: 2063393669221 (1 vnt.), 97,99 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ROHTENBACH/25-40/180 mm kodu: 2063397669227 (1 vnt.), 55,36 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA2 su izoliacija/ Grundfos D25-60/L180 mm kodu: 5713828675248 (1 vnt.), 204,99 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA2 su izoliacija/25-40 130 kodu: 5713828674753 (1 vnt.), 189,99 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA 1L/ Grundfos D25-60/180mm juodas kodu: 5712607862787 (1 vnt.), 139,99 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA 2 su izoliacija/Grundfos D25-40/L180 mm kodu: 5713828674906 (1 vnt.), 189,99 Eur vertės; cirkuliacinį siurblį ALPHA 1L/ Grundfos D25-40/130mm juodas kodu: 57126078862626 (1 vnt.), 138,98 Eur vertės, cirkuliacinį siurblį ALPHA 1L/ Grundfos D25-40/130mm juodas kodu: 57126078862626 (1 vnt.), 138,98 Eur vertės, bendrai – 1834,07 Eur vertės turtą. Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 60 parų arešto bausmę.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-827-827/2022 A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas 178 straipsnio 4 dalyje (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X- 1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 9 d., apie 15.46 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs 26 vnt. „Shell kampinis, ½“ x ¾ išoriniai sriegiai“, kurio vieneto kaina 5,59 Eur, bendros 155,74 Eur vertės, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 155,74 Eur turtinę žalą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 40 parų arešto bausmė.
Nuteistasis A. J. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 11.20 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs 23 vnt. presuojamų alkūnių, 16 mm x 1/2 IN, vid. srieg., kurio vieneto kaina 5,99 Eur, bendros 128,57 Eur vertės, 2 vnt. ventilių ½“ x 3/8“ x ½“ išor srieg. su 10 mm veržle, kurio vieneto kaina 29,00 Eur, bendros 58 Eur vertės, išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 186,57 Eur turtinę žalą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 40 parų arešto bausmė.
Galiausiai, nuteistasis A. J. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 10.18 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs 5 vnt. presuojamų jungčių, 16 x 16 mm, kurios vieneto kaina 2,85 Eur., bendros 14,25 Eur vertės, 5 vnt. presuojamų alkūnių, 16 mm x 1/2 IN, vid. sieg., kurios vieneto kaina 5,59 Eur, bendros 27,95 Eur vertės, ausines ,,RZ-S300WE-W Panasonic“ 119,99 Eur vertės, išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė – 162,19 Eur turtinę žalą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 40 parų arešto bausmė.
Aptariamu Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. J. paskirtos bausmės buvo subendrintos daliniu bausmių sudėjimu būdu, numatytu BK 64 straipsnio 1, 4, 7 dalyse, ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu paskiriant galutinę subendrintą 30 parų arešto bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2062-1122/2022 A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK 178 straipsnio 2 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, - jis 2022 m. balandžio 20 d., apie 13.46 val., atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės alkoholio skyriaus prekių lentynos paėmė 4 butelius bendros 179,96 Eur vertės konjako „Martell“ (1 vnt. kaina 44,99 Eur) bei sudėjo juos kitame parduotuvės skyriuje buvusioje prekių lentynoje su bulvių traškučiais ir iš parduotuvės išėjo, po ko apie 16.28 val. grįžęs į minėtą parduotuvę jis paėmė bulvių traškučių lentynoje prieš tai paliktus 4 butelius konjako „Martell“, juos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir šalinosi iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau praėjęs pro parduotuvės kasas suprato, kad jį pastebėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas R. L., kuris jį bandė sulaikyti, tačiau jis išvengė sulaikymo ir pabėgo iš parduotuvės su prekėmis ir tokiu būdu jis atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,96 Eur vertės turtą.
Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 60 parų arešto bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 12 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2042-18/2022 A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Nuteistasis A. J. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.46 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. cirkuliacinių siurblių „DAB Evosta 2, 40-70,180 mm“, kurių vnt. vertė - 169 Eur, ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 338 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistasis A. J. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 11.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. cirkuliacinių siurblių „DAB Evosta 2, 40-70,130 mm“, kurių vnt. vertė - 169 Eur, ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 338 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Pastarasis taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. rugpjūčio 20 d., apie 15.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 169 Eur vertės cirkuliacinį siurblį „DAB Evosta 2, 40-70,130 mm“ ir 189 Eur vertės cirkuliacinį siurblį „Grundfos Alpha 1L25-40, 130 mm“, ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 358 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Galiausiai, aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu A. J. buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis 2021 m. rugpjūčio 27 d., apie 10.56 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. cirkuliacinių siurblių „Grundfos Alpha 1L25-40, 180 mm“, kurių vnt. vertė - 189 Eur, ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 378 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistajam A. J. dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatytų nusikalstamų veikų padarymo paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalyse numatytais pagrindais, ir nuteistajam paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalyse numatytu dalinio bausmių sudėjimo būdu, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu A. J. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į galutinės bausmės laiką buvo įskaitytas A. J. laikiname sulaikyme ir kardomojo kalinimo sąlygomis išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2022 m. rugsėjo 9 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 5 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2120-486/2022 A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Nuteistasis A. J. pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2022 m. balandžio 9 d., apie 18.04 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynos paėmė mobilaus ryšio telefoną ,,Ouki Tel WP5 Pro“, oranžinis, 4GB/64GB, kurio vertė 179 Eur, ir, kasoje minėtos prekės nepateikęs apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį 179 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 30 parų arešto bausmė.
Pastarasis taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2022 m. balandžio 10 d., apie 11.42 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynos paėmė mobilaus ryšio telefoną ,,Ouki Tel WP6, juodas/oranžinis, 6 GB/128GB, kurio vertė 239 Eur, ir, kasoje minėtos prekės nepateikęs apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį 239 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo A. J. buvo paskirta 35 parų arešto bausmė.
Aptariamu nuosprendžiu nuteistajam A. J. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, numatytu BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalyje, ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 30 parų arešto bausmę.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 25 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-49-486/2023, kuri buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi, nuteistajam A. J. 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių ir 10 dienų bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios laiką buvo įskaitytas A. J. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2022 m. rugsėjo 9 d., taip pat pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamąjį įsakymą visiškai atliktos bausmės laikas, taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamąjį įsakymą, 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį ir 2022 m. spalio 31 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 11 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos paskelbimo dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-923-818/2023 buvo atmestas nuteistojo A. J. prašymas baudžiamąją atsakomybę švelninančio įstatymo pagrindu peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį.
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S- 161-873/2023 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartis buvo panaikinta ir priimtas naujas sprendimas – perkvalifikuoti nusikalstamas veikas, už kurias A. J. buvo pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir už visas šias keturias veikas paskirti po 30 parų arešto bausmes ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimi, nuteistajam A. J. nustatyti naują subendrintą 45 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintiną vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę. Ši bausmė aptariama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu A. J. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę, kurią nuspręsta laikyti atliktą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 19 d. buvo gautas nuteistojo A. J. prašymas peržiūrėti jam Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Nors nuteistasis A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. priimtą baudžiamąjį įsakymą, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo A. J. atžvilgiu tiek Vilniaus miesto apylinkės teismas, tiek kiti teismai yra priėmė ir kitus galutinius sprendimus, susijusius su nuteistojo šiuo metu atliekama bausme, taip pat pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1372-573/2022
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 12 d., 2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. pagrobė svetimą 1834,07 Eur vertės turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai nuteistojo A. J. 2021 m. rugsėjo 12 d., 2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), nėra aktualūs. Negalima nesutikti su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 178 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę, kuri iš 5 MGL (250 Eur) žemutinės ribos buvo pakeista į 10 MGL (500 Eur), o šio nusikaltimo dalyko aukštutinė riba - 250 MGL (12500 Eur) buvo pakeista į 400 MGL (20000 Eur) vertę. Tai reiškia, jog tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtą, kurio vertė yra žemesnė nei 10 MGL, pastarojo veiksmai yra kvalifikuotini ne pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bet pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip vagystės baudžiamąjį nusižengimą, tačiau tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL vertę, jo veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Asmens veiksmų kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį yra taikomas ir tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtą, kurio vertė viršija 250 MGL (12500 Eur) ribą. Tokie asmens veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. jau nenumato kvalifikuotos vagystės sudėties, kaip tai buvo iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje.
Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 178 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo A. J. 2021 m. rugsėjo 12 d., 2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. padarytos nusikalstamos veikos vertinimas nesikeičia. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku pagrobė svetimą 1834,07 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 178 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo A. J. 2021 m. rugsėjo 12 d., 2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos padarymo paskirtai bausmei nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamasis įsakymas neperžiūrėtinas.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-827-827/2022
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-827-827/2022 A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Pabrėžtina, jog Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-161-873/2023 dėl nuteistojo A. J. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžio ir jo pagrindu paskirtų bausmių peržiūrėjimo jau pasisakė, pripažindamas, kad aptariami BK pakeitimai teisinės nuteistojo teisinės padėties dėl nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų nekeičia, todėl teismas kartotinai dėl aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio ir jame įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų nepasisakys.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-2062-1122/2022
Nuteistasis A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2062-1122/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2022 m. balandžio 20 d. atvirai pagrobė svetimą 179,96 Eur vertės turtą.
Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu – 2022 m. balandžio 20 d. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes – baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Tuo tarpu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė įstatymo leidėjo už atvirą vagystę numatytų bausmių apimtys. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojantį teisinį reguliavimą atvirą vagystę padariusiam asmeniui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį gali būti paskirtos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina nuteistojo A. J. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 inkriminuotą ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistajam A. J. aptariamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), padarymą buvo paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 60 parų arešto bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamajame įsakyme aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (iki baudžiamojo įsakymo priėmimo už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą teistas septyniolika kartų), taip pat daugiakartį jo baustumą administracine tvarka už smulkias vagystes), pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. J. paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kuri taip pat yra numatyta ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2042-818/2022
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2042-818/2022 nuteistasis A. J. buvo pripažintas kaltu padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X- 1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Šia nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas dėl aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam A. J. inkriminuotų nusikalstamų veikų ir jų pagrindu paskirtų bausmių peržiūrėjimo nepasisakys, kadangi minėtas klausimas buvo išspręstas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-161-873/2023. Šia aukštesniojo teismo nutartimi nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu įrodytomis pripažintos keturios nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), buvo perkvalifikuotos pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, konstatuojant, kad šie nauji priimti BK pakeitimai laikytini nuteistojo teisinę padėtį švelninančiu įstatymu. Atsižvelgiant į atliktą nusikalstamų veikų perkvalifikavimą, nuteistajam A. J. atitinkamai buvo paskirtos naujos bausmės – už kiekvieną iš keturių BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų vagystės baudžiamųjų nusižengimų A. J. buvo paskirta po 30 parų arešto bausmė. Šios naujos paskirtos bausmės buvo subendrintos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytais pagrindais ir nuteistajam A. J. paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse numatytais pagrindais, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę, kuri pripažinta jau atlikta.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2120-486/2022
Nuteistasis A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2120-486/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu 2022 m. balandžio 9 d. pagrobęs svetimą nedidelės vertės 179 Eur turtą, o 2022 m. balandžio 20 d. – 239 Eur vertės turtą.
Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai aptariamoms ir A. J. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 178 straipsnio 4 dalyje, nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo A. J. atžvilgiu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, pripažintina, kad šios nuteistojo prašymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžio.
Dėl nuteistajam A. J. naujai nustatytinos bausmės
Kaip buvo minėta pirmiau, klausimas dėl nuteistojo A. J. galutinės subendrintos bausmės buvo išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi.
Šiais teismų sprendimais nuspręsta prie nuteistajam A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės – 30 parų arešto bausmę, taip pat dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės – 30 parų arešto bausmę ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės – 20 parų arešto bausmę, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas A. J. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2022 m. rugsėjo 9 d., pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamąjį įsakymą visiškai atliktos bausmės laikas, taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamąjį įsakymą, 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį ir 2022 m. spalio 31 d. nuosprendį atliktų bausmių dalys.
Iš ankstesnės šios teismo nutarties dalies, kurioje buvo aptarti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiai ir jų pagrindu paskirtos bausmės, matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi dėl minėtais nuosprendžiais įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų A. J. nustatė naują 45 parų arešto bausmę, kuri pripažinta jau atlikta.
Atsižvelgiant į tai, kad ši pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. bei 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžius naujai nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi nustatyta bausmė, prieš 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, nuteistajam A. J. nustatytina nauja bausmė.
Kaip buvo minėta pirmiau, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu A. J. buvo pripažintas kaltu dėl nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), padarymo. Pastarajam paskirta 60 parų arešto bausmė. Nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu dėl apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X- 1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), šia teismo nutartimi perkvalifikuotino pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, padarymo. A. J. paskirta 60 parų arešto bausmė. Pastarasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė.
Taigi, visos šios nuteistajam A. J. paskirtos bausmės bendrintinos su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi naujai paskirta galutine bausme. Prie griežčiausios A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės, dalinio bausmių sudėjimu būdu, numatytu BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, pridėtina dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (30 parų arešto) ir nustatytina nauja 90 parų arešto bausmė. Ši bausmė, taikant bausmių apėmimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 1 dalyje bei 5 dalies 2 punktą, subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi naujai nustatytina bausme, nuteistajam A. J. nustatytina nauja galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, ir laikytina, kad nuteistasis A. J. yra šią bausmę atlikęs.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo A. J. prašymą tenkinti iš dalies.
A. J. 2022 m. balandžio 20 d. padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurio jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2062-1122/2022, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią paliekant tą pačią 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, bei 9 dalimis, A. J. Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su dalimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės, ir A. J. nustatyti naują 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi bei 5 dalies 2 punktu, šia teismo nutartimi A. J. naujai nustatytiną 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, bausmių apėmimo būdu, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi naujai nustatytina 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, šias bausmes apimant, ir nuteistajam A. J. nustatyti naują 90 (devyniasdešimties) parų bausmę, bei laikyti, kad A. J. yra šią bausmę atlikęs.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.