Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutarties, kuria nuteistajam A. J. subendrintos keliais nuosprendžiais (baudžiamaisiais įsakymais) paskirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

A. J. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. rugsėjo 2 d. ir jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu. Nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. A. J. pradėjo atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę ir, kaip minėta, ją atliko.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

Skundu nuteistasis A. J. prašo: 1) subendrinti visas jam nuo 2022 m. balandžio mėn. paskirtas bausmes, t. y. ir paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu; 2) nurodyti bausmės skaičiavimo pradžią nuo 2022 m. rugsėjo 9 d.; 3) įskaityti į bausmės laiką jo laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2022 m. rugsėjo 9 d. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas subendrino tik trimis nuosprendžiais (baudžiamaisiais įsakymais), t. y. 2022 m. liepos 5 d., 2022 m. rugsėjo 9 d. ir 2022 m. spalio 31 d., paskirtas bausmes, nesubendrino su 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, nors ši bausmė turėjo būti subendrinta dar Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu. Jis yra suimtas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d., o arešto bausmę atlieka nuo 2022 m. rugsėjo 9 d., t. y. šiuo metu atliko jau 139 (šimtas trisdešimt devynias) paras arešto bausmės ir nebuvo paleistas į laisvę.

Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Pagal BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Iš Kauno tardymo izoliatoriaus 2022 m. gruodžio 7 d. teikimo (toliau – ir Teikimas) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir Liteko) duomenų matyti, kad A. J. teistas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu (šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytu pagrindu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu.

Skundžiama nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintos tik paskutiniais trimis nuosprendžiais (baudžiamaisiais įsakymais), t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės, kaip ir buvo prašoma Teikimu. Tačiau apeliantas teisingai nurodo, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai nesubendrino ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės.

Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014 ir kt.).

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio matyti, kad nusikalstamos veikos, dėl kurių padarymo A. J. nuteistas šiuo nuosprendžiu, buvo padarytos 2021 m., t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo. Apeliantas yra teisus, teigdamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, turėjo būti subendrinta dar priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį, kadangi tuo metu minėtas baudžiamasis įsakymas jau buvo įsiteisėjęs (įsiteisėjo 2022 m. liepos 2 d.). Pažymėtina, kad priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį A. J. dar nebuvo atlikęs minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Iš Teikimo matyti, kad A. J. šią bausmę atliko nuo 2022 m. rugsėjo 9 d., kai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu jam buvo panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas, tačiau jis nebuvo paleistas, kadangi, panaikinus suėmimą, pradėjo atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir ją atliko.

Pažymėtina, kad aplinkybė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį, paskirtos bausmės nesubendrino su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. paskirta bausme, nėra esminė nagrinėjamu atveju, kadangi keliais nuosprendžiais paskirtas ir nesubendrintas bausmes galima subendrinti vėliau BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka, gavus bausmės atlikimo vietos administracijos teikimą. Nagrinėjamu atveju toks teikimas, kaip minėta, gautas 2022 m. gruodžio 7 d., t. y. A. J. visiškai atlikus minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Šiame kontekste pažymėtina, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi turėjo subendrinti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, nepaisant to, kad ji buvo atlikta. Teismų praktikoje išaiškinta, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, net ir tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai ar iš dalies atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-585/2010, 2K-133/2012, 2K-519/2013).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiama nutartis keistina ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintinos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme). Parenkant prie griežčiausios bausmės pridedamos švelnesnės bausmės dalį atsižvelgtina į nuteistojo A. J. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (kaip matyti, jo padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su įvairių prekių vagystėmis iš parduotuvių), minėtuose nuosprendžiuose ir baudžiamuosiuose įsakymuose nurodytą A. J. charakterizuojamą medžiagą (kaip matyti, daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka, tačiau teigiamų išvadų nedaro, nekeičia gyvenimo būdo ir toliau daro nusikalstamas veikas, kurios nėra atsitiktinės).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartį ir prie nuteistajam A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, ir A. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. J. faktinio bausmės atlikimo pradžios, t. y. 2022 m. rugsėjo 9 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. J. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m rugsėjo 2 d. iki 2022 m. rugsėjo 9 d., pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamąjį įsakymą visiškai atliktą bausmę, taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamąjį įsakymą, 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį ir 2022 m. spalio 31 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.