- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-05-26
- Bylos Nr.
- 1-827-827/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35579-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Advokatai
- Gediminas Milevičius
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieti, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 16 kartų, iš kurių paskutiniai teistumai:
1. 2020 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;
2. 2021 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;
3. 2021 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu;
4. 2022 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 28 paromis arešto,
5. 2022-04-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamasis įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.
Šioje byloje A. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 epizodai).
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2021-09-09 apie 15.46 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos centre "Senukai", pagrobė svetimą - UAB "K. S. L." priklausantį nedidelės vertės turtą, t.y. prekybos salėje paėmęs 26 vnt. "Shell kampinis, ½" x ¾ išoriniai sriegiai", kurio vieneto kaina 5,59 Eur., bendros 155,74 eurų vertės, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu UAB "K. S. L." padarė 155,74 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Be to, A. J. 2021-09-11 apie 11.20 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos centre "Senukai", pagrobė svetimą - UAB "K. S. L." priklausantį nedidelės vertės turtą, t.y. prekybos salėje paėmęs 23 vnt. presuojamų alkūnių, 16 mm x 1/2 IN, vid. srieg., kurio vieneto kaina 5,99 Eur., bendros 128,57 eurų vertės, 2 vnt. ventilių 1/2" x 3/8" x 1/2" išor srieg. su 10 mm veržle, kurio vieneto kaina 29,00 Eur., bendros 58 eurų vertės, išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu UAB "K. S. L." padarė 186,57 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Be to, A. J. 2021-09-12 apie 10.18 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos centre "Senukai", pagrobė svetimą - UAB "K. S. L." priklausantį nedidelės vertės turtą, t.y. prekybos salėje paėmęs 5 vnt. presuojamų jungčių, 16 x 16 mm, kurios vieneto kaina 2,85 Eur., bendros 14,25 eurų vertės, 5 vnt. presuojamų alkūnių, 16 mm x 1/2 IN, vid.sieg., kurios vieneto kaina 5,59 Eur., bendros 27,95 eurų vertės, ausines ,,RZ-S300WE-W Panasonic" 119,99 Eur. vertės, išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu UAB "K. S. L." padarė – 162,19 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis A. J. teismo posėdyje kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino, paaiškino, kad kelias dienas ėmė tas santechnikos detales. Skaičiavo, kad suma neviršytų 150 eurų, bet tikriausiai neteisingai suskaičiavo. Vogė kelias dienas. Pinigų reikėjo narkotikams. Daiktus pardavinėjo Kalvarijų turguje. Buvo užsakymai. Žinojo, kam reikia būtent šių prekių. Užsakovai jį surasdavo. Dažnai ten būdavo. Nežino, ar tie užsakovai prekiavo turguje. Gal jiems kažkas apie kaltinamąjį pasakydavo. Iš parduotuvės su prekėmis išeidavo per kasas. Prekes įsidėdavo į maišelį arba į kuprinę. Tada nedirbo, atrodo, buvo registruotas darbo biržoje. Šiuo metu tikisi, kad priklausomybės problema išsisprendė, nes kurį laiką nevartoja. Yra dirbęs oficialiai Olandijoje fabrike prie konvejerio, rūšiavo uogas, bet prarado dokumentus, prasidėjo korona, teko grįžti į Lietuvą. Lietuvoje nuo 2020 metų nedirbo. Anksčiau buvo priklausomas nuo narkotikų. Mano, kad dabar galės įsidarbinti. Šiuo metu kontroliuoja pats save, narkotinių medžiagų nevartoja. Yra bandęs kreiptis pagalbos, tačiau jam pagalba nepadėjo. Vartojo amfetaminą. Sutiko su 504 eurų civiliniu ieškiniu.
Kadangi kaltinamasis pripažino faktines kaltinimo aplinkybes, davė parodymus, paaiškino veikos padarymo faktines aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinime nurodytos veikos yra baudžiamieji nusižengimai, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Iš 2021-10-05 UAB ,,K. S. L." pareiškimo matyti, kad 2021-09-09 (duomenys neskelbtini), Vilniuje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtos prekės - 26 vnt. "Shell kampinis, ½" x ¾ išoriniai sriegiai", kurio vieneto kaina 5,99 Eur. Parduotuvei padaryta žala 155,74 eurų vertės.
Nurodyta, kad įtariamas asmuo (prisistatė kaip A. J.) 2021-09-16 buvo sulaikytas UAB „K. S. L.“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl vagystės ir perduotas policijos pareigūnams (b. l. 43-46).
Iš 2021-10-05 UAB ,,K. S. L." pareiškimo matyti, kad 2021-09-11 (duomenys neskelbtini), Vilniuje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtos prekės - 23 vnt. presuojamų alkūnių, 16 mm x 1/2 IN, vid. srieg., kurio vieneto kaina 5,99 Eur., bendros 137,77 eurų vertės, 2 vnt. ventilių 1/2" x 3/8" x 1/2" išor srieg. su 10 mm veržle, kurio vieneto kaina 29,00 Eur., bendros 58 eurų vertės. Parduotuvei padaaryta 186,57 eurų dydžio nuostolis (b. l. 12-15).
Iš 2021-10-05 UAB ,,K. S. L." pareiškimo matyti, kad 2021-09-12 (duomenys neskelbtini), Vilniuje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtos prekės - 5 vnt. presuojamų jungčių, 16 x 16 mm, kurios vieneto kaina 2,85 Eur., bendros 14,25 eurų vertės, 5 vnt. presuojamų alkūnių, 16 mm x 1/2 IN, vid.sieg., kurios vieneto kaina 5,59 Eur., bendros 27,95 eurų vertės, ausines ,,RZ-S300WE-W Panasonic" 119,99 Eur. vertės. Parduotuvei padarytas bendras 162,19 eurų nuostolis (b. l. 27-32).
Iš 2021-10-12 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta vaizdo įrašas „VPC1 21-10-05 (21-09-09) 2 J.“, kurį pateikė UAB "K. S. L.". Apžiūros metu nustatyta, kad atidarius matoma data ir laikas 2021-09-11 15:43:35. Kamera filmuoja parduotuvės centrinį įėjimą/išėjimą. Įraše matomas į parduotuvę įeinantis vyras. Vyras ant veido dėvi apsauginę veido kaukę, ant galvos su tamsiai mėlynos spalvos kepuraite su snapeliu, vilki pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su geltonos spalvos užrašu „P. C.“, avi baltos spalvos kelnes, juodos spalvos batus. Ant pečių turi pilkos spalvos kuprinę. Asmuo paima prekių krepšelį ir nueina į parduotuvės vidų.
Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „Ima prekes 2021-09-09 2“. Kamera filmuoja prekių lentynas, skyrių kuriame prekiaujama santechnikos prekėmis. 15:46:26 prie prekių lentynos prieina anksčiau minėtas vyras, apžiūrinėja prekes. 15:46:48 nuo lentynos paima prekių, susideda į prekių krepšelį ir 15:48:02 nueina nuo lentynos.
Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 21-09-09 2“. Matomas išėjimas, parduotuvės kasa. Vaizdo įraše matomas anksčiau minėtas vyras, jis prie kasos padeda prekių krepšelį ir 15:52:00 išeina iš parduotuvės.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Susideda prekes 21-09-09 2“ matoma prekybos salė, skyrius, kuriame prekiaujama durimis. 15:49:00 matomas anksčiau minėtas vyras. Jis užeina už kampo kur nesiekia vaizdo kamera. 15:50:15 išeina ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (b. l. 52-52-55).
Iš 2021-10-12 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta vaizdo įrašas „VPC1 21-10-05 (21-09-11) J.“, kurį pateikė UAB "K. S. L.". Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Įeina į PC 21-09-11“ matoma data ir laikas 2021-09-11 11:10:24. Kamera filmuoja parduotuvės centrinį įėjimą/išėjimą. Įraše matomas į parduotuvę įeinantis vyras. Įraše matomas į parduotuvę įeinantis vyras. Vyras ant veido dėvi apsauginę veido kaukę, ant galvos su tamsiai mėlynos spalvos kepuraite su snapeliu, vilki žalsvos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, avi baltos spalvos kelnes, juodos spalvos batus. Ant pečių turi juodos spalvos kuprinę. Asmuo paima prekių krepšelį ir nueina į parduotuvės vidų.
Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „Ima prekes 21-09-11“. Matoma prekybos salė, prekių lentynos, vaikštantis anksčiau minėtas vyras. 11:14:26 jis nuo prekių lentynos ima prekes ir įsideda į prekių krepšelį. 11:15:29 nueina nuo lentynos ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ima prekes 21-09-11 2“ matomas santechnikos skyrius. 11:15:34 anksčiau minėtas vyras nuo prekių lentynos paima dvi prekes ir nueina nuo lentynos.
Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 21-09-11“. Matomas išėjimas, parduotuvės kasa. Vaizdo įraše matomas anksčiau minėtas vyras, jis prie kasos padeda prekių krepšelį ir 11:19:29 išeina iš parduotuvės.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Susikrauna prekes 21-09-11“ matoma prekybos salė, skyrius, kuriame prekiaujama durimis. Matomas anksčiau minėtas vyras, 11:17:13 jis su prekių krepšeliu užeina už durų kur nesiekia vaizdo kamera. 11:17:52 išeina ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (b. l. 20-23).
Iš 2021-10-12 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta vaizdo įrašas „VPC1 21-10-05 (21-09-12) J.“ kurį pateikė UAB "K. S. L.". Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Įeina į PC 21-09-12“ matoma data ir laikas 2021-09-12 10:04:36. Kamera filmuoja parduotuvės centrinį įėjimą/išėjimą. Įraše matomas į parduotuvę įeinantis vyras. Vyras ant veido dėvi apsauginę veido kaukę, yra tamsiai rudų plaukų, vilki pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, avi mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos batus, ant pečių turi juodos spalvos kuprinę. Asmuo paima prekių krepšelį ir nueina į parduotuvės vidų.
Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „Ima prekes 21-09-12“. 10:28:15 matomas anksčiau minėtas vyras. Jis nuo prekių lentynos ima prekes ir įsideda į prekių krepšelį. 10:29:04 nueina nuo lentynos.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Įsideda prekę 21-09-12“ matomas skyrius, kuriame prekiaujama televizoriais. Skyriuje vaikšto anksčiau minėtas vyras. 10:22:12 vyras užeina už televizorių ir pritupia. 10:22:35 atsistoja ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Pasiima prekę 21-09-12“ matomas anksčiau minėtas vyras apžiūrinėjantis prekes. 10:21:35 vyras paima nuo lentynos prekę ir įsideda į prekių krepšelį. Po to nueina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro.
Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „Pro kasą 21-09-12“. Matomas išėjimas, parduotuvės kasa. Vaizdo įraše matomas anksčiau minėtas vyras, jis prie kasos padeda prekių krepšelį ir 10:32:00 išeina iš parduotuvės.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Susideda prekes 21-09-12“ matoma prekybos salė, skyrius, kuriame prekiaujama durimis. 10:30:07 matomas anksčiau minėtas vyras. Jis užeina už durų kur nesiekia vaizdo kamera. 10:30:54 išeina ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro (b. 37-40).
Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. J. kaltė padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas, buvo priklausomas, todėl kelis kartus iš eilės ėjo į nurodytą Senukų parduotuvę, kur vogė santechnikos prekes. Jas vėliau parduodavo Kalvarijų turguje nepažįstamiems asmenims. Eidamas į parduotuvę žinodavo, kokių prekių reikia pavogti ir vėliau jas parduodavo tam asmeniui, kuris buvo prašęs jam pavogti tokių prekių. Tikslių aplinkybių neprisiminė, tačiau patvirtino, kad kelis kartus iš eilės beveik kasdien lankėsi PC „Senukai“ ir vogė nurodytas prekes. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys UAB „K. S. L.“ pareiškimai, vaizdo įrašai bei jų apžiūros protokolai. Vaizdo įrašuose kaltinamasis užfiksuotas besilankantis parduotuvėje, imantis prekes ir išeinantis iš parduotuvės. Kaltinamasis jam parodytose iš vaizdo įrašų padarytose fotonuotraukose teismo posėdžio metu atpažino save. Kai kuriose nuotraukose jis užfiksuotas su tamsia kepurėle su logotipu ir snapeliu, teismo posėdyje jis buvo su ta pačia kepurėles. Tokiu būdu byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis 2021-09-09, 2021-09-11 ir 2021-09-12 buvo UAB „K. S. L.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur paėmė kaltinime nurodytas prekes ir su jomis pasišalino iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs.
Visų kaltinime nurodytų veikų atvejais pasisavinto svetimo turto vertė viršija 3 MGL sumą (150 eurų) (2021-09-09 pagrobta prekių už 155,74 eurus, 2021-09-11 pagrobta prekių už 186,57 eurus ir 2021-09-12 pagrobta prekių už 162,19 eurų), todėl šie veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystės.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis A. J. laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 81-83).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis A. J. teistas jau 16 kartų, teistumai neišnykę, teisiamas 17 kartą. Teistumuose vyrauja vagystės. Jam daug kartų taikyta arešto bausmė, tačiau kol kas šios bausmės yra neveiksmingos. Kaltinamasis labai daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagyste, naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto, kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ji yra nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, nurodo, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Teigia, kad šiuo metu nevartoja, pats stengiasi susilaikyti, nuo narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau pagalbos nepageidauja, mano, kad ji jam nepadeda. Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamasis pripažino nusikalstamų veikų padarymo faktines aplinkybes, dėl jų nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra trys baudžiamieji nusižengimai, jie padaryti tyčia, baigtiniai.
Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 17 kartą, recidyve vyrauja nusikaltimai nuosavybei, nusikaltimus daro vieną po kito, nusikaltimų darymas sąlygotas priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau kaltinamajam kol kas priklausomybės problemos spręsti nepavyksta. Įvertinus visas šias aplinkybes, bei atsižvelgus į tai, kad teisiamas 17 kartą, jam taikyta arešto bausmė nebuvo veiksminga, todėl manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam griežtesnę arešto bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.
Civilinis ieškinys.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „K. S. L.“ pateikė civilinius ieškinius 186,57 eurų sumai, 162,19 eurų sumai, 155,74 eurų sumai, bendra reikalavimų vertė 504,50 eurų. Reikalavimą sudaro žala, patirta dėl prarastų (pavogtų) prekių vertės. Kaltinamasis A. J. sutiko su šiuo ieškinio reikalavimu, jis pripažintinas kalti pagrobęs šias prekes, todėl ieškinio reikalavimas yra pagrįstas ir iš A. J. priteistina 504,50 eurų žalos atlyginimas UAB „K. S. L.“ naudai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė priteisti iš kaltinamojo A. J. 136,95 euro valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Kaltinamąjį bylos nagrinėjimo metu gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT, Tarnyba) paskirtas advokatas Gediminas Milevičius. VGTPT pateikė pažymą apie patirtas teisinės pagalbos išlaidas ir prašo išspręsti klausimą dėl šių išlaidų išieškojimo iš kaltinamųjų.
Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.
Šioje byloje gynėjo dalyvavimą būtinu kaltinamajam A. J. teismas pripažino BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes kaltinamasis atliko arešto bausmę. Šiuo metu kaltinamasis niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, todėl dėl socialinių įgūdžių stokos jo galimybės gintis savarankiškai išlieka ribotos. Taigi, dėl išvardintų priežasčių gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas ne dėl to, kad šito pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgiama ir į nuteistojo turtinę padėtį – kaltinamasis A. J. nedirba, neturi jokių pajamų ir turto, todėl teismas vertina, jog šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,
nusprendžia:
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2021-09-09 epizodas) ir skirti jam 40 parų arešto bausmę.
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2021-09-11 epizodas)ir skirti jam 40 parų arešto bausmę.
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2021-09-12 epizodas) ir skirti jam 40 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi ir 7 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti jam galutinė subendrintą 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti A. J. nuteistu 30 parų arešto bausme.
UAB „K. S. L.“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. J. 504,50 eurų žalos atlyginimą UAB „K. S. L.“ naudai.
A. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš kaltinamojo A. J. 136,95 euro proceso išlaidas.
Daiktinius įrodymus – 3 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34) arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.
1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (šiuo atveju į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34)) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.