Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2022-09-09 · Baudžiamoji byla Nr. 1-2042-818/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2022-09-09Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-12-05Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-09-09
Bylos Nr.
1-2042-818/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-37538-2021-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Kaltinamasis
A. J.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-2042-818/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37538-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.14; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 9 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Violetai Makevičienei,dalyvaujant prokurorei Rūtai Navasaitienei,kaltinamajam A. J. (nuotoliniu būdu)kaltinamojo gynėjai Annai Grinevič,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 17 kartų, paskutinį kartą teistas 2022-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. (3 epizodai), 30 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. J., 2021-08-08, apie 13.46 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre “(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. cirkuliacinių siurblių „DAB Evosta 2, 40-70,180 mm", kurių vnt. vertė - 169 Eur, ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 338 Eur vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, 2021-08-09, apie 11.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. cirkuliacinių siurblių "DAB Evosta 2, 40-70,130 mm", kurių vnt. vertė - 169 Eur, ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 338 Eur vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, 2021-08-20, apie 15.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 169 Eur vertės cirkuliacinį siurblį "DAB Evosta 2, 40-70,130 mm" ir 189 Eur vertės cirkuliacinį siurblį "Grundfos Alpha 1L25-40, 130 mm", ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 358 Eur vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, 2021-08-27, apie 10.56 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. cirkuliacinių siurblių "Grundfos Alpha 1L25-40, 180 mm", kurių vnt. vertė - 189 Eur, ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 378 Eur vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prekybos centre “(duomenys neskelbtini)” jis vogdavo vienas ir veikdavo visada tuo pačiu principu. Kiek atsimena, į prekybos centrą ateidavo turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, cirkuliacinius vandens siurblius. Siurblius paimdavo nuo ekspozicijos pirmame parduotuvės aukšte, po to nueidavo į kitus skyrius antrame aukšte, siurblius išimdavo iš kartonines dėžutes, tuščias dėžutes išmesdavo, o siurblius susidėdavo į su savimi atsineštą kuprinę, bei jų nepateikdamas apmokėjimui praeidavo pro kasas. Dėl kiekvieno apsilankymo įtarime nurodytu laikotarpiu smulkiai papasakoti negali, jau gerai nepamena, bet pagrobtų prekių kiekis ir rūšys atitinka jo pagrobtas prekes. Pagrobtus siurblius nuveždavo į (duomenys neskelbtini), kur nepažįstamiems asmenims parduodavo, už gautus pinigus pirkdavo narkotines medžiagas. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Savo veiksmų nepasiteisina, dėl padaryto gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Papildomai nurodė, kad iki jo sulaikymo apie 2 mėn. gydėsi reabilitacijos centre pavadinimu “ (duomenys neskelbtini) ” nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. J. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu jis lankėsi parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Ten ateidavo turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, cirkuliacinius vandens siurblius. Siurblius paimdavo nuo ekspozicijos, nueidavo į kitus skyrius, kuriuose nuimdavo apsaugas, kartonines dėžutes išmesdavo, o siurblius susidėdavo į su savimi atsineštą kuprinę, bei jų nepateikdamas apmokėjimui praeidavo pro kasas. Dėl kiekvieno apsilankymo įtarime nurodytu laikotarpiu smulkiai papasakoti negali, kadangi įvykiai buvo seniai ir juos miglotai pamena, bet pagrobtų prekių kiekis ir rūšys atitinka jo pagrobtas prekes. Siurblius vogdavo tam, kad už atlygį nusipirktų sau maisto, kitas būtinas apyvokos prekes ir narkotines medžiagas. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Pavogtus siurblius veždavo į (duomenys neskelbtini), kur juos parduodavo nepažįstamiems asmenis, kurių kontaktų ir duomenų neturi. Už kiek jos parduodavo irgi pasakyti negali nes neprisimena. Dėl padaryto gailisi. Žalos atlyginti negali, kadangi nedirba ir neturi iš ko. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas sutrumpintų įrodymų tvarka, (b. l. 62-63).

Apklaustas kaip įtariamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-10 jam įteikto pranešimo apie įtarimo esmę suprato, prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Psichiatrinėse ligoninėse negydytas, dėl narkotinių medžiagų vartojimo gydytas, galvos traumų turėjo. Įtarime nurodytomis dienomis jis lankėsi prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" esančioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Ten ateidavo turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, cirkuliacinius vandens siurblius. Siurblius jis paimdavo parduotuvės prekybos salėje nuo ekspozicijos, nueidavo į kitus parduotuvės skyrius, kuriuose nuimdavo prekių apsaugas, kartonines dėžutes išmesdavo, o siurblius susidėdavo į su savimi atsineštą kuprinę ir su prekėmis nepateikdamas jų apmokėjimui praeidavo pro kasas. Dėl kiekvieno apsilankymo įtarime nurodytu laikotarpiu smulkiai papasakoti negali, kadangi įvykiai buvo seniai ir jų neprisimena, bet pagrobtų prekių kiekis ir rūšys atitinka jo pagrobtas prekes. Cirkuliacinius siurblius pagrobdavo tam, kad už atlygį galėtų nusipirkti sau maisto ir narkotinių medžiagų, kadangi yra priklausomas nuo narkotikų. Pavogtus siurblius veždavo į (duomenys neskelbtini), kur jas parduodavo nepažįstamiems asmenis, kurių jis nepažįsta, jų kontaktų ir duomenų neturi. Už kiek jas parduodavo irgi pasakyti negali, nes neprisimena. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis labai galisi. Šiuo meta žalos atlyginti negali, nes neturi pinigų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, (b. l. 75-76).

UAB "(duomenys neskelbtini)" įgalioto atstovo pareiškimas ir pateikti dokumentai.

UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotas atstovas R. V. pateikė pareiškimą, kad 2021 m. rugpjūčio pabaigoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvairiose parduotuvės vietose, buvo rasta 9 vnt. tuščių pakuočių nuo cirkuliacinių siurblių „Grundfos“ ir 5 vnt. tuščių pakuočių nuo cirkuliacinių siurblių "DAB Evosta". 2021-08-28 atlikus šių prekių momentinę inventorizaciją, buvo nustatytas viso 14 vnt., cirkuliacinių siurblių, kurie nurodyti pridedamame inventorizacijos akte, trūkumas viso už 2666 Eur sumą. Peržiūrėjus vaizdo kameromis fiksuojamus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad šiuos cirkuliacinius siurblius pagal pateikiamus vaizdo įrašus, 2021-08-08, 2021-08-09, 2021-08-20, 2021-08-27 iš parduotuvės grobė vienas ir tas pats asmuo. Dėl techninių trikdžių daugiau įrašų pateikti neturi galimybės, tačiau neabejotina, kad visus inventorizacijos akte nurodytus cirkuliacinius siurblius galimai pagrobė vienas ir tas pats asmuo, nes tuščių pakuočių radimo vietos buvo įvairios, tačiau besikartojančios. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti asmens tapatybę, jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Prie pareiškimo R. V. pateikė CD plokštelę su vaizdo įrašais bei inventorizacijos aktą, (b. l. 9-12).

2022-11-29 įgaliotasis atstovas R. V. el. paštu pateikė cirkuliacinių siurblių pakuočių nuotraukas, (b. l. 38-41).

Kitų objektų apžiūros protokolas. Apžiūrėti vaizdo įrašai bei nuotraukos iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Apžiūros metu nustatyta, kad: 1) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1.Vaikinas užeina į parduotuvę 2021-08-08 13-36“ matomi įėjimo varteliai. Prasidėjus įrašui pro vartelius įeina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų, tamsių plaukų, kuris dėvi šviesios spalvos marškinėlius, vilki šviesios spalvos šortus, avi tamsios spalvos sportinius batus, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, ant veido tamsios spalvos apsauginę kaukę, ant dešinės rankos turi šviesios spalvos apyrankę iš rutuliukų. 2) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2.Santechnikos skyriuje paima du cirkuliacinius siurblius 2021-08-08 13-42“ matomas kanalizacijos reikmenų skyrius. Iš tolumos link kameros eina minėtas vyras, rankose nešasi parduotuvės krepšelį. Prieina prie kairės pusės lentynų, nuo jos paima dėžę, įsideda į krepšelį, paeina tiesiai, po to grįžta atgal, įsideda dar vieną prekę ir nueina tiesiai. 3) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „3. Išardo pakuotes ir čia pat paslepia 2021-08-08 13-44“ matomas parduotuvės vidus. Iš kairės pusės į dešinę nueina minėtas vyras, kuris savo krepšelyje turi prekių. Vyras atsistoja nugara į kamerą, kažką daro su krepšelyje esančiomis prekėmis. Po to vaikšto ir išima dėžę iš krepšelio ir įdeda į lentyną, kaip išima kitą dėžę, ir įdeda į kitą dėžę, kuri stovi lentynoje ir nueina. Kai nueina, krepšelyje matomos prekės be dėžių. 4) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „4. Pakilo į II aukštą su siurbliais 2021-08-08 13-45“ matomas parduotuvės vidus, užkilimas į antrą aukštą. Prasidėjus įrašui minėtas vyras su krepšeliu eskalatoriumi kyla į antrą aukštą. Vyro krepšelyje yra prekių. 5) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „5. Išeina iš buitinių prekių skyriaus jau su tuščiu krepšiu 2021-08-08 13-47“ matoma kaip iš dešinės pusės ateina minėtas vyras, jo krepšelis tuščias, vyras nueina tiesiai. 6) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „6. 2021-08-08 13-46 Išeina iš parduotuvės“ matoma kaip iš dešinės pusės ateina minėtas vyras, jis praeina pro kasas, rankose nešasi tuščią parduotuvės krepšelį. Padeda krepšelį ir nueina. 7) Atidarius nuotrauką pavadinimu „1. NUOTRAUKA Vyras užeina į Ermitažo parduotuvę 2021.08.09 11.12 val.“ nuotraukoje matomas tas pats jau minėtas vyras, tik jis kitais, tamsios spalvos marškinėliais ir ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, su šviesios spalvos simboliu ant priekio. 8) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2. Vyras su dryžuotais šortais paima du cirkuliacinius siurblius 2021-08-09 11-18“ matomas parduotuvės vidus, kanalizacijos skyrius. Minėtas vyras su krepšeliu rankose prieina prie kairėje pusėje esančių prekių. Nuo lentynos paima du vienetus dėžučių ir įsideda į krepšį ir nueina tiesiai. 9) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „3. Deda siurblius sau į kuprinę 2021-08-09 11-19“ matomas parduotuvės vidus. Iš kairės pusės į dešinę ateina minėtas vyras, jo krepšelyje yra prekių. Vyras iš dėžučių išima prekes ir jas palieka krepšelyje, o abi nuo prekių likusias dėžutes išima sudeda į priekyje ant lentynos stovinčią dėžę. Po to vyras nuo nugaros nusiima kuprinę ir prekes buvusias krepšelyje krauna į kuprinę. Po to užsideda kuprinę ir nueina. 10) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „4. Vyras išeina per Info kasą 2021-08-09 11-21“ matome kasą. Matome kaip minėtas vyras su kuprine praeina pro kasas. 11) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1. 2021-08-20 14 Išeina iš santechnikos sk. _814“ matomas parduotuvės vidus, matoma kaip vidutinio kūno sudėjimo, su tamsiais, trumpais plaukais, vyras, kuris dėvi šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos marškinėlius, avi šviesios spalvos batus, su krepšeliu rankose eina tiesiai. Krepšelyje yra kažkas šviesaus. 12) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2. 2021-08-20 14-49 Nupjauna apsaugos vorus_070“ matomas vonios skyrius, matoma kaip tarp dušų kabinų vaikšto minėtas vyras su krepšeliu, po to pritupia ir kažką daro su prekėmis esančiomis krepšelyje. Po to atsistoja ir nueina. 13) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „3. 2021-08-20 14-52 Ardo pakuotes, paslėpė tuščias pakuotės po stilažu_195“ matomas parduotuvės vidus, matomas jau minėtas vyras, kuris stovi prie kolonos ir kažką daro su krepšelyje esančiomis prekėmis, po to nueina už kolonos, jo nebesimato. Po to vyras atsistoja ir nueina. 14) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „4. 2021-08-20 14-56 Palieka vorus_083“ matomas parduotuvės vidus. Matoma kaip minėtas vyras eina tiesiai ir kažką daro su krepšelyje esančiomis prekėmis. Nueina tiesiai ir pasuka į kairę. 15) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „5. 2021-08-20 15-00 Sudeda siurblius sau į tašę_545“ matomas lentelių skyrius, minėtas vyras su krepšeliu rankose eina tiesiai ir iš krepšelio išsiima šviesios spalvos tašę ir ją užsideda ant peties, krepšelis lieka tuščias. Vyras nueina tiesiai ir pasuka į dešinę pusę. 16) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „6. 2021-08-20 15-02 Išeina per Info kasą_139“ matoma kasa. Minėtas vyras su šviesios spalvos taše ant peties praeina pro kasas. 17) Nuotraukoje pavadinimu „NUOTRAUKA kylo į II aukštą“ ir „NUOTRAUKA su krepšiu“ matomas minėtas vyras, matoma, kuris ant dešinės rankos turi šviesios spalvos apyrankę, o ant kairės tamsios spalvos laikrodį. 18) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1. Vyras užeina į parduotuvę pro II aukštą 2021-08-27 10-47“ matomas įėjimas į parduotuvę. Prasidėjus įrašui minėtas vyras, kuris dabar yra su šviesios spalvos marškinėliais ir šviesios spalvos džinsais, avi tamsios spalvos batus, ant pečių užsidėjęs kuprinę, ant dešinės rankos turi šviesios spalvos apyrankę, o ant kairės tamsios spalvos laikrodį, užeina į parduotuvę, pasiima krepšelį ir nueina. 19) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2. Nuotrauka Nusileido į I-ą aukštą 2021.08.27. 10.49 val.“ minėtas asmuo su eskalatoriumi leidžiasi žemyn. Krepšelyje yra šviesios spalvos tašė. 20) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 3. Santechnikos skyriuje paima „2 vnt. cirkuliacinius siurblius 2021-08-27 10-50“ minėtas vyras nuo kairėje pusėje esančių lentynų paima du vienetus dėžučių ir įsideda į krepšį ir nueina. 21) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „4. Pakyla į II-ą aukštą 2021-08-27 10-51“ minėtas vyras eskalatoriumi kyla į viršų. Krepšelyje yra prekių. 22) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „5. Dušų kabinų skyriuje išardo pakuotes 2021-08-27 10-54“ matomas vonios skyrius, minėtas vyras pritūpęs kažką daro su krepšelyje esančiais daiktais, po to atsistoja ir nueina. 23) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „6. Eidamas galimai ištraukia siurblius iš pakuočių 2021-08-27 10-56“ matomas parduotuvės vidus. Prasidėjus įrašui minėtas vyras eina tiesiai, į kamerą atsukęs nugarą. Vyras kažką daro su krepšelyje esančiais daiktais, po to nueina tiesiai. 24) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „7. Susižaluotas 2021-08-27 10-56“ matomas buitinių daiktų skyrius. Ateina minėtas vyras su krepšiu, kuriame kažkas yra. Po to vyrui iš rankos pradeda bėgti kraujas, jis išplėšia vieną rankšluostinį popierių, atsivynioja popieriaus ir susisuka ranką, likusį popierių numeta į lentyną ir nueina. 25) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „8. Palieka tuščią pakuotę 2021-08-27 10-57“ matomas parduotuvės vidus. Iš tolumos link kameros eina minėtas vyras, kuris iš krepšio išima dėžutę ir padeda į lentyną ir nueina. Krepšyje dar yra daiktų. 26) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „9. Vyras šviestuvų skyriuje paslėpė apsaugos vorus 2021-08-27 10-58“ iš tolumos ateina minėtas vyras, kuris iš krepšio išima tamsios spalvos apvalias, nedideles, plastmasines detales ir padeda į lentyną. Krepšys tuščias. 27) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „10. Vyras išeina pro II aukšto kasas 2021-08-27 10-59“ matoma kasa. Prasidėjus įrašui minėtas vyras išeina pro kasas, (b. l. 33-36).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl turto vagysčių (2021 m. rugpjūčio 8 d., 2021 m. rugpjūčio 9 d., 2021 m. rugpjūčio 20 d., 2021 m. rugpjūčio 27 d.)

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos ir nėra BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalyse numatytų veiką kvalifikuojančių požymių (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teisme apklaustas kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo UAB “(duomenys neskelbtini)” įgalioto atstovo R. V. pateikto pareiškimo bei vaizdo įrašų duomenimis, pagal kurias iš parduotuvės cirkuliacinius siurblius grobė tas pats asmuo, nes tuščių pakuočių radimo vietos buvo įvairios, tačiau besikartojančios bei kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. J., pagrobė svetimą: 1) 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.46 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre “(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), priklausantį 169 Eur turtą; 2) 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 11.20 val., iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre “(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), priklausantį 169 Eur turtą; 2021 m. rugpjūčio 20 d., apie 15.00 val., iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre “(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), priklausantį 358 Eur turtą; 2021 m. rugpjūčio 27 d., apie 10.56 val., iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre “(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), priklausantį 378 Eur turtą. Nagrinėjamu atveju kiekvienos vagystės atveju pagrobto turto, vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos, todėl A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad byloje nustatyta, jog vykdydamas vagystes kaltinamasis A. J. neturėjo išankstinio sumanymo ir vieningos tyčios, jų tyčia kiekvieną kartą, pritrukus pinigų, formavosi atskirai, tą teisme patvirtino ir kaltinamasis, todėl visos jo įvykdytos vagystės kvalifikuojamos kaip atskiri nusikaltimai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. J. padarė keturis nesunkius nusikaltimus nuosavybei, veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia per pakankamai trumpą laikotarpį. A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas įvertina taip pat ir kaltinamojo asmenybę – A. J. teistas 17 kartų, daugiausia už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, teistumai nėra išnykę ir nepanaikinti įstatymų nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 170-192), eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (1 tomas, b. l. 88-169), vidutinio amžiaus, nedirbantis, neteistas. Kaip matyti, tiek iš šios baudžiamosios bylos medžiagos, tiek iš kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos, jis sistemingai darė tiek nusikalstamas veikas, tiek administracinius nusižengimus, susijusius su svetimo turto pagrobimu. Šios aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja A. J. ir jo gyvenimo būdą, rodo jo požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Tai, kad kaltinamasis ne sykį buvo baustas už svetimo turto pagrobimą, įskaitant ir administracine tvarka, tačiau savo elgesio modelio nekeitė, rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nedarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė kaltinamojo įvertinti savo elgesio neigiamas pasekmes, bei pakeisti gyvenimo būdą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. J. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei minėto straipsnio sankcijų vidurkis. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Byloje taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-26 nuosprendžiu A. J. yra nuteistas, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-26 nuosprendžiu.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir A. J. paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Šioje baudžiamojoje byloje UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškė civilinį ieškinį 1412 Eur sumai (1 tomas, b. l. 28). Civilinės ieškovės reikalavimas grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamojo veikų neteko prekių. Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinė ieškovė siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje sutiko atlyginti turtinę žalą. Teismas konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl civilinei ieškovei UAB “(duomenys neskelbtini)” iš kaltinamojo A. J. priteistina 1412 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

V. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad iš kaltinamojo A. J. valstybės naudai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 115.00 Eur, t. y. advokato užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 2 dalimi, nes A. J. šiuo metu yra suimtas. Pastebėtina, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą (BPK 51 str. 1 d. 3 d.). Be to, kaltinamasis A. J. nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl valstybės naudai iš kaltinamojo A. J. šios išlaidos nepriteistinos.

VI. Dėl kitų klausimų

A. J. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. 12.00 val. ir suimtas iki 2022 m. rugsėjo 12 d. Šis taikyto laikino sulaikymo laikas ir kardomosios priemonės – suėmimo – laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašais, 1 vnt. (prisegti prie bylos 1 tomo viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021-08-08 vagystės), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021-08-09 vagystės), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021-08-20 vagystės), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021-08-27 vagystės), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, A. J. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir nustatyti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-26 nuosprendžiu ir A. J. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į galutinę bausmę įskaityti A. J. taikyto laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laiką nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. ir suimtas iki 2022 m. rugsėjo 9 d., vieną taikyto laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. J. sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą (suėmimą) panaikinti ir A. J. paleisti iš teismo posėdžio salės.

Priteisti iš A. J. 1412 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dvylika eurų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktą pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje priteisimo iš A. J. netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašais, 1 vnt. (prisegti prie bylos 1 tomo viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius