Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „GS Core“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. E. (skolininkė), A. E., antstolės Audronės Muzikevčienės kontora.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nustatyta, kad antstolės A. Muzikevičienės kontoroje vykdomas Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro notaro D. B. išduotas 2023-10-04 vykdomasis įrašas Nr. DB-10307 dėl 1299,65 Eur skolos, 95,31 Eur palūkanų išieškojimo iš R. E. išieškotojos UAB „GS Core“ naudai.

Teismui pateiktame antstolės A. Muzikevičienės 2024-02-27 siūlyme kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe Nr. S-24-151-4838 nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0151/23/01148, 2024-01-26 Patvarkymu sustabdyti lėšų išmokėjimą Nr. S-24-151-2338 buvo sustabdytos sutuoktinio piniginės lėšos ir skolininkui buvo pasiūlyta nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuotą turtą, tačiau skolininkas minėto sutikimo nepateikė, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo

Byloje nustatyta, kad R. E. ir A. E. yra sudarę santuoką. Nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, nei Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkė bei jos sutuoktinis būtų pasidalinę santuokoje įgytą turtą ar nutraukę santuoką, todėl daroma išvada, kad jų turtui yra taikomas įstatyme įtvirtintas teisinis rėžimas.

Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalimi bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką yra nurodęs, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-567/2013; Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1770-936/2022; Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1189-794/2022; Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1161-794/2022; Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2607-577/2021; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1550-933/2020; Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-100-638/2023; Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1117-555/2022; Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1101-642/2022).

Išrašas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės patvirtina, kad skolininkė nuo 2023-11-01 dirba ir gauna darbo užmokestį (už vasario mėn. išmokėta 1147,52 Eur), todėl teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad skolos išieškojimas negali būti išieškotas iš skolininkės turto, išieškojimo nenukreipiant į jo dalį bendrojoje jungtinės nuosavybėje. Aptartu pagrindu prašymas atmetamas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos UAB „GS Core“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.