Panevėžio apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nodama“ nemokumo administratorės B. M. prašymą priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – BUAB) „Nodama“ nemokumo administratorė B. M. prašo priimti sprendimą dėl BUAB „ Nodama“ veiklos pabaigos. Nurodo, jog Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi buvo patvirtinta BUAB „Nodama“ galutinė bankroto ataskaitą, kuriai buvo pritarta 2024 m. balandžio 30 d. vykusiame kreditorių susirinkime. Pažymi, bankrutuojanti bendrovė neturi turto, piniginių lėšų, veiklos nevykdo, darbuotojų nėra, teismuose teisminių procesų nėra, todėl bankroto procedūra yra baigta.

2. Kartu su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nemokumo administratorė teikia pažymą iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos skyriaus, kurioje nurodyta, jog bankrutuojanti bendrovė už aplinkos teršimą nebuvo bausta, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas už užterštą dirvožemį ar gruntą – nėra.

3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismas.lt, informuoti kreditoriai, prieštaravimų dėl nemokumo administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Prašymas tenkintinas.

5. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartimi UAB „Nodama“ buvo pripažinta nemokia ir jai iškelta nemokumo ( bankroto ) byla. Nemokumo administratore paskirta UAB „Verslo konsultavimo biuras“. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 31 d. nutartimi paskirta nemokumo administratore UAB „Verslo konsultavimo biuras“ atstatydinta iš nemokumo administratorės pareigų, o nemokumo administratore paskirta B. M..

6. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo ( toliau – ir JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti;2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos , vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai. Teismas ne vėliau kaip per 14 dienų nuo prašymo priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos gavimo dienos priima sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos, išskyrus Reglamento (ES) 2015/848 48 straipsnio 2 dalyje nurodytą atvejį.

7. Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismas gavęs iš bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus ( Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

8. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi patvirtinta bankrutuojančios UAB „Nodama“ galutinė bankroto ataskaita. Bankroto proceso metu gautos lėšos panaudotos nemokumo administratoriaus baziniam atlygiui ir bankroto administravimo išlaidoms apmokėti, taip pat tenkinti iš dalies kreditorių reikalavimus.

9. Pagal JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas, nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo ar perdavimo aktus. Pateiktame prašyme dėl įmonės pabaigos nemokumo administratorė nurodė, kad BUAB „Nodama“ neturi turto, piniginių lėšų, veiklos nebevykdo. Nemokumo administratorė pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos skyriaus 2024 m. balandžio 19 d. pažymą Nr. AD5-8282 kurioje nurodyta, jog duomenų, kad bankrutuojanti UAB „Nodama“ būtų sukaupusi atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų bankrutuojanti įmonė taip pat neturi ( JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata).

10. Bankrutuojančios UAB „Nodama“ nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius ( JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Nemokumo administratorės yra pateikusi likvidacinius balansus.

11. Teismas, patikrinęs tiek rašytinę bylos medžiagą, tiek viešus registrus ( JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, kad bankrutuojanti UAB „ Nodama“ turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų, ar nepanaikinto turto areštų. Pagal informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bankrutuojanti bendrovė neturi bylų teismuose.

12. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog nemokumo administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, dėl ko nebūtų galima priimti sprendimo dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Prieštaravimų iš kreditorių dėl nemokumo administratoriaus pareikštos prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos ( JANĮ 100 straipsnis).

13. JANĮ 101 straipsnyje numatyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Teismas, siekdamas tinkamo nemokumo procedūros įgyvendinimo, įpareigoja nemokumo administratorę teismui pateikti ir JANĮ 101 straipsnyje nustatyto įpareigojimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus ( JANĮ 3 straipsnio 4 dalis).

14. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos JANĮ 27 straipsnio nuostatos.

15. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu ( JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 7 straipsnis), nemokumo administratorei pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie bankrutavusios UAB „Nodama“ pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99-101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259-260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nodama“, juridinio asmens kodas 164819885, buveinės adresas Kupiškio r. sav. Kupiškio r., Noriūnai, Parko g. 2, veiklą pasibaigusia.

Sprendimo kopiją išsiųsti nemokumo administratorei B. M., įpareigojant nemokumo administratorę per 3 dienas nuo šio sprendimo gavimo dienos su šiuo sprendimu supažindinti visus įmonės kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius duomenis.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Panevėžio apygardos teismą.