- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- eCIK-216/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00007-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Andžej Maciejevski, Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- UAB „Bonikos turto valdymo grupė“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- LUAB „Nodama“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2023 m. vasario 15 d. paduotu kreditorės UAB „Bonikos turto valdymo grupė“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 12 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. sausio 12 d. nutartimi panaikino Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės: nutarė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. kovo 1 d. sprendimo Nr. (23.31-08)-319-395 pagrindu Sutarčių ir teisių suvaržymų registre įregistruotą 2018 m. kovo 1 d. priverstinį įkeitimą Nr. 20620180031089; taip pat likviduojamos dėl bankroto UAB ,,Nodama“ bankroto byloje išbraukti kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją iš kreditorių sąrašo užtikrintų įkeitimu bei patvirtinti jos antros eilės 74 972,56 Eur finansinį reikalavimą.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu kreditorė UAB „Bonikos turto valdymo grupė“ prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 12 d. nutartį ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nutartį.
Kreditorės kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.