Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2016 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį paskiriant 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pritaikė BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėjo 2 (dvejiems) metams bei įpareigojo nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. E. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. birželio 15 d., probacijos pabaiga – 2019 m. birželio 2 d.

Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. K. paskirti papildomą pareigą – nemokamus darbus, nes jis probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje sutiko su papildomos pareigos skyrimu.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, skirti 20 valandų nemokamų darbų atliekant per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis 2017 m. birželio 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, už administracinių teisės pažeidimų padarymą (asmens bylos lapai 38-39). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra vidutinė (49 balai iš 168 balų; a. b. l. 36). VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 29-39), teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą vykdo be pažeidimų, kadangi iki 2017 m. gruodžio 22 d. su pertraukomis dirbo (48-49, 52 a. b. l.), nuo 2018 m. sausio 19 d. registruojasi darbo biržoje (a. b. l. 54). Teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų neužfiksuota, nuo 2015 m. su pertraukomis gydosi UAB „Aspersus“, paskutinį sykį lankėsi 2018 m. sausio 22 d. (a. b. l. 60). Nuteistasis pranešė Vilniaus probacijos skyriui apie ketinimą keisti gyvenamąją vietą (a. b. l. 43-45). Tačiau probacijos laikotarpiu nuteistasis du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2017 m. gruodžio 4 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, kadangi nuteistasis 2017 m. rugpjūčio 28 d. vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (paskirta 25 eurų bauda yra sumokėta); 2018 m. sausio 12 d. buvo baustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje padarymą, kadangi pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą (paskirta 16 eurų bauda nesumokėta) (55-57 a. b. l.). 2018 m. sausio 19 d. paaiškinime nuteistasis sutiko su nemokamų darbų paskyrimu (a. b. l. 59).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog E. K. laikosi jam teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra. Vis dėl to, probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus ir tai sudaro teisinį pagrindą skirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju yra tikslinga skirti BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, nustatant minimalų nemokamų darbų valandų skaičių, jam pačiam sutinkant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.