Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje, išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam E. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos neatlikus 3 metai 11 mėnesių 6 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2024 m. spalio 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis laikosi nustatytos įstaigoje tvarkos, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, keturis kartus skatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, vyksta į trumpalaikes išvykas, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūri nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

E. P. nuteistas 2016 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį , 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirta galutinė bausmė – 12 metų 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017 m. birželio 2 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2016 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ši bausmė subendrinta su bausme paskirta pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė –12 metų 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2019 m. kovo 28 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2013 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, kuri 2016 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista, subendrinta su 2016 m. gruodžio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2017 m. birželio 2 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 12 metų 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas 2013 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5dalies 1 punktu - 15 MGL (1 950 Eur) bauda.

Bausmės pradžia – 2015 m. gruodžio 15 d., bausmės pabaiga – 2028 m. rugsėjo 15 d.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Ričardo Gailevičiaus atsiliepimas dėl nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo. Prokuroras prašo netvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepime nurodoma, kad E. P. rizikos nemažėjimas nuo vidutinės iki mažos indikuoja, jog nuteistasis E. P. savo elgesiu dar neįrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo ne visuomet, Marijampolės pataisos įstaigoje dirbo apie 3 metus, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) turėjo nedarbo laikotarpių. E. P. vis dar turi aktualių finansinių įsipareigojimų, kuriuos vykdyti privalo, struktūrizuotoje aplinkoje nuteistojo elgesys ne visuomet buvo nepriekaištingas, socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis ne kartą buvo baustas drausminėmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus (buvimas apsvaigus nuo alkoholio sugrįžus iš trumpalaikės išvykos, draudžiamų daiktų turėjimas ir pan.). Paskutinis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas fiksuotas 2024 m. kovo 5 d. Prokuroro vertinimu, įvertinus aukščiau išdėstytų duomenų visumą, nuteistasis savo mąstymą ir elgesį vis dar gali ir privalo koreguoti būdamas struktūrizuotoje aplinkoje.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam E. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Aptariamo straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo. Toks teisinis reguliavimas įtvirtina nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismo diskreciją, įvertinus visus aktualius duomenis dėl lygtinio paleidimo taikymo/netaikymo, spręsti ar yra visos sąlygos leidžiančios tvirtinti komisijos priimtą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nagrinėjamu atveju, teismas konstatuoja, jog lygtinio paleidimo taikymui, šiuo metu neegzistuoja formaliojo ir materialiojo pagrindų visuma, nes įvertinus visus bylos duomenis, nustatyta tik tai, kad nuteistasis yra atlikęs privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį, kurią atlikus yra galimas lygtinio paleidimo svarstymas, tačiau materialusis pagrindas nenustatytas. Tokią išvadą teismas grindžia sekančiai.

Byloje esanti Socialinio tyrimo išvada atskleidžia, jog atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat nuteistojo elgesyje vis dar vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurių šiai dienai yra nustatyti net 10 (buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, ankstesnė psichiatrinio gydymo istorija, savitvardos problemos, stokoja tinkamu problemų sprendimo įgūdžiu, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, kriminaliniu nuostatu palaikymas, priežiūros / apribojimų pažeidimai). Paminėti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai pataisos proceso metu, jį tęsiant įkalinimo įstaigoje, dar ne tik, kad gali, tačiau ir privalo būti koreguojami, kas atskleistų neabejotiną nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį. Šiuo atveju, egzistuojantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, turi neabejotinos įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai, ką neabejotinai atskleidžia ir nustatytoji rizika. Tuo tarpu ir ankstesni nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai atskleidžia, jog nuteistasis nededa pastangų nei mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, kuri vertinama kaip vidutinė, nei dinaminius kriminogeninius veiksnius, kas patvirtina, jog materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, dabartinėje pataisos stadijoje, neegzistuoja.

E. P. praeityje teistas 3 kartus, paskutinį kartą už sunkų nusikaltimą. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymoje apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nurodyta, jog nuteistasis laisvės atėmimo laikotarpiu padarė penkis pažeidimus (uždraustų daiktų gaminimas, įgijimas arba laikymas, įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymas, alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas), vienas iš pažeidimų padarytas dėl alkoholio vartojimo, o tai vertintina kaip vienas šiurkščiausių pažeidimų. Skatintas už gerą, sąžiningą darbą, dalyvavimą visuomeninėje veikloje penkis kartus. Pastebėtina, kad paskutinį kartą skatintas už gerą elgesį buvo dar 2023 m. lapkričio 10 d., tai yra prieš metus, o pažeidimą paskutinį kartą padarė 2024 m. kovo 5 d., nuobauda nebuvo paskirta. Nuo 2023 m. lapkričio 10 d. nebestebimas teigiamas elgesio pokytis, nuteistasis per paskutinius metus nėra skatintas už gerą elgesį ar darbą. Atsižvelgiant į pažymą apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus darytina išvada, kad išskirtinai teigiamu nuoseklumu nuteistasis visu bausmės atlikimo laikotarpiu nepasižymėjo ir visos šios aplinkybės nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui.

Tai, kad nuteistasis dirba ir turi darbinę motyvaciją, iš esmės teigiamai apibūdina nuteistąjį, tačiau nėra išskirtinė aplinkybė, galinti būti pagrindu lygtinio paleidimo taikymui. Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų nustatyta, kad nuteistojo darbo patirtis gana maža, yra pakeitęs septyniolika darboviečių, ilgiausiais nepertraukiamai išdirbtas laikotarpis vienoje įmonėje apima apie 8 mėnesius. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi dvyliktoje klasėje, įgijo metalo apdirbimo staklininko, taip pat mašinų ir įrangos gamybos, transporto priemonių gamybos, techninės priežiūros ir remonto sektoriaus kvalifikacijas. Atvykęs į pataisos įstaigą dvejus metus dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuteistasis įdarbintas (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. vasario 28 d. iki 2024 m. gegužės 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2024 m. gegužės 2 d. įdarbintas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba iki šiol. Matyti, jog nuteistasis nepasižymi pastovumu darbovietėse, yra linkęs jas itin greitai keisti, o toks nepastovumas gali apsunkinti ir jo sėkminga integraciją visuomenėje. Juo labiau, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, tai yra remiantis turimais duomenimis nuteistasis privalo išmokėti apie 9 000 Eur. Pažymėtina, jog pastovaus nuteistojo darbo stabilumo nebuvimas, skolų turėjimas leidžia daryti išvadą, jog dar nėra pagrindo nuteistojo elgesį koreguoti taikant lygtinį paleidimą, dabartinėje pataisos stadijoje spręstina, jog įkalinimo bausmė turi būti tęsiama pataisos įstaigoje, nepaisant nuteistojo darbinės motyvacijos demonstravimo, juo labiau, kad jokių kitų teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių veiksnių nustatyta nėra.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nuteistojo dar gana didelė neatliktos bausmės dalis (3 metai 11 mėnesių 6 dienos), sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, negali būti nevertinama. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Teismo vertinimu, E. P. neatliktos bausmės dalis, įvertinus ją aukščiau aptartų duomenų kontekste, o būtent vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinime, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Apibendrinant darytina išvada, jog nuteistojo E. P. daroma pažanga dar nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.