- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-12
- Bylos Nr.
- e2FB-50-722/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03832-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Advokatai
- Gilbertas Kinderevičiuiir, Rūta Musneckaitė
pareiškėjo S. A. atstovui advokatui Gilbertui Kinderevičiui ir advokato padėjėjai Rūtai Musneckaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus UAB „Lasis“ prašymą dėl mokumo atkūrimo patikslinto plano patvirtinimo fizinio asmens S. A. bankroto byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Jonavos rajono apylinkės teisme 2017-05-15 gautas S. A. bankroto administratoriaus UAB „Lasis“ 2017-05-12 prašymas patvirtinti S. A. mokumo atkūrimo planą, pranešama apie 2017-05-09 įvykusį S. A. kreditorių susirinkimą ir jo metu priimtus sprendimus, pateiktas 2017-05-09 kreditorių susirinkimo protokolas Nr.1, administratoriaus ataskaita, mokumo atkūrimo plano projektas, balsavimo raštu biuleteniai, kreditorių susirinkimo šaukimo bei informacijos teikimo tvarkos.
Teismo posėdyje S. A. atstovas advokatas G.Kinderevičius ir advokato padėjėja R.Musneckaitė, turinti advokato G.Kinderevičiaus 2017-06-08 paskyrimą dalyvauti šioje byloje, prašė patvirtinti S. A. mokumo atkūrimo planą. Planas atitinka FABĮ 7 str. reikalavimus, kreditoriai, balsavę prieš plano tvirtinimą, prieštaravo, bet nenurodė priežasčių ir pastabų dėl plano.
Suinteresuotas asmuo antstolė A. A., bankroto administratoriaus UAB „Lasis“ atstovė I. S. prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.
Suinteresuotiems asmenims apie prašymo nagrinėjimą žodinio proceso tvarka pranešta pranešimais ( CPK 133 str. 1d.). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta. Prašymas nagrinėjamas nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams.
Fizinio asmens S. A. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.
LR fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 18 str. 3 d.), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 str. 7, 29 str.). Minėto teisės akto 8 str. įgaliojimus tvirtinti planą suteikia teismui.
LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 4 d. nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d.).
Teismo posėdis dėl plano tvirtinimo buvo paskirtas 2017-06-06, tačiau posėdį prašė atidėti dėl užimtumo prašė S. A. atstovas.
Rašytinio proceso tvarka teismas neturi galimybės tvirtinti planą, nes plano projektui nepritarė dauguma S. A. kreditorių ( FABĮ 8 str. 3 d., 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-11-10 nutartimi S. A. iškelta bankroto byla ir joje nustatytas terminas (per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos) finansiniams reikalavimams pareikšti. S. A. kreditorių finansiniai reikalavimai patvirtinti teismo 2017-03-28 nutartimi.
2017-05-09 S. A. kreditorių susirinkime, kreditoriai R. C. ir Jankauskas ir partneriai advokatų profesinės bendrijos atstovas J. J. balsavo prieš plano tvirtinimą, pastabų dėl plano nepateikė ( 5t., b.l. 92).
Bankroto administratoriaus išvada, S. A. turi, turto, kurį pardavus, galima padengti dalį skolų, per plano įgyvendinimo laikotarpį yra galimybė išieškoti nors dalį iš G. P. priteistos skolos, nenustatyta, kas S. A. būtų pateikęs neteisingą informaciją apie savo pajamas, turtą, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, tapęs nemokiu dėl žalingų įpročių ar per įstatyme numatytą laikotarpį būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ( 5t., b.l. 128-129).
FABĮ 8 str. 1-4 d. nuostatos iš esmės nepažeistos ( FABĮ 8 str. 7 d.). Mokumo atkūrimo plano projektas pateiktas bankroto administratoriui 2017-04-10, 2017-04-14 parengta rašytinė išvada, kreditorių susirinkimas įvyko 2017-05-09 t.y. vėliau nei po 20 d. nuo išvados pateikimo.
Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, administratoriaus išvadą, į pateiktą S. A. 2017-04-07 mokumo atkūrimo planą( projektą) ( pateiktas bankroto administratoriui 2017-04-10), atitinkantį FABĮ 7 str. reikalavimus, ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei jų kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas tvirtinti pateiktą S. A. 2017-04-07 mokumo atkūrimo planą (LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d.).
Kadangi plano projektui 2017-05-09 susirinkime nepritarė kreditorių dauguma, teismo nutartis yra skundžiama (LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 9 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291str., LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d., 9 d., teismas
nutaria:
patvirtinti 2017-04-07 fizinio asmens S. A. mokumo atkūrimo planą.
Įpareigoti administratorių su šia nutartimi supažindinti kreditorius.
Nutarties kopiją siųsti bankroto administratoriui, S. A. atstovams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.