- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-30
- Bylos Nr.
- e2S-255-613/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11449-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1.1Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo D. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-12979-965/2019 pagal pareiškėjo D. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-12969-769/2014,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. K. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-12969-769/2014, kurioje išspręstas A. A. ir T. A. santuokos nutraukimo bendru sutarimu klausimas. Pareiškėjas nurodė, kad kreditorius nebuvo informuotas apie bylą, o priimtas sprendimas pažeidžia jo teises. A. A. ir T. A. nutraukiant santuoką ir 2014 m. lapkričio 28 d. teismui priimant sprendimą dėl santuokos nutraukimo, pareiškėjams buvo gerai žinoma apie A. A. vadovaujamos įmonės nemokumą ir kad dėl įmonės nemokumo atsakingas jos vadovas. Dalijant turtą, kuris visas atiteko T. A., A. A. suprato, kad įmonės kreditoriams žala jau yra padaryta, tačiau nei jie, nei bankrutuojanti įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus, į bylą nebuvo įtraukti. Tuo tarpu A. A. neatiteko jokio santuokos metu įgyto registruotino turto. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 28 d. sprendimu iš A. A. bankrutuojančiai įmonei priteista 87 071,29 Eur žalos atlyginimo. Pareiškėjas minėtą reikalavimo teisę 2019 m. spalio 3 d. įsigijo iš varžytynių
2. Prašymo reikalavimams užtikrinti pareiškėjas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti T. A. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei 456/10000 dalis negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi atmetė pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas D. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – tenkinti pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Atsiliepimas
5. A. A. ir T. A. atsiliepimais į pareiškėjo atskirąjį prašo jį atmesti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį, šios nuostatos taip pat taikomos nagrinėjant ir atskiruosius skundus.
7. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atmestas jo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių T. A. atžvilgiu taikymo, ir išspręsti klausimą iš esmės – pritaikyti pareiškėjo prašomas laikinąsias apsaugos priemones iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje. Taigi, inicijuodamas apeliacinį procesą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutarties, pareiškėjas siekė, kad iki tol, kol ginčas nebus išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, T. A. atžvilgiu būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės (būtų areštuotas jai priklausantis ginčo turtas).
8. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-380-613/2020 atmetė pareiškėjo D. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-12969-769/2014. Apeliacinės instancijos teismui atmetus pareiškėjo skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutarties, apeliacinis procesas pagal pareiškėjo pateiktą atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutarties nesukels pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, todėl skundžiama teismo nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu.
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutraukiamas.
Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo D. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutarties.