Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015m. liepos 15 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 242 str. ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Telšių rajono apylinkės teisme buvo gautas R. B. prašymas dėl 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481, įsigaliojusio 2015-01-01, taikymo jo atžvilgiu ir bausmių, paskirtų baudžiamosiose bylose Nr. 1-284-671/2013 ir Nr. 1-119-187-2012 švelninimo. Telšių rajono apylinkės teismas 2015-05-13 nutartimi minėto prašymo netenkino. Nuteistasis R. B. šią nutartį apskundė Šiaulių apygardos teismui. Šiaulių apygardos teismas 2015-06-23 nutartimi panaikino Telšių rajono apylinkės teismo 2015-05-13 nutartį ir R. B. prašymus grąžino nagrinėti iš naujo apylinkės teisme. 2015-07-15 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistojo prašymas taip pat buvo atmestas.

Skunde aukštesniajam teismui nuteistasis nurodo, kad 2015-07-15 Telšių rajono apylinkės teisme pakartotinai nagrinėjus jo prašymą dėl naujojo LR BK 75 str. taikymo, klausimas buvo išspręstas atsainiai, neįsigilinus į bylos medžiagą, o priimtas sprendimas prieštaringas. Nuteistasis pažymi, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-187/2012 jis buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, todėl apylinkės teismo nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad jo atžvilgiu netaikytinos naujojo LR BK 75 str. normos. Nuteistasis mano, kad teismas jo atžvilgiu buvo šališkas, kad bylą nagrinėjanti teisėja nebuvo susipažinusi su bylos medžiaga, o bylos nagrinėjimas supainiotas. Apie tai, anot jo, byloja bylos nagrinėjimo data: gautame pranešime buvo nurodyta, kad byla turėjo būti svarstoma 2015-07-13, tačiau sprendimas priimtas 2015-07-15. Pasiteiravus telefonu apie bylos eigą, teisėja nieko konkrečiai negalėjo pasakyti, todėl pareiškėjas daro išvadą, kad teisėja su byla susipažino paskutinę minutę. R. B. prašo panaikinti apylinkės teismo sprendimą byloje Nr. T-162-304/2015 ir jo prašymą dėl LR BK 75 str. pakeitimų taikymo tenkinti.

Aukštesnysis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, daro išvadą, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2015-07-15 nutartis yra pagrįsta ir teisinga.

Iš nuteistojo skundo turinio bei baudžiamosios bylos Nr. 1-86-1-00337-2015-5 (teisminis Nr. 1-284-671/2013) medžiagos matyti, kad nuteistasis R. B., skųsdamas apylinkės teismo 2015-07-15 nutartį ir reikalaudamas taikyti naujuosius LR BK 75 str. pakeitimus baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-187/2012, painioja skirtingas baudžiamąsias bylas.

Iš LITEKO duomenų matyti, kad Telšių rajono apylinkės teisme R. B. atžvilgiu buvo išnagrinėtos dvi pirmosios instancijos baudžiamosios bylos:

1) baudžiamojoje byloje Nr. 1-86-1-00264-2010-1(teism. Nr. 1-119-187/2012) 2012-07-09 nuosprendžiu R. B. buvo nuteistas pagal LR BK 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 178 str. 3 d. (šioje byloje R. B. prašymas dėl bausmės švelninimo buvo išnagrinėtas ir atmestas 2015-04-09 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi);

2) baudžiamojoje byloje Nr. 1-86-1-00337-2013-5 (teism. Nr. 1-284-671/2013) 2013-12-11 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 242 str. Būtent šioje byloje 2015-07-15 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas jo prašymas dėl naujųjų baudžiamojo kodekso pakeitimų taikymo.

Kadangi, kaip minėta, R. B. prašymas dėl bausmės, paskirtos 2012-07-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, švelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-187/2012 yra išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėjo, kad pakartotinai šis klausimas nenagrinėtinas. Skundžiama 2015-07-15 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi pagrįstai buvo sprendžiamas klausimas tik dėl bausmės, paskirtos 2013-12-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, sušvelninimo.

R. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-671-2013 Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 242 str. ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012 07 09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taigi, kaip matyti, R. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-671-2013 pripažintas kaltu už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti nuo 2015-01-01 įsigaliojusį 2014-12-18 LR įstatymą Nr. XII-1481 dėl LR BK 190 str. pakeitimo, kadangi jame numatyti pakeitimai, susiję su LR BK XXVIII skyriuje numatytomis nusikalstamomis veikomis nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Aukštesnės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, kad švelninti paskirtą bausmę nėra pagrindo, nes jo nusikaltimas padarytas ne turtinėms teisės ir turtiniams interesams.

Be to, aukštesniojo teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė ir naujojo LR BK 75 str. taikymą R. B. atžvilgiu.

2015-03-19 buvo priimtas „LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015-03-24, kuriuo buvo pakeista LR BK 75 str. 1 d. ir nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, atsirado galimybė atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už pavojingesnes veikas, nei anksčiau.

LR BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Tačiau, įvertinus nuteistojo R. B. baudžiamosios bylos Nr. 1-284-671/2013 medžiagą, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju minėti LR BK 75 str. pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia, kadangi nagrinėjamu atveju jis buvo nuteistas už nesunkų nusikaltimą. Skirdamas R. B. bausmę 2013-12-11 nuosprendžiu Telšių rajono apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, buvo nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau jis nusikalto būdamas teistas, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR BK 61 str. 2 d.). Aukštesniojo teismo nuomone, buvo padaryta pagrįsta išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį turėjo galimybę taikyti LR BK 75 str. nuostatas, tačiau nenustatė aplinkybių, kuriomis remiantis būtų taikęs bausmės vykdymo atidėjimą, taigi, naujosios LR BK 75 str. pataisos nesuteikia galimybės atidėti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nuteistojo skunde nurodyta aplinkybė, kad prašymo nagrinėjimo metu nebuvo išreikalauta medžiaga apie jo atliktą bausmę, yra neesminė, kadangi LR BK 75 str. taikymas nėra siejamas su nuteistojo atlikta bausme. Be to, atmetamas nuteistojo argumentas dėl apylinkės teismo šališkumo ir bylos nagrinėjimo neišsamumo, kadangi byloje nėra jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų. R. B. išvada dėl posėdžio ir sprendimo priėmimo datų nesutapimo yra nepagrįsta, nes, kaip matyti iš 2015-07-13 vykusio teismo posėdžio protokolo, nuteistojo prašymas buvo nagrinėjamas žodinio proceso tvarka 2015-07-13, o nutartis paskelbta 2015-07-15.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistojo skundo argumentus daro išvadą, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2015-07-15 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti nuteistojo R. B. skundo ir Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.