Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015-05-06 nutarimo Nr. 94-221 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-05-04 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. – galutine 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2012-07-09 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 178 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 6 d., 9 d. – galutine 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. 2013-12-11 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 242 str., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d. – galutine 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2013-12-11, bausmės pabaiga – 2017-08-11. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013-05-07.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose 2015-05-06 priėmė nutarimą Nr. 94-221 netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuodama tuo, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jas įsisavino, atliko įstatymo numatytą bausmės dalį, tačiau nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas dešimt kartų. Nors šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Papildomose socialinės reabilitacijos programose nuteistasis nedalyvauja, lanko tik „Tikėjimo žodis“ užsiėmimus. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad, pasak nuteistojo, nusikaltimus darė vienas, o jų padarymą lėmė aplinka. Nuteistasis pokalbių metu bendrauja formaliai. Būryje bendrauja siaurame nuteistųjų tarpe. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Pokalbio metu apie savo tikslus nuteistasis kalba nekonkrečiai, dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus bei ketinimus ir galimai įžvelgia priešiškus ketinimus, kur jų ir nėra. Tvirtai laikosi savo požiūrio ir atsisako svarstyti bet kokią kitą alternatyvą. Nuteistasis turi didelius finansinius įsipareigojimus, kurių net nebandė spręsti. Turi du nepilnamečius vaikus, tačiau nėra duomenų, kad prie jų išlaikymo prisidėtų finansiškai. Pagrindiniai rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikaltimo padarymo tikimybę ateityje tai ankstesni nusikaltimai ir būdingas nusikaltimų modelis, finansiniai sunkumai, mąstymas ir elgesys. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Komisija sprendė, kad netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis R. B. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jas įsisavino, todėl formaliai jis atitinka įstatymo numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Nuteistasis R. B. bausmės atlikimo metu skatintas nebuvo, drausmine tvarka baustas dešimt kartų, nors nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad pagrindiniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikaltimo padarymo tikimybę ateityje, tai ankstesni nusikaltimai ir būdingas nusikaltimų modelis, finansiniai sunkumai, netinkamų problemų sprendimo strategijų pasirinkimas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys programą yra įvertinta kaip vidutinė – 56 balai. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Pokalbio metu apie savo tikslus nuteistasis kalba nekonkrečiai, dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus bei ketinimus. Tvirtai laikosi savo požiūrio ir atsisako svarstyti bet kokią kitą alternatyvą. Civilinių ieškinių atlyginti nebandė. Palaiko socialinius ryšius su vaikais ir sugyventine telefoninių pokalbių metu, pasimatymų metu nelankomas, laiškais nesusirašinėja. R. B. teistas aštuonis kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą. Nuteistajam buvo taikytas bausmės atidėjimas, tačiau tai nuteistojo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis bausmės atidėjimo metu padarė naują nusikaltimą. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, ši aplinkybė yra svarbi vertinant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Įstatymo nustatytos bausmės dalies atlikimas, galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį R. B. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo R. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-05-06 nutarimo Nr. 94-221 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-05-06 nutarimo Nr. 94-221 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.