Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo gynėjo advokato Ričardo Varno prašymą dėl bausmės sušvelninimo nuteistajam A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. B. gynėjo advokato R. Varno prašymas peržiūrėti nuteistojo bylą, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašo duomenimis, šios nutarties priėmimo dieną A. B. buvo teistas 7 (septynis) kartus:

1) 2018 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2) 2018 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė;

3) 2019 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 187 straipsnio 1 dalį (viena veika), 300 straipsnio 1 dalį (viena veika), paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, paskirta subendrinta su 2018 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 (dvejiems) metams;

4) 2019 m. liepos 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 180 straipsnio 1 dalį (viena veika), paskiriant 60 parų arešto bausmę (bausmę atlikęs);

5) 2020 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams;

2021 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis 2020 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams;

6) 2020 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskiriant 65 parų arešto bausmę;

7) 2021 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo gynėjo advokato R. Varno prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Baudžiamojo įstatymo pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., padaryti BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau ir – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

Pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.

Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės, didelės vertės turto sąvokas, nustatydamas, kad XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis); turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą (BK 190 straipsnio 2 dalis).

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. N1-914-576-2018 peržiūrėjimo

Minėtu baudžiamuoju įsakymu A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą 300 Eur vertės automobilį.

Teismas pažymi, kad iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusiame BK 178 straipsnyje automobilio vagystė buvo atskiras BK 178 straipsnio 2 dalies kvalifikuojantis požymis, kurio nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame BK 178 straipsnyje neliko. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį BK 178 straipsnį automobilio vagystė yra kvalifikuojama atsižvelgiant į pagrobto turto vertę.

Nagrinėjamu atveju A. B. nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, padarė 2017 m. rugsėjo 10 d., laikotarpiu tarp 22.00 val. ir 23.30 val. Teismas nustatė, kad nusikalstamos veikos, dėl kurios A. B. buvo pripažintas kaltu, įvykdymo metu MGL dydis buvo 37,66 Eur, kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ redakcijoje numatytas 37,66 Eur MGL dydis galiojo iki 2018 m. sausio 1 d. Teismas pažymi, kad MGL dydis visuomet yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 7-3/2006, 2K-7-495/2007, 2K-64/2011).

A. B. nuteistas už 300 Eur vertės automobilio pagrobimą, kas sudaro 7 MGL dydį (300 : 37,66 = 7,96). Atsižvelgiant į tai, kad A. B. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydį, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) jo veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį, už ką jam, atsižvelgus į baudžiamajame įsakyme bausmės individualizavimui nustatytas aplinkybes, vietoje paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės skiriama 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paliekant baudžiamajame įsakyme nustatytus įpareigojimus. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu ir A. B. skiriama galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. N1-1352-486/2018 peržiūrėjimo

Revizuojamu nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad atvirai pagrobė svetimą 189 Eur vertės turtą.

A. B. nusikaltimo padarymo metu baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį lėmė ne pagrobto turto vertė, o kitas objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – nusikaltimo būdas (šiuo atveju atvira vagystė), turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturėjo. Pagal šios veikos faktines aplinkybes A. B. veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio redakcijos 2 dalį. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis numato švelnesnes bausmes, nei iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi dalis: atsirado alternatyvi bausmė – viešieji darbai, o laisvės atėmimo bausmės viršutinė riba sumažinta iki 4 metų laisvės atėmimo. Todėl naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelninančia A. B. teisinę padėtį, todėl jo veika perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. redakcija Nr. XIV-1925). Baudžiamuoju įsakymu A. B. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamajame įsakyme nurodytas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, laiko, kad nėra pagrindo keisti bausmės rūšies, taip pat nėra pagrindo bausmę mažinti, todėl paliktina ta pati paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su teismo skirtais įpareigojimais.

Kadangi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė buvo bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir A. B. buvo nustatyta galutinė subendrinta bausmė, tai teismas sušvelninęs A. B. teisinę padėtį dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės, išbendrina paskirtą galutinę bausmę ir iš naujo subendrina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. ir 2018 m. kovo 29 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-1160-1017/2019 peržiūrėjimo

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą 1 700 Eur vertės turtą;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad įsibraudamas į gyvenamąją patalpą, tyčia sugadino svetimą 600 Eur vertės turtą;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už tai, kad įgijo žinomai netikrą tarptautinį studento pažymėjimą, jį laikė ir gabeno.

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą 800 Eur vertės turtą;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą 400 Eur vertės turtą;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą 50 Eur vertės turtą;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą 239 Eur vertės turtą;

Revizuojant šį nuosprendį nustatyta, kad vieną nusikalstamą veiką A. B. padarė įsibraudamas į patalpą ir pagrobdamas svetimą turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpą, dėl to pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią A. B. padarytą nusikalstamą veiką įsibrovus į patalpą nėra teisinio pagrindo. Teismas tokią išvadą daro atsižvelgdamas į tai, kad tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas A. B. šiuo atveju dėl įvykdyto nusikaltimo įsibrovus į patalpą ir pagrobus svetimą turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis) netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties.

Minėtu nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino 600 Eur vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, dėl kurios A. B. pripažintas kaltu, padarymo metu (2017 m. gegužės 10 d., laikotarpiu nuo 7.45 val. iki 13.00 val.) galiojusi BK 187 straipsnio 1 dalies redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554) 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija nebuvo pakeista. BK 187 straipsnio 1 dalies sankcija taip pat nepasikeitė. Visgi nagrinėjamo atveju A. B. padarytos veikos kvalifikavimui pagal BK 187 straipsnio 1 dalį galėtų turėti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija pakeistos BK 190 straipsnio nuostatos. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiose BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (iki 2023 m. birželio 1 d.).

Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu. Taip pat ankstesnėse BK 190 straipsnio redakcijose įstatymų leidėjas buvo numatęs, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. BK 190 straipsnio 2 dalies naujoje redakcijoje nurodyta, kad turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Kaip jau minėta, kad nusikalstamos veikos, dėl kurios A. B. buvo pripažintas kaltu, įvykdymo metu MGL dydis buvo 37,66 Eur. Šiuo atveju A. B. neteisėtais veiksmais sugadinto turto vertė yra 600 Eur (600 : 37,66 = 15,93) ir viršija tiek 3 MGL, tiek ir 10 MGL dydžio sumą, tačiau nesiekia 250 MGL, todėl laikytina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai jo teisinės padėties nekeičia.

Pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nenumatė jokių pakeitimų, susijusių su BK 300 straipsnio nuostatomis, todėl minėtu aspektu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį peržiūrėti netikslinga.

Revizuojant šį nuosprendį, be kita ko, nustatyta, kad keturias nusikalstamas veikas A. B. padarė atvirai pagrobdamas svetimą turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis). Vienu atveju A. B. atvirai pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 800 Eur, kitu atveju – atvirai pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 400 Eur, trečiu atveju – atvirai pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 50 Eur, ketvirtu atveju – atvirai pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 239 Eur.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, už atvirą vagystę, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, t. y. nustatyta viena alternatyvi švelnesnė bausmė – viešieji darbai bei trumpesnė maksimali laisvės atėmimo bausmė (vietoj laisvės atėmimo iki 6 metų – laisvės atėmimas iki 4 metų), todėl A. B. nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Teismas, atsižvelgdamas į nuosprendyje nurodytas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, mano, kad nėra pagrindo keisti bausmių už padarytas nusikalstamas veikas rūšies, taip pat nėra pagrindo bausmes mažinti, todėl paliktinos tos pačios už atvirą vagystę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir A. B. buvo nustatyta galutinė subendrinta bausmė, tai teismas sušvelninęs A. B. padėtį dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės, išbendrina paskirtą galutinę bausmę ir iš naujo subendrina šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2175-893/2020 peržiūrėjimo

Revizuojamu nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimą 400 Eur vertės turtą, taip pat pagal BK 302 straipsnio 1 dalį už tai, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, gabeno, laikė ir realizavo fizinio asmens dokumentą.

Negalima nesutikti su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė teisinis reguliavimas, numatytas BK 182 bei 190 straipsniuose. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą (nuo 2023 m. birželio 1 d.), asmuo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tuo atveju, jeigu apgaule įgyja turtą, kurio vertė yra didesnė nei 10 MGL (500 Eur), tačiau mažesnė nei 400 MGL (20 000 Eur). Tuo tarpu pagal anksčiau galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies ir 190 straipsnio redakciją (iki 2023 m. birželio 1 d.), baudžiamojon atsakomybėn dėl nekvalifikuoto sukčiavimo nusikaltimo galėjo būti patrauktas tas asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršijo 5 MGL (250 Eur) ribą, tačiau buvo mažesnė nei 250 MGL (12 500 Eur).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu nuteistasis A. B. yra pripažintas kaltu apgaule įgijęs 400 Eur vertės (400 : 50 = 8 MGL dydžio) svetimą turtą. Akivaizdu, kad tokios vertės svetimo turto įgijimas yra priskirtinas jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė yra mažesnė nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo A. B. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotą ir 2019 m. liepos 15 d., padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, už ką jam vietoje paskirtos laisvės atėmimo bausmės skiriama maksimalaus dydžio arešto bausmė.

Pažymėtina, kad BK 302 straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo keičiamas, todėl A. B. teisinė padėtis dėl BK 302 straipsnio 1 dalies nusikalstamos veikos padarymo nesikeičia.

Atsižvelgiant į revizuojamu nuosprendžiu nusikalstamos veikos perkvalifikavimą, keistinas ir paskirtų bausmių bendrinimas, išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką bei pridedamas bausmės dalis.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-522-1013/2020 peržiūrėjimo

Revizuojamu nuosprendžiu A. B. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą 50 Eur vertės turtą.

Teismas nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. bausmės rūšys ir dydžiai pagal BK 180 straipsnio 1 dalį nebuvo keičiami, todėl A. B. paskirtos bausmės švelninti už šią padarytą nusikalstamą veiką nėra pagrindo.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-67-1122/2021 peržiūrėjimo

Minėta nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį: pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas šia nutartimi švelnina nuteistojo teisinę padėtį tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendyje, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendyje, todėl teismas išbendrina paskirtą galutinę bausmę ir iš naujo subendrina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. ir 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką bei pridedamas bausmės dalis.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-645-1100/2021 peržiūrėjimo

Minėta nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, A. B., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės (2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo) pridėjus dalį (30 parų arešto, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) švelnesnės bausmės, ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, atidėtas A. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymą 3 (trejiems) metams, A. B. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas šia nutartimi iš naujo subendrino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. nutartimi subendrintus nuosprendžius, dėl ko teismas išbendrina paskirtą galutinę bausmę ir iš naujo subendrina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. nutartį su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką bei pridedamas bausmės dalis.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2020-992/2021 peržiūrėjimo

Minėtu nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino svetimą 1 399,17 Eur vertės turtą.

Ši A. B. padaryta nusikalstama veika, atsižvelgiant į tai, kad sugadinto turto vertė (1 399,17 : 50 = 27,98) viršija 10 MGL, bet nesiekia 250 MGL, neperkvalifikuojama ir už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė nešvelninama.

Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad nors ir minėtu nuosprendžiu A. B. paskirta bausmė švelninama nėra, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu buvo subendrinta paskirta bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartimi, kurią teismas šia nutartimi išbendrino ir iš naujo subendrino A. B. paskirtas bausmes. Atsižvelgiant į tai, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje keistinas paskirtų bausmių bendrinimas, išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką bei pridedamas bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato Ričardo Varno prašymą tenkinti.

A. B. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-914-576/2018 iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (dėl svetimo turto vagystės) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

A. B. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1352-486/2018 iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (dėl atviros svetimo turto vagystės) ir paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės nekeisti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. N1-1352-486/2018 rezoliucinėje dalyje nurodytą bausmių subendrinimą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirti A. B. galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

A. B. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1160-1017/2019, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (dėl atviros svetimo 800 Eur vertės turto vagystės) ir paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

A. B. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1160-1017/2019, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (dėl atviros svetimo 400 Eur vertės turto vagystės) ir paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

A. B. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1160-1017/2019, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (dėl atviros svetimo 50 Eur vertės turto vagystės) ir paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

A. B. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1160-1017/2019, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (dėl atviros svetimo 239 Eur vertės turto vagystės) ir paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-1160-1017/2019 rezoliucinėje dalyje nurodytą bausmių subendrinimą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme (dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir A. B. paskirti galutinę subendrintą – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamąjį įsakymą bei šiuo teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsnių nuostatomis, į A. B. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu nuo 2017 m. spalio 9 d., 18.55 val. iki 2017 m. spalio 10 d., 14.21 val. išbūtą laiką (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant A. B. auklėjamojo poveikio priemones: per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. P. likusią neatlygintą turtinę žalą; elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per tą laiką: kiekvieną dieną nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu arba gydymusi; mokytis arba dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

A. B. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2175-893/2020) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnį 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2175-893/2020 rezoliucinėje dalyje nurodytą bausmių subendrinimą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. B. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. B. atidėti 3 (trejiems) metams ir skirti jam per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį šias pareigas: 1) pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-67-1122/2021 rezoliucinėje dalyje nurodytą bausmių subendrinimą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir A. B. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį: pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į A. B. paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. sausio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-645-1100/2021 rezoliucinėje dalyje nurodytą bausmių subendrinimą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės (1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo) pridėjus dalį (30 parų arešto, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) švelnesnės bausmės, ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, atidėti A. B. paskirtos 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 3 (trejiems) metams, A. B. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 16 d.

Jei A. B. būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, į paskirtos bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius, taip pat atliktos bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendį, vieną atliktos arešto bausmės parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2020-992/2021 rezoliucinėje dalyje nurodytą bausmių subendrinimą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu skirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartimi skirta subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. B. skirti 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminu A. B. įpareigoti: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; 2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, A. B. atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartį, ir šia nutartimi įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.