Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Neo Finance“ ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. CPK 441 straipsnis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo teismas turi teisę nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai. Ieškovė reiškia reikalavimą atsakovui dėl turtinių reikalavimų, kurių bendra išieškotina suma yra 1105,08 Eur. Teismas negavo nei vienos iš šalių prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis CPK 441 straipsnio nuostatomis rašytinio proceso tvarka. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

I. Dėl negrąžintos kredito dalies, pelno palūkanų ir tarpininkavimo mokesčio priteisimo.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2023 m. birželio 5 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kuria atsakovui suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 12 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 43,88 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma: 8 proc.), 146,40 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2024 m. birželio 5 d. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl 2023 m. gruodžio 6 d. atsakovui siųstu raštišku pranešimu ieškovė nutraukė sutartį.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

6. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 6.221 straipsnį mokėjimo palūkanų skaičiavimo trukmės kontekste, savo naujausioje praktikoje išaiškino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

7. Sutartimi šalys taip pat susitarė dėl tarpininkavimo mokesčio mokėjimo, kuris kaip numatyta sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų, 1.28 punkte yra mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei už Bendrovės teikiamas tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus paslaugas (įskaitant, bet neapsiribojant, už Vartojimo kredito gavėjo duomenų surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, jų apdorojimą ir įvertinimą, taip pat už Vartojimo kredito paraiškos nagrinėjimą bei visų su Sutartimi susijusių dokumentų parengimą ir įforminimą), mokamas iki visiško įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdymo. Tarpininkavimo mokestis yra apskaičiuojamas Vartojimo kredito sutarties 5.3.1. punkte nurodyta tvarka, o konkretus Tarpininkavimo mokesčio dydis nurodomas Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose.

8. Kaip matyti iš ieškinio ir su juo pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas ieškovei liko skolingas 919,68 Eur negrąžintą vartojimo kredito dalį, 23,75 Eur pelno (mokėjimo) palūkanas, paskaičiuotas iki 2023 m. gruodžio 12 d., t. y. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos ir 63,72 Eur tarpininkavimo mokestį paskaičiuotą iki 2023 m. gruodžio 12 d., t. y. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškove ar ginčijęs kredito sutarties nutraukimą, byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimai dėl 919,68 Eur negrąžinto kredito dalies, 23,75 Eur pelno (mokėjimo) palūkanas, paskaičiuotų iki 2023 m. gruodžio 12 d., t. y. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos ir 63,72 Eur tarpininkavimo mokestį paskaičiuotų iki 2023 m. gruodžio 12 d., t. y. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos yra pagrįsti ir tenkintini.

II. Dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo.

9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius) skaičiuojamas už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. birželio 5 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos. Nustatyta, kad kredito sutartis anksčiau termino nutraukta dėl atsakovo kaltės ir neteisėtų veiksmų, pasireiškusių laiku nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

11. Taigi ieškovė turi teisę reikalauti priteisti negautas pajamas (negautų mokėjimo (pelno) palūkanų forma)), kurias paskolos davėjas pagrįstai tikėjosi gauti, jeigu kredito sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Vilniaus apygardos teismo praktikoje, nagrinėjant faktiniu požiūriu analogiškus reikalavimus, grindžiamus iš esmės tais pačiais argumentais, yra išaiškinta, kad, skolininkui nevykdžius savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties sutartį nutraukus prieš terminą, kreditoriaus teisėtas lūkestis gali būti ginamas kaip orientacinę priteisiant negautų pajamų sumą, neviršijančią pagal sutartį planuotų gauti mokėjimo (pelno) palūkanų (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) dydžio (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-763-640/2021; 2021 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-830-967/2021; 2021 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-667-614/2021; 2021 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1114-640/2021; 2021 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1295-866/2021).

12. Nurodytas aiškinimas grindžiamas tuo, kad, skaičiuojant negautas pajamas mokėjimo (pelno) palūkanų forma (siejant jas su atitinkamu mokėjimo (pelno) palūkanų procentiniu dydžiu), nuo visos negrąžinto vartojimo kredito sumos, negautų pajamų suma ženkliai viršytų sumą, kurią kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti kredito sutarčiai esant tinkamai vykdomai iki vartojimo kredito grąžinimo termino pabaigos (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1954-854/2020; 2020 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1983-910/2020; 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1982-430/2020; 2021 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-577/2021; 2021 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-426-580/2021; 2021 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-387-854/2021; 2021 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-275-430/2021).

13. Kredito sutarties tinkamo įvykdymo atveju, kredito likutis ir suma, nuo kurios būtų mokamos mokėjimo (pelno) palūkanos kas mėnesį atitinkamai mažėtų, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiant negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už fiksuotą negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, būtų sudarytos sąlygos nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita. Pridurtina, kad lūkesčio principas, kaip sutartinės atsakomybės esmė, negali būti ginamas daugiau, nei kreditorius galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų buvusi vykdoma tinkamai.

14. Taigi ieškovė nuo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. birželio 5 d.), pagrįstai galėjo tikėtis gauti 8 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo pagal kredito sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio nuo 2024 m. sausio 5 d. – 2,04 Eur; 2024 m. vasario 5 d. – 2,84 Eur; 2024 m. kovo 5 d. – 2,28 Eur; 2024 m. balandžio 5 d. – 1,72 Eur; 2024 m. gegužės 5 d. – 1,15 Eur; 2024 m. birželio 5 d. – 0,60 Eur ir kurios bendrai, pasibaigus kredito sutarties terminui (2024 m. birželio 5 d., negali viršyti 10,63 Eur sumos. Visgi atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė negalėjo ir negali tikėtis gauti visos palūkanų sumos iš karto, kadangi, atsakovas bet kada grąžinęs nesumokėtą kredito dalį, įgytų teisę į palūkanų sumažinimą, o ieškovė prarastų teisę į likusių palūkanų priteisimą, todėl šiuo atveju ieškovei priteistina 8 procentų dydžio negautos pajamas (nuostoliai), skaičiuojami už laikotarpį nuo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. birželio 5 d.) nuo pagal kredito sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio ir kurios bendrai, pasibaigus kredito sutarties terminui negali viršyti 10,63 Eur sumos (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 54 punktas).

III. Dėl negautų pajamų (nuostolių) tarpininkavimo mokesčio forma ir delspinigių priteisimo.

15. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 70,31 Eur negautų pajamų (nuostolių), pasireiškiančių ieškovei nesumokėtu tarpininkavimo mokesčiu už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2023 m. gruodžio 12 d.) dienos iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. birželio 5 d.). Iš sutarties bendrųjų sąlygų 1.28 punkte pateiktos tarpininkavimo mokesčio apibrėžties matyti, kad tai savo esme yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito sutarties sudarymu (teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu, vartojimo kredito sutarties sąlygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruošimu) bei sutarties vykdymo kontrole ją sudarius. Pažymėtina, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, tačiau kredito davėjui išlieka teisė reikalauti atlyginti nuostolius dėl sutarties nevykdymo (netinkamo vykdymo). Kadangi tarpininkavimo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1766-855/2021, 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1913-643/2021, 2021 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2438-565/2021, 2021 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2492-392/2021, 2021 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-3013-577/2021, 2022 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-50-803/2022, 2022 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-56-430/2022).

16. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 16,42 Eur delspinigius pagal kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktą. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą sutarties šalių rašytiniu susitarimu gali būti nustatoma kaltosios šalies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punktu šalys susitarė dėl delspinigių už prievolės įvykdymo termino praleidimą: laiku nesumokėjusi pagal sutartį mokėtinų įmokų, atsakovas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Šis sutarties punktas neprieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 daliai, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 16,42 Eur delspinigius tenkinamas.

IV. Dėl metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

17. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 1023,57 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

18. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas iš viso ieškovės naudai priteisė 1023,57 Eur. Ieškovė prašo priteisti 225 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Ieškinio reikalavimus tenkinus iš dalies, t. y., 93 proc. (1023,57 Eur/1105,08 Eur x 100 proc.), ieškovei iš atsakovo priteistina 209,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 919,68 Eur (devynis šimtus devyniolika eurų, 68 ct) negrąžinto kredito dalį, 23,75 Eur (dvidešimt tris eurus, 75 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 63,72 Eur (šešiasdešimt tris eurus, 72 ct) tarpininkavimo mokestį, 8 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius) skaičiuojamas už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. birželio 5 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos pagal vartojimo kredito sutarties mokėjimo grafiką kiekvieną mėnesį apskaičiuotas palūkanas nuo 2024 m. sausio 5 d. – 2,04 Eur; 2024 m. vasario 5 d. – 2,84 Eur; 2024 m. kovo 5 d. – 2,28 Eur; 2024 m. balandžio 5 d. – 1,72 Eur; 2024 m. gegužės 5 d. – 1,15 Eur; 2024 m. birželio 5 d. – 0,60 Eur, neviršijant bendros 10,63 Eur sumos, 16,42 Eur (šešiolika eurų, 42 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1023,57 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024 m. kovo 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 209,25 Eur (du šimtus devynis eurus, 25 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės akcinės bendrovės ,,Neo Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.