- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-16
- Bylos Nr.
- T-1332-946/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06351-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Nuteistasis
- J. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. M. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo J. M. prašymas pratęsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą. Prašyme nuteistasis J. M. nurodo, jog jo finansinė padėtis neleidžia per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 10 000 Eur baudą, kadangi jo vienintelės gaunamos pajamos yra iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų, turi vienintelį nekilnojamąjį turtą – butą, kuris įkeistas hipoteka, daugiau jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, be to, turi du išlaikytinius – vaikus bei rūpinasi sergančia motina, todėl prašo išdėstyti baudos sumokėjimą 12 mėnesių (8 t., b. l. 58-59).
Teismo posėdžio metu nuteistasis J. M. palaikė pateiktą prašymą ir parodė, kad dirba statybų sektoriuje, kurio veikla šiuo metu yra sustojusi, todėl negauna pajamų, taip pat turi dukrą, kurią reikia išlaikyti, tačiau negali vykdyti ir jai turimų įsipareigojimų dėl prastos finansinės situacijos (8 t., b. l. 69-70).
Teismo posėdžio metu prokurorė Ina Zabielienė siūlė prašymą tenkinti (8 t., b. l. 70).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta bausmė - 200 MGL (10 000 Eur) bauda. Paskirtą baudą J. M. buvo įpareigotas sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 29 d., Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi atmetus nuteistųjų J. M. ir V. Z. apeliacinius skundus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą nebuvimo ar sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis, kuri yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-40-518/2019, 1S-111-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-288-387/2019, 1S-324-1076/2022).
Nagrinėjamu atveju, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtą 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą J. M. buvo įpareigotas sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2024 m. gegužės 29 d. Prašymas išdėstyti teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, datuojamas 2024 m. birželio 10 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2024 m. rugpjūčio 7 d., tai yra jau pradėjus priverstinį baudos išieškojimą – savanoriško baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2024 m. liepos 29 d. (paskutinė termino diena), o 2024 m. rugpjūčio 1 d., kadangi nuteistasis J. M. baudos nesumokėjo, vykdomasis raštas dėl 10 000 Eur baudos išieškojimo buvo perduotas antstoliui.
Atkreiptinas dėmesys, kad baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko. Todėl nuteistasis J. M. gali kreiptis į išieškojimą vykdantį antstolį ir pateikti motyvuotą prašymą apie savo sunkią turtinę padėtį, bei prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Nesumokant baudos ar nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko, antstolis atsižvelgdamas į baudos bausmės nevykdymo priežastis gali kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais
Įvertinus galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, tai, jog prašymas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo teismui pateiktas jau pradėjus priverstinį baudos išieškojimą, nuteistojo J. M. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,
nutarė:
nuteistojo J. M. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.