Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. T. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. T. prašymas leisti Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtą baudą mokėti dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį ir nubaustas 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 28 d.

2. Nuteistasis V. T. kreipėsi į Kauno apygardos teismą prašydamas jam skirtą baudą leisti sumokėti dalimis po 200 Eur kas mėnesį.

3. Kauno apygardos teismas 2019 m. kovo 5 d. nutartimi nuteistojo V. T. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad įstatymuose teismui nenumatyta galimybė nuosprendžio vykdymo metu išdėstyti ar nustatyti kitą baudos savanoriško sumokėjimo terminą. Be to, nuteistasis nepateikė sunkią materialinę padėtį pagrindžiančių duomenų.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis V. T. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patenkinti jo prašymą bei nustatyti baudos sumokėjimo terminą iki 2021 m. vasario mėn.

5. Nuteistasis nurodo, kad baudos mokėjimo nevengia, iki šiol yra sumokėjęs 1349 Eur. Nuteistasis pažymi, kad augina dukrą, kuri yra dvyliktoje klasėje ir kuriai reikalinga finansinė parama. Nuteistasis šiuo metu yra registruotas darbo biržoje ir intensyviai ieško darbo. Nuteistojo nuomone, jis deda maksimalias pastangas išlaikyti šeimą ir vykdyti teismo nuosprendį, tačiau likusios neapmokėtos baudos dalies (4300 Eur) šiuo metu neturi galimybių sumokėti iš karto. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, jog teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo ir nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda (Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-320-206/2018, Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-488-290/2018, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-26-309/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-60-606/2018) .

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

6. Nuteistojo V. T. skundas tenkinamas iš dalies.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).

8. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 150 MGL (5649 Eur) dydžio baudą – V. T. buvo įpareigotas sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 28 d. Nuteistasis tiek prašyme Kauno apygardos teismui, tiek skunde dėl šio teismo 2019 m. kovo 5 d. nutarties, kuria jo prašymas atmestas, nurodė, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per dviejų mėnesių laikotarpį. Skundžiamą nutartį priėmusio teismo nuomone, įstatymuose teismui nenumatyta galimybė nuosprendžio vykdymo metu išdėstyti ar nustatyti kitą baudos savanoriško sumokėjimo terminą. Žemesniojo teismo vertinimu, teismas gali išspręsti ne baudos sumokėjimo termino, o tik baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme klausimus. Su tokia teismo išvada aukštesnysis teismas nesutinka.

8.1. Pagal naujai formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019), spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis ne BPK 361 straipsnio 3 dalimi, kuri numato teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, bet BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22–25 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

8.2. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Aukštesniojo teismo nuomone, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Esant šioms aplinkybėms, aukštesnysis teismas nesutinka su skundžiamoje nutartyje išsakytu teiginiu, jog nėra teisinio pagrindo spręsti nuteistojo prašyme nurodytą klausimą.

8.3. Iš nuteistojo aukštesniajam teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. T. jau nebedirba MB „R“ (duomenys pakeisti), šiuo metu jis yra registruotas darbo biržoje (t. 3, b. l. 71). Nuteistasis augina dukrą, kuri yra dvyliktoje klasėje ir kuriai reikalinga finansinė parama. Todėl nuteistasis objektyviai neturi galimybių sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nustatytą dviejų mėnesių terminą. Byloje nėra duomenų, jog V. T. vengė ar vengia sumokėti baudą, iki šiol jis yra sumokėjęs 1349 Eur (t. 3, b. l. 72). Prašymą nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti nuteistasis teismui pateikė iki priverstinio baudos išieškojimo pradžios. Nurodytos aplinkybės patvirtina jo ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajam skirtos baudos dydį – 150 MGL (5649 Eur), V. T. turtinę padėtį patvirtinančius duomenis ir pirmosios instancijos teismo nustatytą terminą baudai sumokėti, aukštesnysis teismas sprendžia, kad dviejų mėnesių terminas, per kurį turi būti sumokėta paskirta bauda, yra aiškiai per trumpas. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti nuteistajam teismo nustatytą terminą baudai sumokėti. Tačiau nuteistojo prašomas dvidešimt dviejų mėnesių terminas baudai sumokėti yra pernelyg ilgas. Aukštesniojo teismo vertinimu, V. T. turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Todėl aukštesnysis teismas nustato trumpesnį – 8 mėnesių – terminą baudai sumokėti.

9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas nuteistojo V. T. prašymą nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, netinkamai vadovavosi BPK 362 straipsnio nuostatomis ir padarė nepagrįstą išvadą, jog nėra faktinio pagrindo nuteistajam pratęsti baudos sumokėjimo terminą. Dėl išdėstytų motyvų Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą:

nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių terminą nuteistajam V. T. paskirtai 150 MGL (5649 Eur) dydžio baudai sumokėti, terminą skaičiuojant nuo Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 28 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.