- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-14
- Bylos Nr.
- T-26-309/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00192-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Nuteistasis
- E. A.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. A. prašymą išdėstyti nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 182 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, buvo išteisintas jam nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartimi, Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžio dalis, kuria E. A. išteisintas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (10 veikų dėl netikrų dokumentų pagaminimo ir jų panaudojimo), panaikintas ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: E. A. pripažintas kaltu padaręs tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 200 MGL (7 532 eurų) dydžio bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 300 MGL (11 298 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, E. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 300 MGL (11 298 eurų) dydžio bauda. E. A. įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per vienerius metus į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, į kurią pervedamos teismo skirtos baudos nagrinėjant bylas baudžiamojo proceso tvarka, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Šiaulių apygardos teisme 2018 m. gegužės 30 d. gautas nuteistojo E. A. prašymas išdėstyti jam apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos 300 MGL (11 298 eurų) dydžio baudos likusią nesumokėtą dalį – 8 298 eurus – per trejus metus. Nurodo, kad jis nuosprendį vykdo – 2018 m. balandžio 23 d. iš šeimos santaupų sumokėjo 3 000 eurų. Likusią baudos dalį sumokėti per nustatytą terminą jis neturi galimybės, nes šeima daugiau santaupų neturi, jo dukra mokosi gimnazijoje, sūnus studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, taigi abu vaikai yra išlaikomi tėvų. Iš metinės pajamų deklaracijos matyti, kad šeimos pajamos už 2017 m., gautos pagal verslo liudijimą, yra apie 8 000 eurų, S. A. iš darbinės veiklos gaunamos pajamos 2017 m. metais sudarė 7 400 eurų. Teigia, kad esant tokioms aplinkybėms, jis paskirtą baudą galėtų mokėti dalimis ne daugiau kaip po 3 000 eurų per metus. Pažymi, kad priverstinis baudos išieškojimas neproporcingai suvaržytų išteisintosios S. A. interesus, nes šeimos turtas priklauso abiem sutuoktiniams. Mano, kad teisingas sprendimas būtų išdėstyti likusios baudos mokėjimą, nes taip jis galėtų pats vykdyti nuosprendį, dėl turtinio pobūdžio suvaržymų nenukentėtų kiti šeimos nariai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Atkreipiamas dėmesys, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nėra numatyta galimybė išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai: 1) savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį sumoka baudą) ir 2) priverstinis (kai baudą išieško antstolis). BVK 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Taigi, nors įstatymai nenumato galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis, tačiau BVK 22 straipsnio 2 dalies nuostatos suteikia teismui teisę nustatyti kitą, t. y. ilgesnį nei dvejų mėnesių paskirtos bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Maksimalaus bausmės – baudos įvykdymo laikotarpio įstatymas nenumato. Nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis sumokės baudą dalimis, ar visą iš karto, nėra reikšminga.
Iš nuteistojo E. A. prašymo ir prie jo pridėto mokėjimo patvirtinimo matyti, kad pastarasis nevengia mokėti baudos – jis 2018 m. balandžio 23 d. sumokėjo 3 000 eurų. Be to, teismui pateikti dokumentai patvirtina nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, kad šeimos pajamos nėra didelės, šeimoje yra du vaikai, kuriuos reikia išlaikyti – dukra D. A. mokosi gimnazijos 2 klasėje, o sūnus E. A. studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete. Įvertinus paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad nuteistasis prašymą pateikė dar nepasibaigus nustatytam baudos sumokėjimo laikotarpiui, o tai taip pat rodo, kad pastarasis baudos mokėti nevengia, nuteistojo skundas tenkinamas – pratęsiamas terminas baudai sumokėti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, kurio dalis E. A. atžvilgiu panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį bei 202 straipsnio 1 dalį, E. A. paskirtos 300 MGL (11 298 eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 16 d.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.