Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. T. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo savo kaltės nepripažino ir parodė, kad su M. M. pusę metų iki įvykio susipažino automobilių turguje, kai ieškojo žieminių padangų. M. M., išgirdęs, kad jis ieško padangų, pats prie jo priėjo ir pasiūlė padangas, paklausė kur gyvena. Pasakius, kad gyvena (duomenys neskelbtini), M. M. pažadėjo po dviejų dienų atvežti padangas. Po dviejų dienų atvežęs padangas ir pamatęs ūkinį pastatą, M. M. paklausė, ar negalėtų pas jį pasidėti padangas, nes gyvena bute ir neturi jų kur laikyti. Jis sutiko, nes vis vien tomis patalpomis nesinaudojo. Užmokesčio už patalpas neprašė, nes paprašė padaryti padangoms nuolaidą. Patalpos buvo tuščios, nerakinamos, ūkinis praktiškai sugriuvęs. Ar M. M. jas rakinos - nematė, bet spynos nebuvo. Šios patalpos yra sodybos teritorijoje, o teritorija aptverta. M. M. atvyko sidabrinės spalvos ,,Peugeot“ automobiliu. Matė jį tris kartus. Vieną kartą būnant kieme M. M. pasiūlė ratlankius, bet jam jų nereikėjo. Matė, kad nešėsi padangas ir krovėsi į automobilį. Jis pats nebuvo užėjęs į tas patalpas ir nežinojo, kad M. M. ten pasidėjo neleistinus daiktus, t. y. akcizais apmokestinamas prekes. Apie cigaretes nieko nežinojo, leido pasidėti tik padangas. Paskutinį kartą M. M. matė iki įvykio, gal prieš mėnesį, buvo atvykęs pasiimti padangų. 2017 m. balandžio 26 d. 8 val. iš ryto vežė mergaitę į mokyklą žmonos mikroautobusu ,,Volswagen“ mikroautobusu. Paskui buvo užsukęs į turgų apsipirkti, buvo grįžęs, vėl išvažiavęs gal iki turgaus, nes ten dirba draugai. Apie 13 val. grįžo namo. Namuose dar buvo R., sūnus R. ir žmona. Vėliau žmona išvažiavo, bet atvažiavo jos brolienė I. su mergaitėmis, todėl visi sėdėjo, bendravo. Paskui R. paprašė jį nuvežti iki ,,Regitros“. Išėjęs pro duris į kiemą, pamatė stovi sidabrinės spalvos automobilis. Suprato, kad tai M. M. automobilis. Kada jis atsirado kieme, nežino. Iš paskos išėjo R.. Atėjęs pamatė, kad užstatytas automobilis ir negalima išvažiuoti. Paties M. M. tuo metu nesimatė. Tada įlipo į tą automobilį, kad jį patraukti ir tuo metu atėjo R. ir sėdo šalia. Pamatęs, kad nėra raktelių, jis iš jos išlipo. Tuo metu įvažiavo juodos spalvos automobilis, išlipo du asmenys, pradėjo rėkti, kad kriminalinė žvalgyba. Supratus, kad pareigūnai, jam įsijungė baimės jausmas, nes jis buvo nukentėjęs nuo pareigūnų (buvo sumuštas, gulėjo ligoninėje). Jis greitu žingsniu per kitą kiemą pabėgo. Nubėgo iki (duomenys neskelbtini) kempingo ir iš ten, grįžo namo už trijų valandų. Nesuprato, kas čia vyksta, kas, už ką. Grįžus namo sūnus pasakė, kad buvo policija, kad pas juos rado neleistinų daiktų, t. y. kontrabandinių cigarečių. Po 2-3 dienų atvyko išgėręs M. M. ir pasakė, kad viską sutvarkys, kad pats nuvyks pas pareigūnus ir dingo vėl, kaip į vandenį. M. M. atsiprašinėjo, prašė nepykti. Po įvykio buvo nuėjęs į patalpas, ten rado tik padangas.

Kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo savo kaltę pilnai prisipažino ir parodė, kad kažkada važinėjo į Ukrainą, kad varydavo automobilius. Ten susipažino su I. B. ar B. iš (duomenys neskelbtini), tikslios jo pavardės neatsimena. Po to užsiiminėjo padangomis: pirko ir perparduodavo. Vėl sutiko I. turguje ir jis pasakė, kad užsiima cigaretėmis. Kadangi rūko, tai paprašė atvežti vieną dėžę, tai yra 50 blokų ,,Minsk“ cigarečių. Jam paliko telefono numerį ir susitarė, kad kai jis atvažiuos, paskambins. I. paskambino gal po 10 d., susitarė susitikti prie ,,E.“ parduotuvės. Tai buvo kovo mėnesio vakaras. Jie atvyko automobiliu ,,Citroen Jumper“, lietuviškais numeriais. Paprašė 3-4 dienoms pasidėti cigaretes, nes jie negalėjo jų vežiotis, kadangi turėjo kažkur išvažiuoti. Jis nežinojo iš kur tos cigaretės, bet suprato, kad iš Baltarusijos. Vieną pakuotę pasiliko sau. Ten buvo visokių cigarečių. Atvažiavo prie V. T. sandėlio, išsikrovė tą dėžę ir I. paprašė leisti daugiau palikti cigarečių, kelioms dienoms. Jis net nepagalvojo, kad tiek tų cigarečių ten bus. Jis sutiko, sunešė cigaretes, iškrovė. Paskui nuvažiavo namo, atidavė 420 eurų už sau nusipirktas cigaretes. I. paprašė dar 1 000 dolerių paskolinti kaip užstatą, kadangi palieka daugiau cigarečių, tai jam paskolino 1000 eurų. I. sakė, kad cigaretes pasiims po kelių dienų, bet taip jų ir nepasiėmė. Paskui sugalvojo atsiimti kažkaip savo paskolintus pinigus, nuvažiavo, pasikrovė cigaretes kiek galėjo: vieną dėžę ,,NL“ į kuprinę prisikrovė, ,,Minsko“ ir nuėjo atlikti gamtinių reikalų, o tada išgirdo policiją ir pabėgo. Telefoną išardęs įmetė į upelį, o automobilio raktelius gal bėgdamas išmetė ar pametė. V. T. šioje istorijoje yra visai ne prie ko, jis nieko nežinojo. Jis tik išnuomavo jam sandėlį, o jis jame du ar tris mėnesius laikė padangas, nes pats gyvena daugiabutyje ir neturi kur laikyti. Cigaretės ten buvo sandėliuojamos gal nepilną mėnesį. Jos į tą sandėlį buvo atvežtos tik vieną kartą. Jis buvo atvykęs du kartus įsikrauti cigarečių į kuprinę. Cigaretes pirko savo naudojimui, į kuprinę įsidėdavo, kiek tilpdavo - gal 12-15 blokų, tokį kiekį surūkydavo per 3-4 savaites. Kur tą dieną buvo V. T., nežino ir nematė. Pamatė jį tik po 3-4 parų. Pirmiausia nuvažiavo pas J. R., jai paaiškino, kur jos automobilis, o paskui pas V. T.. Patalpos, kuriose laikė padangas ir cigaretes buvo nerakinamos. V. T. apie cigaretes nieko nežinojo, jos buvo apdėtos padangomis. V. T. savo telefono numerį buvo davęs. Iki susipažinimo su V. T. padangų niekur nelaikydavo - iškart nupirkdavo ir perparduodavo. V. T. leido naudotis sandėliuku ir, jeigu reikės, rūsiu. Į tą sodybą važiuodavo, kai reikėdavo padangas pasiimti. Su V. T. atvažiavęs matėsi gal vieną ar du kartus. 2017 m. balandžio 26 d. apie 1 ar 2 val. buvo su automobiliu prie sodybos. Jam atvažiavus ten stovėjo autobusiukas ir ,,Audi“ pilka. Cigaretes ėmė iš sandėliuko, jas būtų vežęs gal kaimynams, kažką būtų sugalvoję, nes pinigus reikėjo atsiimti. Cigaretes susidėjo į bagažinę. Rakteliai buvo pas jį, nes automobilis kitą kartą pats užsirakina. Jis neturėjo tikslo realizuoti cigaretes bendrais veiksmais su V. T., jis norėjo tik atsiimti savo pinigus.

Nors kaltinamasis V. T. savo kaltės visiškai nepripažino, o kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino pilnai, abiejų kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra pilnai įrodyta jų pačių paaiškinimais, liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, tarnybiniais pranešimais, rašytiniais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.

Liudytojas A. S. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje pakrančių rinktinėje Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiuoju tyrėju. Su kaltinamaisiais teko susitikti atliekant tarnybines pareigas. 2017 m. balandžio mėnesį gavo informaciją, kad į (duomenys neskelbtini) atvažiuos pilkos spalvos automobilis ,,Peugeot 307“, kur pasiims kontrabandinių cigarečių. Atvyko su kolega patikrinti tos informacijos. Tą teritoriją stebėjo gal porą valandų. Žmonių, kad judesys būtų, tikrai nematė. Po pietų atvyko minėtas automobilis ,,Peugeot 307“. Įvažiavo į kiemą, išlipo vairuotojas, nuleido tinklinę tvorą, apsisuko su automobiliu, atsidarė bagažinę, pasiėmė kuprinę, nuėjo į šalia esantį ūkinį medinį pastatą ir iš ten po kiek tai laiko atnešė į tą ,,Peugeot“ bagažinę kartoninę dėžę bei kurpinę tamsios spalvos ir įsėdo į automobilį taip, kad važiuotų. Užsivedė automobilį ir tada iš šalia esančio namo šalia išėjo dar vienas pilietis, atsisėdo šalia vairuotojo ir jie pradėjo judėti, išvažinėti iš tos sodybos. Jiems priešais užkirto kelią savo tarnybiniu automobiliu, bet nežymėtu, skirtu kriminalinei žvalgybai. Ėjo prie vairuotojo, o kolega Ž. Š. - prie keleivio. Vairuotojas išlipęs klausė: ,,ko jūs norit? kas jūs tokie esat?“. Jis parodė pažymėjimą ir pasakė, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba ir po to nukreipė dėmesį į keleivį. Tuo metu vairuotojas nubėgo per tvorą, šabakštynus, krūmynus. Bandė jį gaudyti, bet jis pabėgo. Nenorėdamas kolegos palikti vieno, sugrįžo prie jo. Ten sėdėjo asmuo, pavarde R. J.. Jo paklausė, kas čia pabėgo, pastarasis pasakė, kad pabėgo sesers vyras V. T.. Automobilyje užvedimo raktelių nebuvo, per šoninį automobilio langą matėsi sukrautos cigaretės. Suprato, kad vairuotojas automobilio raktelius pasiėmė su savimi. Jie jų ieškojo, bet niekur nerado. R. J. pasakė, kad šis paskambintų savo sesers vyrui ir pasakytų, kad jis geruoju pareitų, kad parneštų raktelius, bet jis negalėjo paskambinti ir pasakė, kad neturi telefono, kad neseniai grįžęs iš Anglijos ir nieko nežino. V. T. turėjo R. J. nuvežti į ,,Regitrą“ dokumentų tvarkytis. Apsižiūrint įvykio vietą, ūkiniame pastate rastos sudėtos dėžės su cigaretėmis. Paskui, detaliau apžiūrėjus, ten surasti ir lagaminai su kontrabandinėmis cigaretėmis. Po kiek laiko prisistatė V. T. sūnus R.. Jis dalyvavo apžiūrint patalpas. Durys buvo praviros ir į rūsį. Jame taip pat buvo pridėta kontrabandinių cigarečių dėžių į maišus sudėtų su ir be banderolių. Kitos buvo cigaretės su lietuviškomis banderolėmis, bet įtarė, kad gali būti klastotos. Jie išsikvietė policiją, kad ekspertai paimtų pirštų pėdsakus, kvapus, paaiškino jiems visą situaciją. Kiek pamena, rado pirštų pėdsakų ant dangčio, ant cigarečių blokų. Po to paaiškino, kad automobilį išsigabens į rinktinę, kad galėtų geriau atiduoti raktus, nes automobilis be raktų bus velkamas ir gali būti apgadintas. Po kurio laiko V. T. sūnus R. atnešė automobilio raktelius, bet nepasakė, iš kur juos gavo. Užvedė automobilį, išvažiavo ir išsivežė keleivį R. J. apklausai. Kaltinamasis V. T. jiems esant kieme nesugrįžo. Tą dieną stebėjimui 2017-04-26 į duomenys neskelbtini) atvyko apie 12 val. Kodėl ikiteisminio tyrimo metu apklausoje nurodė, kad atvyko apie 14.15 val. ir pamatė, kaip vyriškis neša į automobilį dėžę ir kuprinę juodos spalvos, ir kodėl skiriasi nuo ankstesnių apklausų, nežino, negali atsakyti, gal kažkokia techninė klaida, nes 14 val. kiek pamena, jau sulaikinėjo. Kodėl parodymuose skiriasi nurodytos aplinkybės dėl automobilio, paaiškinti negali. Apklausinėjo kelis kartus, gal suklysta. Matė kaip įvažiavo automobilis. Kieme mikroautobusas stovėjo kieme giliau įvažiavimo, po to atvažiavo ,,Peugeot“ automobilis. ,,Peugeot“ automobilis trukdytų išvykti mikroautobusui, jis kaip ir užstatė tą autobusą. Tas asmuo, kuris išlipo ir pabėgo, buvo būtent kaltinamasis V. T.. Kitas kaltinamasis M. M. šioje byloje nėra žinomas. Automobilyje ,,Peugeot 307“ rado vairuotojo pažymėjimą ir automobilio savininko dokumentus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka teismo posėdyje buvo pagarsinti liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. 2017-04-27 parodė, kad, siekiant patikrinti gautą kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad namo valdose (duomenys neskelbtini), gali būti neteisėtai laikomos akcizais apmokestinamos prekės cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių, jis kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Specialiosios paskirties komandos pareigūnu Ž. Š. 2017-04-26 apie 14 val. 15 min. su tarnybiniu automobiliu be skiriamųjų Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklų, nevilkėdami tarnybinių uniformų, nuvykę prie minėto namo pamatė, kad iš sodyboje esančio medinio ūkinės paskirties pastato vyriškis išnešė ir į kieme stovinčio pilkos spalvos automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę įdėjo kartoninę dėžę ir juodos spalvos kuprinę. Po to, uždaręs bagažinę, atsisėdo į vairuotojo vietą. Maždaug už 1-2 minučių iš sodyboje esančio namo išėjo kitas vyriškis ir atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Minėtam automobiliui pradėjus važiuoti iš kiemo, jie su tarnybiniu automobiliu užtvėrė jam kelią. Tada jis su Ž. Š. išlipo iš tarnybinio automobilio. Ž. Š. ėjo link keleivio. Jis ėjo link vairuotojo. Tuo metu iš automobilio išlipo vairuotojas. A. S. vairuotojui parodė tarnybinį pažymėjimą ir prisistatė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnu. Vairuotojas paklausė „Ko jūs norit“. Tuo metu iš automobilio išlipo keleivis. A. S. trumpam pasisuko pažiūrėti į keleivį ir tuo metu vairuotojas staiga perlipo per šalia esančią tvorą ir per kitus sklypus pabėgo. A. S. bandė jį vytis, bet jo sulaikyti nepavyko. Todėl A. S. grįžo atgal padėti Ž. Š., kadangi tuo metu nežinojo, koks yra keleivio vaidmuo. Keleivio vietoje sėdėjęs asmuo bėgti nebandė, jiems pateikė savo asmens dokumentus R. J. vardu ir paaiškino, kad pabėgęs vairuotojas yra jo sesers vyras V. T.. A. S. paklausus, kur ketino važiuoti, R. J. atsakė, kad V. T. turėjo jį nuvežti į ,,REGITRĄ“ tvarkytis dokumentus. Po to, dalyvaujant (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ekspertui, R. J. bei sodyboje buvusiam V. T. sūnui R. T., atliko įvykio vietos apžiūrą. Visų pirma apžiūrėjo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone jokių draudžiamų daiktų nerado. Jame buvo vairuotojo pažymėjimas bei asmens dokumentai M. M. vardu bei minėto automobilio draudimo dokumentai, kuriuose nurodyta savininkė J. R.. Atidarius bagažinę pamatė, kad joje esančioje kuprinėje ir dviejose kartoninėse dėžėse yra įvairios cigaretės, kurių pavadinimų ir skaičiaus atmintinai nepamena. Dalis buvo su Baltarusijos banderolėmis, dalis su galimai suklastotomis lietuviškomis banderolėmis, dalis be banderolių. Po to apžiūrėjo pastatą - malkinę, iš kurio matė V. T. nešant kartoninę dėžę ir kuprinę, kuriuose rado cigaretes. Malkinė, buvo neužrakinta, buvo paliktos praviros durys. Malkinėje taip pat rado įvairių cigarečių, kurios buvo kartoninėse dėžėse bei trijuose lagaminuose. Dalis cigarečių buvo be banderolių, dalis su Baltarusijos banderolėmis. Cigarečių pavadinimų ir skaičiaus atmintinai nepamena. Po to apžiūrėjo kieme esantį požeminį rūsį, jame taip pat rado į kartonines dėžes ir juodos spalvos polietileno maišus sudėtas cigaretes su Baltarusijos ir galimai suklastotomis Lietuvos banderolėmis. Cigarečių pavadinimų ir skaičiaus atmintinai nepamena. Tikslūs automobilyje, malkinėje ir rūsyje rastų cigarečių skaičiai ir pavadinimai yra jo surašytame įvykio vietos apžiūros protokole, kurį pasirašyti R. J. ir R. T. atsisakė. Pabėgusį asmenį jis gerai įsidėmėjo, gali jį atpažinti pagal balsą, išvaizdą. Šis atrodė taip: apie 40 metų amžiaus, apie 175-180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, veidas ovalo formos, smakras kampuotas, ausys prigludusios, plaukai tamsūs, vidutinio ilgumo, kalbėjo lietuviškai su kaunietišku akcentu (1 t., b. l. 49-51).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. 2017-05-23 papildomos apklausos metu parodė, kad savo parodymus, duotus apklausos metu 2017-04-27 prisimena ir tvirtina. Sutinka juos patikslinti. Tikrinant 2017-04-25 dienos vakare, apie 17 val., jo gautą kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad 2017-04-26 po pietų į sodybą (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo pilkos spalvos automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuos įsigyti kontrabandinių cigarečių iš šioje sodyboje gyvenančių asmenų, nuo 12 val. jis kartu su kolega Ž. Š., būdami tarnybiniame automobilyje be valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamųjų ženklų, patys nevilkėdami tarnybinių uniformų, nuvykę į (duomenys neskelbtini) stebėjo minėtą sodybą. Jie su automobiliu įvažiavo į įvažiavimą į sodybą, esančią priešais sodybą (duomenys neskelbtini), ir ten sustoję stebėjo minėtą sodybą. Koks šios sodybos adresas, nežino. Gali parodyti, kur yra minėta sodyba ir vieta, kurioje būdami stebėjo sodybą (duomenys neskelbtini). Jie buvo apie 50 m. nuo sodybos (duomenys neskelbtini), tvoros, esančios palei keliuką, kuris baigėsi maždaug už 30 m. esančioje apleistoje sodyboje, į kurią įvažiavimas apaugęs krūmais. Koks šios sodybos adresas nežino. Minėtame keliuke, galu į (duomenys neskelbtini) stovėjo baltos spalvos mikroautobusas ,,VW TRANSPORTER“, kurio valstybinių numerių nepamena. Apie 14 val. 10 min. pamatė iš (duomenys neskelbtini) į minėtą keliuką įvažiuojantį minėtą automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo vyriškis. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Privažiavęs prie minėto mikroautobuso, ,,PEUGEOT“ apsisuko keliuke ties nuleista sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tinkline tvora. Iš automobilio išlipo vyriškis ir atidaręs bagažinės dangtį iš jos paėmė juodos spalvos kuprinę. Po to per nuleistą tinklinę tvorą įėjo į sodybą ir į maždaug už 2-3 metrų esantį medinį pastatą. Po 1-2 minučių iš jo išėjo nešdamas minėtą kuprinę bei kartoninę dėžę, kuriuos įdėjęs į minėto automobilio bagažinę, ją uždarė. Po to atsisėdo į vairuotojo vietą. Maždaug už 1-2 minučių iš sodyboje (duomenys neskelbtini), esančio namo išėjo kitas vyriškis ir atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Tuomet vairuotojas užvedė automobilį ir bandė išvažiuoti, tačiau jie staigiai išvažiavę iš savo buvimo vietos sustojo priešais minėtą automobilį, taip užblokuodami jiems kelią. Šis užgesino variklį. Tada A. S. su Ž. Š. išlipo iš tarnybinio automobilio. Ž. Š. ėjo link keleivio, o jis ėjo link vairuotojo. Tuo metu iš automobilio išlipo vairuotojas. Ar jis tuomet rankose turėjo užvedimo raktelį, nepamena. A. S. eidamas link minėto asmens parodė jam tarnybinį pažymėjimą ir prisistatė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnu. Vairuotojas paklausė „Ko jūs norit?“. Tuo metu iš automobilio išlipo keleivis. A. S. trumpam pasisuko pažiūrėti į keleivį ir tuo metu vairuotojas staiga perlipo per šalia esančią tvorą ir per kitus sklypus nubėgo. A. S. bandė jį vytis, bet jo sulaikyti nepavyko. Vydamasis jam garsiai šaukė „STOK, POLICIJA“, tačiau į tai jis nereagavo. Pametęs jį iš akiračio grįžo atgal padėti Ž. Š., kadangi tuo metu nežinojo, koks yra keleivio vaidmuo. Keleivio vietoje sėdėjęs asmuo bėgti nebandė, jiems pateikė savo asmens dokumentus R. J. vardu ir paaiškino, kad pabėgęs vairuotojas yra jo sesers vyras V. T.. A. S. paklausus kur ketino važiuoti, R. J. atsakė, kad V. T. turėjo jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) ,,REGITRĄ“ tvarkytis dokumentus. Po to dalyvaujant (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ekspertui, R. J. bei sodyboje buvusiam V. T. sūnui R. atliko įvykio vietos apžiūrą. Visų pirma apžiūrėjo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone jokių draudžiamų daiktų nerado. Jame buvo vairuotojo pažymėjimas bei asmens dokumentai M. M. vardu bei minėto automobilio draudimo dokumentai, kuriuose nurodyta savininkė J. R.. Automobilio užvedimo raktelio nei užvedimo spynelėje, nei kitoje vietoje automobilyje nerado. Apžiūroje dalyvavusiems R. J. ir R. T. pasakė, kad automobilis bus sulaikytas ir nugabentas saugojimui į (duomenys neskelbtini) užkardą bei kad pakraunant bei iškraunant šį automobilį ant automobilinės priekabos gali būti sugadinti automobilio mechanizmai ir paklausė, ar jie žino, kur yra rakteliai. Tačiau šie asmenys atsakė, kad nežino kur yra raktai ir atsarginių raktų neturi. Po to atidarius bagažinę pamatė, kad joje esančioje minėto vyriškio atneštoje kuprinėje ir kartoninėje dėžėje su užrašais bei dar vienoje, didesnėje, standartinėje cigaretėms pakuoti skirtoje dėžėje, be užrašų, yra įvairios cigaretės, kurių pavadinimų ir skaičiaus atmintinai nepamena. Kuprinė buvo neuždaryta užtrauktuku, matėsi, kad joje yra cigaretės. Minėta kuprinė ir joje esančios cigaretės matėsi per kairės pusės šoninį bagažo skyriaus langą. Dalis bagažinėje rastų cigarečių buvo su Baltarusijos banderolėmis, dalis su galimai suklastotomis lietuviškomis banderolėmis, dalis be banderolių. Ant cigarečių, buvusių kuprinėje bloko bei ant automobilio bagažinės dangčio policijos ekspertas rado ir ant daktiloplokštelių nukopijavo du rankų pėdsakus. Po to apžiūrėjo medinį pastatą - malkinę, iš kurio matė V. T. nešant kartoninę dėžę ir kuprinę, kuriuose rado cigaretes. Malkinė buvo neužrakinta, buvo paliktos praviros durys. Malkinėje taip pat rado įvairių cigarečių, kurios buvo kartoninėse dėžėse bei trijuose lagaminuose. Dalis cigarečių buvo be banderolių, dalis su Baltarusijos banderolėmis. Cigarečių pavadinimų ir skaičiaus atmintinai nepamena. Po to apžiūrėjo kieme esantį požeminį rūsį jame taip pat rado į kartonines dėžes ir juodos spalvos polietileno maišus sudėtas cigaretes su Baltarusijos ir galimai suklastotomis Lietuvos banderolėmis. Cigarečių pavadinimų ir skaičiaus atmintinai nepamena. Kadangi rūsyje neveikė elektrinis apšvietimas, tai pasišvietė prožektoriais. Tikslūs automobilyje, malkinėje ir rūsyje rastų cigarečių skaičiai ir pavadinimai yra jo surašytame įvykio vietos apžiūros protokole, kurį pasirašyti R. J. ir R. T. atsisakė. Parodė, kad belaukiant iš (duomenys neskelbtini) užkardos atvažiuojančio automobilio su automobiline priekaba, praėjus apie 1,5 val., R. T. priėjo prie jo ir padavė automobilio užvedimo raktelį. Iš kur juos atnešė nematė. A. S. paklausė jo, iš kur juos gavo, tačiau R. T. nieko jam neatsakė. Pabėgusį asmenį jis gerai įsidėmėjo, gali jį atpažinti pagal balsą, išvaizdą. Šis atrodė taip: apie 40 metų amžiaus, apie 175-180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, veidas ovalo formos, smakras kampuotas, ausys prigludusios, plaukai tamsūs, vidutinio ilgumo, kalbėjo lietuviškai su kaunietišku akcentu. Per minėtos sodybos stebėjimo laikotarpį nuo 12 val. iki 14.10 val. iki į ją atvažiavo automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į ją niekas atvažiavęs ar iš jos išvažiavęs nebuvo. Taip pat per minėtą laikotarpį niekas nebuvo išėjęs iš sodyboje esančio gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ar į juos įėjęs. Kam priklauso sodyboje bei automobilyje ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos cigaretės, R. J. ir R. T. nepaklausė (1 t., b. l. 52-55).

Liudytojas Ž. Š. parodė, kad informacija, jog toje sodyboje gali būti kontrabandinės cigaretės buvo iš kriminalinės žvalgybos pareigūno A. S.. Dviese važiavo iš (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. buvo stebėjimo vietoje (duomenys neskelbtini) Buvo informacija, kad gali būti, jog kažkas atvažiuos. Tarnybinį ginklą turėjo, o ar A. S. turėjo, negali atsakyti. Nuo to namo kiemo kokiu atstumu stovėjo, gali pasakyti, kad keitė dislokacijos vietą, o veiksmo metu gal kokį 20 m atstumu stovėjo, o gal ir tiek nebuvo. Teritoriją stebėjo iki 14 val. Kai automobilis ,,Peugeot 307“ įvažiavo, jie irgi įvažiavo. Automobilis ,,Peugeot“ stovėjo galu, priekis į (duomenys neskelbtini) Pagal idėją, automobilis turėjo apsisukti. Kaip automobilis atvažiavo, to momento gal ir nematė, nes buvo už vairo. Automobilis įvažiavo priekiu, bet kažkurioje vietoje jis apsisuko. Automobiliui atvažiavus, jame buvo vienas žmogus. Komandą važiuoti į tą kiemą davė kolega A. S.. Kai automobilis ruošėsi išvažinėti, jie nusprendė įvažiuoti, nes mieste gali pamesti mašiną. Matė, kad automobiliu atvažiavo vienas. Matė kaip iš bagažinės pasiėmė kuprinę, nuėjo į ūkinį pastatą, iš ten išsinešė tą pačią kuprinę ir kartoninę dėžę. Jis atsisėdo ir po kiek laiko atėjo kitas asmuo, kuris atsisėdo į keleivio pusę. Dėžę padėjo į bagažinę. Jie tada įvažiavo, užblokavo kelią, išlipo ir jis ėjo prie keleivio. Priėjus prie keleivio, vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos. A. S. parodė tarnybinį pažymėjimą, jis paskui irgi parodė, pasakė, kad yra pasieniečiai. Išlipus iš savo automobilio, ,,Peugeot“ automobilio variklis, atrodo, kad jau buvo užgesintas. Jis bendravo su keleiviu, o kolega A. S. - su vairuotoju. Kolega jau buvo priėjęs prie automobilio, kai vairuotojas pabėgo. Automobilio raktelių nebuvo. Vėliau jau po visko R. T. kažkokiu būdu A. S. pateikė automobilio raktelius. Automobilis buvo išvairuotas iš to kiemo, jis sėdo už to automobilio vairo. Sodybą, ūkinius pastatus apžiūrėjo kartu, šiaip jis saugojo tą kitą asmenį, kad ir jis nepasišalintų. Tas kitas asmuo, atrodo, buvo pavarde J., jis pateikė dokumentus ir pasakė, kad čia svečiuose yra. Automobilyje rado cigarečių be banderolių ir su Baltarusijos banderolėmis. Kiek rūšių buvo cigarečių, neišvardins, bet skirtingos buvo. Cigaretės buvo rastos ūkiniame pastate ir požeminiame rūsyje. Automobilyje buvo rasti dokumentai: vairuotojo pažymėjimas ir draudimas M. M. vardu. Nematė, kaip automobilis apsisuko ir kodėl parodymai skiriasi nuo teisme duotų, negali atsakyti, nes nepamena. Paties automobilio apsisukimo nepamena, sunku pasakyti, nes metai laiko praėjo nuo įvykio. Matė įvažiuojantį automobilį. Kieme buvo baltos spalvos ,,Volswagen“, tas autobusiukas buvo kiemo gale. Malkinėje vairuotojas užtuko gal 1-2 minutes. Pats buvo tose patalpose kur buvo rastos cigaretės. Patalpos, kur buvo rastos cigaretės, atrodo, buvo neužrakintos. Atėjus į kiemą, namuose buvo V. T. sūnus R.. Kieme lyg ir dar buvo tamsios spalvos automobilis, atrodo, kad sedanas. Pareigūnas A. S. jam liepė patikrinti bagažinę. Dar I. J. išėjo į kiemą važiuoti. Patikrinus įvykio vietoje automobilį ir nieko neradus, moteris buvo paleista. Kada atvyko ta moteris nematė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka teismo posėdyje buvo pagarsinti liudytojo Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. Š. 2017-05-02 parodė, kad 2017-04-26 kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnu A. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pagal gautą kriminalinės žvalgybos informaciją sodyboje galimai buvo laikomos kontrabandinės cigaretės. Jie vyko vilkėdami civiliais drabužiais, tarnybiniu automobiliu, nepaženklintu Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais. Apie 14 val. 15 min. privažiavus minėtą sodybą pamatė sodybos teritorijoje esančiame įvažiavime stovintį pilkos spalvos lengvąjį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su atidarytu bagažinės dangčiu. Beveik tuo pat metu pamatė vyriškį, kuris iš medinio ūkinio pastato išnešė ir į minėtą bagažinę įdėjo kartoninę dėžę bei nedidelę tamsios spalvos kuprinę. Po to uždaręs bagažinę atsisėdo į vairuotojo vietą ir kažko laukė. Maždaug už 1-2 minučių iš sodyboje esančio namo išėjo kitas vyriškis ir atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Minėtam automobiliui pradėjus važiuoti, jie su tarnybiniu automobiliu įvažiavę į kiemą užblokavo jiems kelią. Automobiliui ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojus jie išlipo iš tarnybinio automobilio ir ėjo link minėto automobilio, iš kurio išlipo vairuotojas ir taip pat pradėjo eiti link jų. Kadangi A. S. ėjo link jo, tai jam parodė tarnybinį pažymėjimą ir prisistatė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnu, o Ž. Š. ėjo link keleivio. Vairuotojas paklausė „Ko jūs norit“. Nespėjus A. S. jam atsakyti, vairuotojas staiga pribėgo prie šalia kelio esančios sodybos tvoros ir ją perlipęs pabėgo. A. S. puolė jį vytis. O jis pasiliko prie automobilio, iš kurio išlipusiam keleiviui, pateikusiam pasą R. J. vardu neleido niekur eiti. Už 2-3 minučių sugrįžo A. S. ir pasakė, kad sulaikyti vairuotojo nepavyko. A. S. R. J. paklausė, kas yra pabėgęs vyriškis. R. J. atsakė, kad tai jo sesers vyras V. T., kuris gyvena minėtoje sodyboje. Kodėl V. T. pabėgo, R. J. teigė nežinantis. A. S. paklausus, kur jie ruošėsi važiuoti, R. J. atsakė, kad V. T. vežė jį į ,,REGITRĄ“ tvarkytis dokumentus. Ž. Š. R. J. paklausė, ar automobilyje ir sodyboje yra kontrabandinių cigarečių. Šis atsakė, kad nežino, šioje sodyboje negyvena, atvyko iš Anglijos pasisvečiuoti. Po to, atvykus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ekspertui, dalyvaujant R. J. bei sodyboje buvusiam V. T. sūnui R. T., atliko įvykio vietos apžiūrą. Apžiūrint automobilio bagažinę, dvejose kartoninėse dėžėse bei kuprinėje, kurią į ją įdėjo V. T., buvo rastos cigaretės, kurių dalis buvo su Baltarusijos banderolėmis, dalis su galimai suklastotomis lietuviškomis banderolėmis, dalis be banderolių. Automobilio salone buvo rasti asmens dokumentai M. M. bei automobilio draudimo polisas J. R. vardu. Po to apžiūrėjo pastatą - malkinę, iš kurios V. T. išnešė kartoninę dėžę bei kuprinę su cigaretėmis. Malkinėje taip pat rado kartonines dėžes ir tris lagaminus, kuriuose buvo įvairios cigaretės, kurių dalis buvo be banderolių, dalis su Baltarusijos banderolėmis. Po to apžiūrėjo kieme esantį požeminį rūsį. Jame rado į kartonines dėžes ir juodos spalvos polietileninius maišus sudėtas cigaretes. Dalis cigarečių buvo su Baltarusijos banderolėmis, dalis – su galimai suklastotomis Lietuvos banderolėmis. Ž. Š. tiksliai nepamena, kur ir kokios cigaretes buvo rastos, kadangi jos buvo skirtingų pavadinimų. Visų rastų cigarečių kiekiai ir pavadinimai yra nurodyti įvykio vietos apžiūros protokole kurį pasirašyti R. J. ir R. T. atsisakė, motyvuodami tuo, kad cigaretės jiems nepriklauso ir negali pasirašyti šio dokumento. Pabėgusio vairuotojo jis gerai neįsidėmėjo, kadangi matė jį labai trumpai, kai jis nešė dėžę su cigaretėmis ir kuprinę į automobilį, o po to Ž. Š. eidamas link automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visą dėmesį buvo sutelkęs į keleivį stebėdamas jo veiksmus. Pamena tik, kad vairuotojas buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio vyriškis. Jo atpažinti negalėtu (1 t., b. l. 75-77).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. Š. 2017-05-25 papildomos apklausos metu parodė, kad savo parodymus, duotus 2017-05-02 jo apklausos metu, prisimena ir tvirtina. Sutinka juos patikslinti. 2017-04-26 ryte, tiksliai laiko nepamena, jis kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnu A. S. iš iš (duomenys neskelbtini) vyko į (duomenys neskelbtini), kur pasak A. S. sodyboje, (duomenys neskelbtini), galimai yra laikomos kontrabandinės cigaretės ir joje gyvenantys asmenys jas nelegaliai pardavinėja. A. S. taip pat pasakė, kad į šią sodybą po pietų turi atvažiuoti cigarečių pirkėjas su pilkos spalvos automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. jie tarnybiniu automobiliu, nepaženklintu Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais, vilkėdami civiliais drabužiais, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pasistatę automobilį įrenginėjamoje sodyboje, esančioje priešais sodybą, (duomenys neskelbtini), t. y. kitapus vidinio keliuko, skiriančio minėtas sodybas ir stebėjo ją. Kadangi matomumas buvo geras, stebėjo be žiūronų ar kitų papildomų prietaisų. Šalia minėtos sodybos esančiame keliuke, skiriančiame sodybą (duomenys neskelbtini), ir sodybą, kurioje būdami jie vykdė stebėjimą, galu į Raudondvario plentą stovėjo baltos spalvos mikroautobusas ,,VW TRANSPORTER“, kurio valstybinių numerių nepamena. Apie 14 val. pamatė, kaip iš (duomenys neskelbtini) į minėtą keliuką įvažiavo ir apsisukęs prie automobilio ,,VW TRANSPORTER“ sustojo automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo jį vairavęs vyriškis ir iš bagažines paėmęs tamsios spalvos nedidelę kuprinę per sodybos, (duomenys neskelbtini), nuleistą tinklinės tvoros segmentą įėjo į sodybos teritorijoje šalia tvoros esantį medinį pastatą. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Praėjus apie 2 min. tas pats vyriškis išėjo iš minėto pastato nešinas ta pačia kuprine ir kartonine dėže. Šiuos daiktus padėjo į bagažinę ir atsisėdo į vairuotojo sėdynę. Maždaug už 1-2 minučių iš sodyboje esančio namo išėjo kitas vyriškis ir atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Tuomet vairuotojas užvedė automobilio variklį ir pradėjo važiuoti. Tada jie, siekdami neleisti jam išvažiuoti, išvažiavo iš sodybos, kurioje būdami vykdė stebėjimą, ir sustoję priešais ,,(duomenys neskelbtini) užblokavo išvažiavimą. Po to jie išlipę iš tarnybinio automobilio ėjo link ,,PEUGEOT“, A. S. ėjo link vairuotojo durelių, o jis link keleivio. ,,PEUGEOT“ vairuotojas užgesino variklį, išlipo iš automobilio ir taip pat ėjo link jų, o automobilio keleivis pasiliko sėdėti automobilyje. A. S. priėjęs prie vairuotojo jam parodė tarnybinį pažymėjimą ir prisistatė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnu. Vairuotojas paklausė „Ko jūs norit“. Beveik tuo pat metu iš automobilio išlipo keleivis ir Ž. Š. sukoncentravo dėmesį į jį. Pasinaudojęs tuo vairuotojas staiga pribėgo prie minėto keliuko gale esančios tvoros ir per ją perlipęs pateko į kitos sodybos teritoriją ir per ją kažkur nubėgo. A. S. puolė jį vytis. Ž. Š. pasiliko prie ,,PEUGEOT“, iš kurio išlipusiam keleiviui, prisistačiusiam R. J., neleido niekur eiti. Už 2-3 minučių sugrįžo A. S. ir pasakė, kad sulaikyti vairuotojo nepavyko. A. S. R. J. paklausė, kas yra pabėgęs vyriškis. R. J. atsakė, kad tai jo sesers vyras V. T., kuris gyvena minėtoje sodyboje. Kodėl V. T. pabėgo, R. J. teigė nežinantis. A. S. paklausus, kur jie ruošėsi važiuoti, R. J. atsakė, kad V. T. vežė jį į ,,REGITRĄ“ tvarkytis dokumentus. Ž. Š. R. J. paklausė, ar automobilyje ir sodyboje yra kontrabandinių cigarečių. Šis atsakė, kad nežino, šioje sodyboje negyvena, atvyko iš Anglijos pasisvečiuoti pas savo seserį, V. T. žmoną. Po to atvykus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ekspertui, dalyvaujant R. J. bei sodyboje buvusiam V. T. sūnui R. T., atliko įvykio vietos apžiūrą. Apžiūrint automobilio ,,PEUGEOT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, dviejose kartoninėse dėžėse bei minėtoje tamsioje kuprinėje, kurią į ją įdėjo V. T., buvo rastos cigaretės, kurių dalis buvo su Baltarusijos banderolėmis, dalis su lietuviškomis banderolėmis, dalis be banderolių. Automobilio salone buvo rasti asmens dokumentai M. M. vardu bei automobilio draudimo polisas J. R. vardu. Po to apžiūrėjo pastatą - malkinę, iš kurios V. T. išnešė kartoninę dėžę bei kuprinę su cigaretėmis. Malkinėje taip pat rado kartonines dėžės ir tris lagaminus, kuriuose buvo įvairios cigaretės, kurių dalis buvo be banderolių, dalis su Baltarusijos banderolėmis. Po to apžiūrėjo kieme esantį požeminį rūsį. Jame rado į kartonines dėžes ir juodos spalvos polietileninius maišus sudėtas cigaretes. Dalis cigarečių buvo su Baltarusijos banderolėmis, dalis – su Lietuvos banderolėmis. Ž. Š. tiksliai nepamena, kur ir kokios cigaretes buvo rastos, kadangi jos buvo skirtingų pavadinimų. Visų rastų cigarečių kiekiai ir pavadinimai yra nurodyti įvykio vietos apžiūros protokole, kurį pasirašyti R. J. ir R. T. atsisakė, motyvuodami tuo, kad cigaretės jiems nepriklauso ir negali pasirašyti šio dokumento. Kadangi automobilyje ,,PEUGEOT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo užvedimo raktelių, nepamena, ar jis, ar A. S. paklausė R. T., ar turi šio automobilio užvedimo raktelius. Šis atsakė, kad nežino kur jie yra ir namuose nėra atsarginių raktelių. Todėl jie iš (duomenys neskelbtini) užkardos išsikvietė automobilį su priekabą automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pervežimui. Praėjus apie 1,5 val. R. T. priėjo prie A. S. ir padavė minėto automobilio užvedimo raktelius, tačiau nepaaiškino, kokiu būdu jie pas jį atsirado. Pabėgusio vairuotojo jis gerai neįsidėmėjo, kadangi matė jį labai trumpai, kai jis išlipo iš automobilio ,,PEUGEOT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir po to nešė dėžę su cigaretėmis ir kuprinę į automobilį. Pamena tik, kad vairuotojas buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio vyriškis. Jo atpažinti negalėtų. Iki automobilio ,,PEUGEOT“ 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykimo į sodybą (duomenys neskelbtini), niekas nebuvo į ją atvažiavęs ar iš jos išvažiavęs, taip pat nematė jokių asmenų vaikštančių sodyboje ar šalia jos. Vietas, kur yra sodyba, ir vietą, iš kurios ją stebėjo bei kitas su minėtu įvykių susijusias vietas prisimena ir gali parodyti (1 t., b. l. 78-81).

Liudytoja J. R. parodė, kad su kaltinamuoju M. M. yra geri draugai, o V. T. nepažįsta. M. M. duodavo savo mašiną ,,Peugeot 307“, o jis padėdavo (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti iki tam tikros vietos, kur reikėdavo nuvežti sūnų, nes pati nelabai gerai orientuojasi (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 26 d. buvo pas sūnaus gydytoją ortodontą, po to paprašė M. M. juos nuvežti į parduotuvę apsipirkti. Tą dieną ryte buvo (duomenys neskelbtini), nes vizitas 9 val. ryto pas gydytoją. Kol buvo pas ortodontą, tai M. M. tuo metu nuvažiavo į degalinę užpilti kuro, po gydytojo apie 10.30 val. važiavo į ,,U. B.“. Ten ji su sūnumi vaikščiojo, o M. M. liko mašinoje. Apsipirko, tuomet ėjo į kavinę, pavalgė. Neatsimena, ar visi kartu valgė kavinėje, ar tik ji su sūnumi. Iš ten kartu važiavo į parduotuvę ,,M.“, esančią (duomenys neskelbtini) ir po to juos paliko parduotuvėje apsipirkti, M. M. išvažiavo. Po to jis paskambino ir pasakė, kad užtruks, paklausė ar ji lauks, ar važiuos namo. Pasakė, kad ji važiuoja namo. Tai buvo po pietų, gal 3 val. Ji išvažiavo su sūnumi namo. M. M. susisiekė su ja tik kitą dieną. Ji klausė, kur jos automobilis, nes buvo reikalingas važiuoti į darbą. M. M. atvažiavo ir viską papasakojo, kad automobilis sulaikytas dėl rastų cigarečių. M. Tą automobilį ji įsigijo prieš 5 metus. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytojas R. J. parodė, kad V. T. yra jo sesers vyras, o kito kaltinamojo M. M. jis nepažįsta. 2017 m. balandžio 25 d. jis grįžo iš Londono. Lankėsi pas savo seserį G. T.. Adreso nežino, bet gali būti, kad jie gyvena (duomenys neskelbtini). Kai grįžo, jį pasitiko dėdė, kuris nuvežė pas seserį, nes kur buvo nuvažiavę, ten netvarko pažymų dėl vairuotojo pažymėjimo, o pasakė, kad tvarko ,,Regitroje“. Nuvažiavo su dėde iki ,,Regitros“. Jau buvo vėlu, todėl jiems pasakė, kad ateiti rytoj pasiimti pažymos. Paprašė V. T., kad jį kitą dieną nuvežtų į ,,Regitrą“ atsiimti pažymos. Kitą dieną jis atsikėlė, pavalgė. Tuo metu namuose buvo sesuo, jos vaikas, kuris miegojo, V. T.. Sesuo išvažiavo anksčiau, gal apie 13 val., jis tuo metu pietavo. Dar buvo užsukusi I. J. su dukromis. Su jomis pakalbėjo, išgėrė kavos, pabuvo kokias 20 minučių, nes tada paskambino iš ,,Regitros“, kad gali atvykti pasiimti pažymos. Pirmas link mašinos išėjo V. T.. Matė, kad Valerijus sėdi mašinos priekyje, prie vairo. Kai tik sėdo į mašiną pamatė, kad kita mašina iš priekio atvažiuoja, iš pagrindinės gatvės. Jis įsėdo, o Valerijus išlipo iš mašinos ir ėjo link jų. Išgirdo sakant: ,,stok, šausiu“. Pakėlė akis ir pamatė su pistoletus. V. T. greitu žingsniu praėjo pro mašiną ir pabėgo. Jis gi bandė išlipti, bet pribėgo vyras ir liepė nejudėti. Tie vyrai V. T. neatsivedė atgal. Kas tame automobilyje buvo, kuriame jis sėdėjo, nežino. Vėliau matė, kaip pareigūnai kažką apžiūrėjo, sakė, kad cigaretės, bet jis jų nematė. Jis stovėjo ir nejudėjo, nes jam liepė nejudėti. Vėliau dar cigarečių rado sandėliuke. Kieno tos cigaretės buvo automobilyje, nežino. Žinojo, kad V. T. važinėja autobusiuku. Nuo 13 val. iki 14 val. V. T. nebuvo išėjęs į lauką, nes jie visi buvo namuose, valgė, televizorių žiūrėjo. V. T. vėliau jam pasakė, kad buvo išnuomavęs patalpas - rūsį ir nežino, kas čia nutiko, jis pats nieko nesuprato kaip ten galėjo būti rastos cigaretės.

Liudytoja G. T. parodė, kad V. T. yra jos sutuoktinis. M. M. ji yra mačiusi kelis kartus. Jam vyras leido naudotis ūkiniu pastatu ir rūsiu, kuriais jie patys nesinaudojo. Žinojo, kad jis padangas pardavinėjo, tai atvažiuodavo pasidėti arba pasiimti. M. M. važinėjo pilkos spalvos automobiliu ,,Peugeot“. Yra mačiusi, kaip M. M. atvažiavo į kelią ir išlipo, o ar jis nešė kažką, nežino, nes nuėjo nuo lango ir nestebėjo. Vyras važinėja ,,Transporter“ autobusiuku. Kaip atsirado cigaretės, nieko negali papasakoti. Mano, kad jeigu žmogui leido naudotis, tai tik yra to žmogaus, nes kitaip jos negalėjo atsirasti. Ji pati nei karto nebuvo užėjusi pažiūrėti, ką jis ten laiko. Jai vyras buvo sakęs, kad ten M. M. laikys padangas, kadangi gyvena bute, neturi kur laikyti. Žino, kad vyrui padarė nuolaidą, kai pirko padangas. Kada kieme atsirado automobilis, kuriuo važinėja M. M., ji nežino, nes tuo metu nebuvo namuose. Grįžo apie 18 - 19 val., vyras buvo namuose. Kieme stovėjo tik automobilis ,,Transporter“. Apie cigaretes pradžioje sūnus pasakė. Tos patalpos, nebuvo rakinamos.

Liudytojas R. T. parodė, kad kaltinamasis V. T. yra jo tėvas. Gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais. 2017 m. balandžio 26 d. miegojo, kai išgirdo triukšmą. Per langą pamatė kieme vaikščiojančius vyriškius. Išėjo į kiemą ir paklausė, ką jie veikia privačioje valdoje, pamatė savo dėdę. Jie teigė, jog jo tėvas pabėgo, kažką vežė ar kažką turėjo. Savo tėvo tuo metu nematė. Pasieniečiai iš kriminalinės žvalgybos pasakė, kad ieškojo ir rado cigarečių. Tie daiktai jam nematyti. Pareigūnai pasakė, kad jo tėvas pabėgo. Po to jie iškvietė ekspertus, ėmė pirštų antspaudus, rado daugiau daiktų, klausinėjo, ar tai matyta, ar girdėta. Jis atsakė, kad ne. To automobilio savininką yra porą kartų matęs, tai salėje sėdintis žmogus, vardu M., o pavardės nežino. M. atvažiuodavo vienas. Žino, kad M. su jo tėvu seniai pažįstami, kad jis padangomis prekiavo ir kažkas vyko su padangomis. Yra matęs vieną kartą, kaip jis vežė padangas ir dar kažką, lygtais kartonines dėžes. 2017 m. balandžio 26 d. išėjus į kiemą, tas automobilis ,,Peugeot 307“ stovėjo. Kada jis atvažiavo, nematė, nes miegojo, o prabudo nuo šuns lojimo. Pareigūnas sakė, kad galimai galėjo išmesti raktelius ir jam gali padėti surasti raktelius. Jis padėjo ieškoti raktelių ir nuėjęs rado žemėje įsmigusius raktelius. Juos atnešė pareigūnui, vardu A.. Pamena, kad nebuvo vien tik paprastas raktas. Automobilyje cigaretes jam parodė. Cigaretės buvo bagažinėje ir ant galinių sėdynių. Ar tai buvo vienos rūšies cigaretės, nežino. Jos buvo rastos ūkiniame pastate ir rūsyje. Ūkiniame pastate jis laikė savo dviratį. Kai jį vežė į sandėliuką, buvo pastebėjęs dėžes, bet niekada nežiūrėjo kas viduje. Parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu skiriasi todėl, kad praėjo daug laiko ir tiksliai neatsimena. Prieš metus laiko viską atsiminė geriau. Mano, kad jo dėdė matė, ką rado pareigūnai, nes jie atidarinėjo dėžes prie jų.

Liudytoja I. J. parodė, kad kaltinamasis V. T. yra vyro sesers vyras, M. M. nepažįsta, o R. J. yra vyro brolis. Apie cigaretes ji nieko nežino. Niekada nematė, kad T. naudotųsi ūkiniais pastatais. Pas T. (duomenys neskelbtini) svečiuose yra buvusi labai dažnai. 2017 m. balandžio 26 d. ji su dviem dukrytėmis po pamokų važiuojant namo nutarė užsukti pas T. į svečius, nes buvo atvykęs iš Anglijos R. J.. Apie 13.50 val. atvažiavusi pasistatė mašiną prie jų bendro naudojimo keliuko, kieme buvo V. T. autobusiukas ,,VW Transporter“ baltos spalvos. Duris atidarė V. T., pasimatė su R., G. tuo metu namuose nebuvo. Namuose dar buvo vyresnysis T. sūnus R., jo nematė, kadangi jis miegojo viršuje. Pasidarė kavos ir jie pasakė, kad turi važiuoti į ,,Regitrą“, nes R. reikėjo pažymos dėl vairuotojo pažymėjimo keitimo. Svečiuose prabuvo apie 20 minučių. Pirmas išėjo V., paskui R. ir po kiek laiko ji išėjo su mergaitėmis. Kai su mergaitėmis rengėsi išeiti, pasibaladojo į duris pareigūnas, prisistatė, paklausė ar yra šeimininkė. Atsakė, kad ne. Paklausė koks čia yra adresas. Ji apsirengė, išėjo. Prie mašinos priėjęs pareigūnas Ž. Š. liepė parodyti jos automobilio bagažinę. Ji parodė ir išvažiavo.

2017 m. rugpjūčio 3 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina liudytojo A. S. 2017 m. balandžio 27 d. ir 2017 m. gegužės 23 d. liudytojo apklausos metu nurodytas aplinkybes apie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), stebėjimą, vykdytą 2017-04-26, įtariamojo V. T. veiksmų stebėjimą, taip pat apie įtariamojo V. T. bandymo sulaikyti, pabėgimo ir persekiojimo aplinkybes, cigarečių suradimo vietas: A. S. parodė vietą sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), iš kurios jis 2017-04-26 būdamas kartu su Ž. Š. stebėjo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur aiškiai matyti minėtas keliukas bei sodyboje (duomenys neskelbtini) esantis medinis ūkinis pastatas. Po to išėjus į šį keliuką ir juo nuėjus apie 30 metrų šiaurės kryptimi, A. S. parodė vietą keliuke šalia sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kurioje 2017-04-26 stovėjo baltos spalvos mikroautobusas ,,VW TRANSPORTER“. Po to A. S., grįžęs keliuku apie 6 m. atgal link (duomenys neskelbtini), parodė vietą šiame keliuke šalia sodybos (duomenys neskelbtini), kurioje 2017-04-26 apie 14.10 val. iš (duomenys neskelbtini) įvažiavęs sustojo automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo V. T. ir nuleidęs tinklinę tvorą, nešdamas juodos spalvos kuprinę, įėjo į sodybos (duomenys neskelbtini) teritorijoje esantį ūkinį pastatą ir po 1-2 minučių iš jo išėjo nešdamas minėtą kuprinę ir kartoninę dėžę, kuriuos padėjo į automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę. Po to iš minėtos vietos paėjus apie 3 m. vakarų kryptimi link sodybos (duomenys neskelbtini), A. S. priėjo šios sodybos tinklinės tvoros, kurią nuleidęs 2017-04-26 apie 14.10 val. V. T. pateko į sodybos (duomenys neskelbtini) kiemą. Po to paėjus apie 5 metrų keliuku link (duomenys neskelbtini), A. S. parodė vietą keliuke, kurioje 2017-04-26 jis būdamas su Ž. Š. sustojo tarnybiniu automobiliu, užblokuodami automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą V. T.. Po to paėjęs minėtu keliuku apie 14 metrų šiaurės kryptimi ir priėjęs keliuko pabaigoje esančią vėlinę tvorą, A. S. parodė vietą, per kurią 2017-04-26 pabėgo V. T.. A. S. paaiškino, kad minėta vieta dabar apaugusi krūmais - jaunuolynais ir aukšta žole, o 2017-04-26 jų nebuvo. Po to A. S. parodė kryptį (šiaurės-rytų), kur link 2017-04-26 nubėgo V. T.. Po to per minėtą nuleistą tinklinę tvorą įėjęs į sodybos (duomenys neskelbtini) teritoriją, A. S. parodė minėto ūkinio pastato duris, per kurias 2017-04-26 su kuprine įėjo ir po to su kuprine bei dėže, kuriuose buvo rastos cigaretės, išėjo V. T.. A. S. paaiškino, kad šiame pastate įvykio vietos apžiūros metu 2017-04-26 buvo rastos įvairios cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių. Po to paėjus sodybos teritorija apie 20 metrų šiaurės-rytų kryptimi, A. S. parodė pastatą - rūsį, esantį sodyboje (duomenys neskelbtini), kuriame 2017-04-26 įvykio vietos apžiūros metu buvo rastos įvairios cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių ir su Lietuvos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 62-73).

2017 m. rugpjūčio 3 d. asmens parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad liudytojas A. S. atpažino V. T. kaip asmenį, kurį matė 2017-04-26 sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), į kurią jis atvažiavo su automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šioje sodyboje esančio pastato į šio automobilio bagažinę įdėjo kuprinę ir dėžę, kurioje buvo kontrabandinės cigaretes. Po to jam einant link šio vyriškio ir jam prisistačius, šis pabėgo (1 t., b. l. 57-61).

2017 m. rugsėjo 4 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina liudytojo Ž. Š. 2017 m. gegužės 2 d. ir 25 d. liudytojo apklausos metu nurodytas aplinkybes apie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), stebėjimą, vykdytą 2017-04-26, įtariamojo V. T. veiksmų stebėjimą, taip pat apie įtariamojo V. T. bandymo sulaikyti, pabėgimo ir persekiojimo aplinkybes, cigarečių suradimo vietas: Ž. Š. parodė vietą sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje jis 2017-04-26 būdamas kartu su A. S. stebėjo sodybą esančią (duomenys neskelbtini). Iš Ž. Š. nurodytos stebėjimo vietos aiškiai matyti minėtas keliukas bei sodyboje (duomenys neskelbtini) esantis medinis ūkinis pastatas, dalis gyvenamojo namo bei kiemo. Po to išėjęs į minėtą neasfaltuotą keliuką ir juo paėjęs apie 30 metrų šiaurės kryptimi, Ž. Š. parodė vietą minėtame keliuke šalia sodybos (duomenys neskelbtini), kurioje 2017-04-26 stovėjo baltos spalvos mikroautobusas ,,VW TRANSPORTER“. Atliekant parodymų patikrinimą šioje vietoje stovi baltos spalvos mikroautobusas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. parodė, kad tai galimai tas pats mikroautobusas, stovėjęs šioje vietoje 2017-04-26, bet nėra tuo pilnai įsitikinęs, kadangi neprisimena šioje vietoje stovėjusio automobilio valstybinių numerių. Po to Ž. Š. grįžęs minėtu keliuku apie 5 metrus atgal link (duomenys neskelbtini), parodė vietą minėtame keliuke šalia sodybos (duomenys neskelbtini), kurioje 2017-04-26 apie 14 val. šiuo keliuku iš (duomenys neskelbtini) įvažiavęs sustojo automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jo išlipo vyriškis, paėmė iš bagažinės kuprinę ir įėjo į sodybą. Po to iš minėtos vietos paėjęs 3 metrus vakarų kryptimi link sodybos (duomenys neskelbtini), ribų, Ž. Š. parodė vietą, kurioje nuleidęs tuomet buvusios tinklinės tvoros segmentą (pastaba: šiuo metu šioje vietoje yra metaliniai žalios spalvos varteliai), minėtas vyriškis pateko į sodybos (duomenys neskelbtini) kiemą ir įėjo į gretą esantį medinį pastatą bei po 2 minučių iš jo išėjo nešdamas minėtą kuprinę ir kartoninę dėžę, kuriuos įdėjo į automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę. Po to paėjęs apie 5 metrus minėtu keliuku link Raudondvario plento Ž. Š. parodė vietą keliuke, kurioje 2017-04-26 jis su A. S. išvažiavę iš sodybos (duomenys neskelbtini) sustojo ir taip tarnybiniu automobiliu užblokavo kelią bandžiusiam išvažiuoti automobiliui ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to paėjęs minėtu keliuku apie 15 metrų šiaurės kryptimi ir priėjęs keliuko pabaigoje esančią vėlinę tvorą Ž. Š. parodė vietą, kurioje 2017-04-26 per ją perlipęs pabėgo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo. Ž. Š. taip pat pasakė, kad tuomet šalia tvoros nebuvo dabar čia esančios šuns būdos bei ši vieta nebuvo apaugusi krūmais. Stovėdamas toje pačioje vietoje Ž. Š. parodė kryptį (šiaurės-rytų), kuria 2017-04-26 nubėgo su automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavęs ir jį vairavęs asmuo, kurį bandė pasivyti ir sulaikyti A. S.. Po to per minėtus metalinius vartelius įėjęs į sodybos (duomenys neskelbtini) teritoriją ir paėjęs apie 5 metrus, Ž. Š. parodė minėto ūkinio pastato duris, per kurias 2017-04-26 su kuprinę įėjo ir po 2 min. su kuprine bei kartonine dėže, kuriuose įvykio vietos apžiūros metu buvo rastos cigaretės, išėjo ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavęs ir jį vairavęs asmuo. Ž. Š. nurodė, kad šiame pastate įvykio vietos apžiūros metu 2017-04-26 buvo rastos įvairios cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių. Po to paėjęs sodybos teritorija apie 20 metrų šiaurės-rytų kryptimi, Ž. Š. parodė pastatą – požeminį rūsį, kuriame 2017-04-26 įvykio vietos apžiūros metu buvo rastos įvairios cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių ir su Lietuvos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 82-92).

2017 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio galinį dangtį, rasta kuprinė, kurioje yra 105 pakeliai cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Po ja yra 2 kartoninės dėžės, kuriose yra 250 pakelių cigarečių ,,Mark 1“ su lietuviškomis banderolėmis ir 500 pakelių cigarečių ,,NL“ be banderolių. Automobilio daiktažėje yra M. M. dokumentai: vairuotojo pažymėjimas Nr. R0130226, pasas Nr. 24226722, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD 1891656, automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. AMA 7647903. Nuo automobilio 5 metrų atstumu yra medinė malkinė, kurios durys pravertos. Malkinėje viena ant kitos sukrautos 7 dėžės, kuriose yra 3500 pakelių cigarečių ,,NL“ be banderolių. Už 1 metro sukrauti vienas ant kito trys lagaminai. Juodos spalvos lagamine yra 490 pakelių cigarečių ,,NZ Gold compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pilkos spalvos lagamine yra 360 pakelių cigarečių ,,Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 100 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Superslims“ Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pilkos spalvos lagamine yra 200 pakelių cigarečių ,,Mins Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių ,,Fest“ Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 130 pakelių cigarečių ,,NL“ be banderolių. Apie 20 metrų atstumu yra požeminis rūsys, kuriame prie sienos sukrautos kartoninės dėžes, kurios įdėtos į juodos spalvos polietileninę plėvelę: dvi kartoninės dėžės suvyniotos į juodos spalvos plėvelę, kuriose iš viso yra 1000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, vienas juodos spalvos polietileninis maišas, kuriame yra 500 pakelių ,,Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 5 dėžės su užrašu ,,Mark1“ , kuriose yra 1250 pakelių cigarečių ,,Mark1“ su lietuviškomis banderolėmis, 5 juodos spalvos polietileniniai maišai, kuriuose yra 2500 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3 kartoninės dėžes, kuriose yra 1500 pakelių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, vienas juodas polietileninis maišas, kuriame yra 173 pakeliai cigarečių ,,Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Rasti rankų pirštų pėdsakai ant cigarečių ,,Minsk Capital“ 10 pakelių pakuotės bei ant automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinio dangčio, kurie nukopijuoti ant 2 daktiloskopinių plokštelių. Iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės ir automobilio salono foninis kvapas. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, paimta: automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4130 pakelių cigarečių ,,NL“ be banderolių, 1080 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 860 pakelių cigarečių ,,Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1500 pakelių cigarečių ,,Mark 1“ su Lietuvos Respublikos banderolėmis, 173 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4105 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 100 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 200 pakelių cigarečių "Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių ,,NZ Gold compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, M. M. dokumentai: pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas(duomenys neskelbtini), socialinio draudimo pažymėjimas SD Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), 2 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, 2 kvapų pavyzdžiai (1 t., b. l. 10-26).

2017 m. balandžio 27 d. automobilio apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo atlikta automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu apžiūra (1 t., b. l. 114-119).

2017 m. gegužės 3 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti: 1) daiktai, paimti 2017-04-26 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini): 105 pakeliai cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių ,,NL“ be banderolių, 250 pakelių cigarečių „Mark 1“ su Lietuvos Respublikos banderolėmis; 2) daiktai, paimti 2017-04-26 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini): 3630 pakelių cigarečių ,,NL“ be banderolių, 1080 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 173 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 860 pakelių cigarečių ,,Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4000 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 100 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių ,,NZ Gold compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1250 pakelių cigarečių ,,MARK 1“ su Lietuvos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 136-149).

2017 m. gegužės 15 d. banderolių apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtos ant 1500 pakelių cigarečių „Mark 1“ esančios Lietuvos Respublikos tabako akcizo banderolės (1 t., b. l. 161-163).

2017 m. gegužės 22 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti dokumentai, paimti 2017-04-26 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini): M. M. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) ir socialinio draudimo pažymėjimas SD Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 153-158).

2017 m. gegužės 2 d. Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ patvirtina, kad muitinio įvertinimo duomenų bazės 2017 m. balandžio mėnesio duomenimis buvo tokia cigarečių muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais: 4130 pakelių cigarečių ,,NL New line full flower“ vertė 12011,20 eurų, 1080 pakelių cigarečių ,,Fest“ vertė 3141,20 euras, 100 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Superslims vertė 292 eurai, 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ vertė 582 eurai, 490 pakelių cigarečių ,,NZ Gold compact“ vertė 1424,60 eurai, 4105 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ vertė 11937,70 eurai, 860 pakelių cigarečių ,,Minsk City“ vertė 2501,40 euras, 173 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 Superslims“ vertė 502,82 eurai (1 t., b. l. 28-29).

2017 m. liepos 28 d. Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ patvirtina, kad muitinio įvertinimo duomenų bazės 2017 m. balandžio mėnesio duomenimis 1500 pakelių cigarečių „Mark 1“ GOLD 100 muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 4362 eurai (1 t., b. l. 32).

2017 m. gegužės 2 d. Klaipėdos teritorinės muitinės pateikta pažyma „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina, kad 2017 m. balandžio mėnesio duomenimis automobilio ,,PEUGEOT“ (pagaminimo metai 2003, variklio talpa 1997 cm³, variklio galia 66 kW, degalų rūšis dyzelinas) rinkos vertė buvo 1830 eurų (1 t., b. l. 35).

2017 m. gegužės 30 d. VSAT KPKOV Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pateikti tirti Lietuvos Respublikos cigarečių ženklinimo banderolių Nr. (duomenys neskelbtini) blankai yra pagaminti poligrafiniu būdu pagal Lietuvos R. cigarečių ženklinimo banderolės blankų gamybos reikalavimus ir yra tikri (1 t., b.l. 190-192).

2017 m. birželio 2 d. Šiaulių AVPK KTB specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad: 1. Vienas rankos piršto pėdsakas nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje apžiūrint automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka.; 2. Rankos piršto pėdsakas paliktas ne R. J., ne V. T., ne M. M. (2 t., b. l. 9-11).

2017 m. rugsėjo 22 d. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 07-5-0015-17“ patvirtina, kad iš telekomunikacijų paslaugas teikiančių įmonių išreikalauta informacija apie telefono ryšio numerių: (duomenys neskelbtini) (naudojosi V. T.), (duomenys neskelbtini) (naudojosi M. M.), (duomenys neskelbtini) (naudojosi R. T.), (duomenys neskelbtini) (naudojosi G. T.), (duomenys neskelbtini) (naudojosi J. R.) buvusius telekomunikacijų įvykius (įeinantys ir išeinantys skambučiai, trumpieji pranešimai), abonentų buvimo vieta pokalbių metu (prisijungimo bokštai): 2017-04-26 V. T., naudodamasis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie šių bokštų: 11.12.39 val. ir 11.17.14 val. (duomenys neskelbtini), 11.26.18 – (duomenys neskelbtini) 11.54.06 val. ir 11.59.04 val. - (duomenys neskelbtini), 12.02.54 val. - (duomenys neskelbtini), 12.12.24 val. ir 13.09.44 val. - (duomenys neskelbtini), 2017-04-26 M. M., naudodamasis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie šių bokštų: 13.59.36 val. 14.01.27 val. 14.10.45 val., 14.14.18 val., 14.24.45 val. - (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 176-181,182-186).

2017 m. rugsėjo 19 d. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas patvirtina, kad VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyrius neturi kriminalinės žvalgybos ar kitokio pobūdžio informacijos apie sodyboje (duomenys neskelbtini), bei automobilyje ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų cigarečių priklausomybę, kadangi Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje 2017-04-25 buvo gauta tik pirminė kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantys asmenys prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis ir kad 2017-04-26 po pietų į sodybą (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo, automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuos įsigyti kontrabandinių cigarečių iš šioje sodyboje gyvenančių asmenų. Dėl šios informacijos kriminalinės žvalgybos tyrimas nebuvo atliekamas, techninės priemonės informacijos fiksavimui nebuvo naudojamos. Pagal turimą informaciją 2017-04-26 V. T. naudojosi telefono ryšio numeriu (duomenys neskelbtini). M. M. naudojosi telefono ryšio numeriu (duomenys neskelbtini). Cigarečių atsiradimo minėtoje sodyboje aplinkybes bei priklausomybę nustatyti nepavyko (2 t., b. l. 103).