- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-02
- Bylos Nr.
- T-1029-946/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06351-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Kategorijos
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. birželio 4 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų. Teikime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu liko neišpręstas klausimas dėl voko su dokumentais prie 2021 m. rugsėjo 17 d. K. K. liudytojo apklausos protokolo, todėl prašoma išaiškinti, kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais, kurie nurodyti teikime.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu V. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis subendrinta, 114 MGL dydžio bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 200 MGL dydžio bauda. Šiuo nuosprendžiu nuspręsta daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 11 kompaktinių diskų, saugomų baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje (7 t., b. l. 95-113).
Atsižvelgiant į tai, kad minėtu teismo nuosprendžiu liko neišspręstas klausimas dėl voko su dokumentais prie 2021 m. rugsėjo 17 d. K. K. liudytojo apklausos protokolo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų tenkintinas ir daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su dokumentais prie 2021 m. rugsėjo 17 d. K. K. liudytojo apklausos protokolo, nutarčiai įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės skyriaus vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų tenkinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su dokumentais prie 2021 m. rugsėjo 17 d. K. K. liudytojo apklausos protokolo – nutarčiai įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.