Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios E. S. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistosios E. S. prašymas peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą nuosprendį bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad E. S. atžvilgiu vykdomi šie nuosprendžiai ir nutartys:

1) 2018-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskiriant jai 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą;

2) 2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3)2019-03-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 54 str. 3 d. - 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2018-03-20, 2018-06-14 nuosprendžiais ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2019-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2019-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

6) 2019-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

7) 2020-01-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2020-02-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) 2020-03-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - 8 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendžius;

10) 2020-03-17 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2020-05-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2020-06-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto "a" papunkčiu paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2020-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu , 64¹ straipsniu galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

14) 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant jai 40 parų arešto bausmę;

16) 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

17) 2023-02-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi nuteistajai subendrinus 2019-03-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2019-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2019-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2019-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2020-01-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2020-02-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2020-03-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2020-03-17 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2020-05-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2020-06-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2020-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu E. S. paskirtas bausmes paskirta galutinė skirti galutinę subendrintą bausmę – 12 (dvylika) metų ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas nuteistosios jau atliktas laikas pagal bendrintus nuosprendžius.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01. 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniai, tarp jų ir 182, 190 straipsniai. Išaiškinta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą.

Pažymėtina, kad peržiūrint bausmes, vertinant padarytą turtinės žalos ar vertės dydžiu, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusiu minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydis.

Kaip jau minėta 2018-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskiriant jai 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą, dėl to, kad veikdama kartu su kitais asmenimis, apgaule įgijo svetimą 300 Eur (7,97 MGL) turtą. Vadovaujantis pirmiau paminėtais pakeitimais, nuteistosios veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. S. padaryta veika neviršijo 10 MGL sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jos apgaule įgytas 300 Lt (7,97 MGL)vertės svetimas turtas jau yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistosios teisinę padėtį. Teismas, aptariamu nuosprendžiu, skirdamas nuteistajai bausmę atsižvelgė į tai, kad nenustatytos nuteistosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertino kitas E. S. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes paskyrė artimą minimumui baudą.

2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistoji pripažinta kaltą, kad apgaule įgijo 1500 Eur (39,83 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2019-03-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. BK 260 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo, tačiau atsižvelgiant į aptartą 2018-03-20 nuosprendžio pakeitimą, keistinas bausmių bendrinimas BK 63 straipsnio pagrindu.

2019-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį. Remiantis pirmiau paminėtais pakeitimais, nuteistosios veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį prieš nukentėjusiuosius D. P., S. K., R. N., Ą. K., R. B. ir M. B. perkvalifikuotinos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. S. padaryta veika užvaldyto turto vertė neviršijo 10 MGL sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jos apgaule įgytas 260 Eur (5,2 MGL visais atvejais vienodos) vertės svetimas turtas jau yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistosios teisinę padėtį. Teismas skirdamas bausmę įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes – kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių balansą, be to, atsižvelgdamas į konkrečių padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes – ypač į jų skaičių, sistemingumą, nukentėjusiesiems padarytą žalą (jos dydį), sprendė, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajai turi būti paskirta straipsnių sankcijose numatyta griežčiausios rūšies (arešto) bausmė, dydžiu artima vidurkiui.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta, nes apgaule įgijo nedidelės vertės turtą - 200 Eur (4MGL). Išaiškinta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi nuteistosios teisinė padėtis šiuo atveju nešvelnėja, todėl veika neperkvalifikuojama. Atsižvelgiant į nurodytą veikų perkvalifikavimą, naujos bausmės skyrimą, keistinas nuosprendis ir dėl bausmių bendrinimo.

2019-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteista 1 metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistoji nuteista dėl to, kad apgaule įgijo 300 Eur (6 MGL) vertės turtą. Taigi nuteistosios padaryta veika perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. S. padaryta veika neviršijo 10 MGL sumos. Teismas skirdamas bausmę įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju E. S. skyrė bausmę, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jai griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę artimą sankcijos vidurkiui.

2019-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos). Vadovaujantis pirmiau paminėtais pakeitimais, nuteistosios veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį prieš nukentėjusiuosius I. B., E. T., B. G., L. B., S. E., K. S. perkvalifikuotinos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju E. S. padaryta veika neviršijo 10 MGL sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jos apgaule įgytas 280 Eur (visais atvejais vienodos) vertės svetimas turtas jau yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistosios teisinę padėtį. Teismas skirdamas bausmę nuteistajai, įvertino kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, sprendė, kad bausmės tikslai kaltinamajai gali būti pasiekti paskyrus griežčiausią iš BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į kaltinamosios vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, jos asmenybę, nustatyta laisvės atėmimo bausmė trukmė, artima minimaliai, numatytai sankcijoje. Perkvalifikavus veiką skirtinos arešto bausmės.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta, nes apgaule įgijo nedidelės vertės turtą iš nukentėjusiųjų J. G., S. K. ir D. T.. Išaiškinta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Šiuo atveju nusikalstamomis veikomis padaryta žala viršijo 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršijo 10 MGL, taigi nuteistosios teisinė padėtis šiuo atveju nešvelnėja , todėl veika neperkvalifikuojama.

2020-01-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kad ji apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą- 600 Eur( 12 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama ir nuosprendžiu skirta bausmė nekeistina.

2020-02-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 260 eurų (5,2 MGL). Vadovaujantis pirmiau paminėtais pakeitimais, nuteistosios veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nagrinėjamu atveju E. S. padaryta veika neviršijo 10 MGL sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jos apgaule įgytas 260 Eur vertės svetimas turtas jau yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistosios teisinę padėtį. Teismas skirdamas bausmę aptariamu nuosprendžiu atsižvelgė, kad nuteistoji yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jai realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas darė tokią išvadą, nes kaltinamoji pakartotinai padarė tyčinį savanaudišką nusikaltimą, kas rodo jos polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų, paskyrė bausmė artimą vidurkiui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, perkvalifikavus veiką skirtina arešto bausmė.

2020-03-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 260 eurų (5,2 MGL). Vadovaujantis pirmiau paminėtais pakeitimais, nuteistosios veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nagrinėjamu atveju E. S. padaryta veika neviršijo 10 MGL sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jos apgaule įgytas 260 Eur vertės svetimas turtas jau yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistosios teisinę padėtį. Skirdamas bausmę E. S., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas. Įvertino, kad kaltinamoji teisiama devintą kartą, naują nusikaltimą padarė turėdama neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, įvertinus E. S. asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajai paskirta laisvės atėmimo bausmė atitinkanti sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, perkvalifikavus veiką skirtina arešto bausmė. BK 63 str. 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta bausmė skirtina pagal šia nutartimi veikas perkvalifikavus paskirtas naujas bausmes.

2020-03-17 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, nes savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą 2100 Eur (42 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2020-05-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad veikdama bendrai su kitu asmeniu, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą 440 Eur (8,8 MGL). Vadovaujantis pirmiau paminėtais pakeitimais, nuteistosios veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nagrinėjamu atveju E. S. padaryta veika neviršijo 10 MGL sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jos apgaule įgytas 440 Eur vertės svetimas turtas jau yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistosios teisinę padėtį. Skirinat bausmę teismas atsižvelgė, kad nuteistoji teista 9 kartus, nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teista tris kartus. Kaltinama padariusi vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Atlikinėjo terminuoto laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą. Visa tai rodė, kad nagrinėjama nusikalstama veika yra dėsningas jos įstatymų ignoravimo, nenoro jų laikytis, padarinys, jai skirtina griežčiausia – terminuoto laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes perkvalifikavus veiką skirtina arešto bausmė.

2020-06-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistoji aptariamu nuosprendžiu buvo pripažinta kalta dėl penkių nusikalstamų veikų, numatytų 182 straispnio 3 dalyje, nes apgaule įgijo nedidelės vertės turtą. Išaiškinta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi nuteistosios teisinė padėtis šiuo atveju nešvelnėja, todėl veikos neperkvalifikuojamos, nes visų penkių nusikalstamų veikų padarymo atveju apgaule įgyto turto vertė buvo ir išliko didesnė nei 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Dėl veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis pirmiau paminėtais pakeitimais, nuteistosios veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nes nagrinėjamu atveju E. S. padaryta veika neviršijo 10 MGL sumos ir pagal šiuo metu galiojančio įstatymo redakciją jos apgaule įgytas 265 Eur (5,3 MGL) vertės svetimas turtas jau yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistosios teisinę padėtį. Skirdamas bausmę pagal šį nuosprendį teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistoji iki nagrinėjamos veikos padarymo teista už analogiškas veikas. Tai rodo, jog ji tinkamų išvadų nepadarė. Ji bausta administracine tvarka, iki nusikaltimo padarymo nedirbo, tačiau ji darbinga. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendė, kad šiuo atveju E. S. skirtina galutinė bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jai griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, mažesnės trukmės nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes perkvalifikavus veiką skirtina arešto bausmė, galutinė bausmė nustatytina neviršijant maksimalios už baudžiamąjį nusižengimą arešto bausmės dydžio (45 paros arešto).

2020-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį dėl to, kad neteisėtai disponuodama ir panaudodama svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdama prie informacinės sistemos, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą 1000 Eur (20 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą bendrai 2020 Eur (40,4 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad savo ir kitų asmenų naudai apgaulės būdu įgijo 2000 Eur (40 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą bendrai 3405 Eur ( 68,1 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2023-02-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, E. S. prie griežčiausios 2020 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-923/2020 skirtos subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, iš dalies pridėta:

2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-812-831/2019 paskirtos bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo; 2019 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-659-503/2019 paskirtos bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo; 2020 m. kovo 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-305/2020 paskirtos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo; 2020 m. gegužės 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-416/2020, paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;2020 m. birželio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-503/2020 paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo; 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-793-1053/2020 paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-564/2022 paskirtos bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-1021/2022 paskirtos bausmės dalį – 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo;2022 m. kovo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-831/2022 paskirtos bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 12 (dvylika) metų ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos – 2023 m. vasario 14 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktas pagal 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-812-831/2019; 2019 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-659-503/2019; 2020 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-923/2020; 2020 m. kovo 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-305/2020; 2020 m. gegužės 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-416/2020; 2020 m. birželio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-503/2020; 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-793-1053/2020; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-564/2022; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-1021/2022; 2022 m. kovo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-831/2022.

Kadangi šia nutartimi perkvalifikavus veikas skirtinos naujos bausmės pagal nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės bendrintos 2023-02-14 nutartimi, ši nutartis taip pat keistina, nustatytina nauja subendrinta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistosios E. S. tenkinti.

2018-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kuriuo nuteistoji pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti E. S. 15 MGL dydžio baudą.

2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nekeisti.

2019-03-14 Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeisti bausmių bendrinimo dalyje. BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu, šiuo nuosprendžiu, 2018-03-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi į 15 MGL baudą, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) metus laisvės atėmimo.

2019-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžio dalis, kuriomis E. S. pripažinta kalta:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusysis D. P.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji S. K.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji R. N.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti 25 (dvidešimt penkias )paras arešto.

padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusysis Ą. K.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji R. B.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti 25 (dvidešimt penkias)paras arešto.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusysis M. B.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti 25 (dvidešimt penkias)paras arešto.

Nuosprendžio dalį, kuria E. S. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusioji V. M.) ir jai skirta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmė palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios –35 parų arešto bausmės, pridedant dalį (už visas nusikalstamas veikas, pridedant minimalią –10 parų bausmės dalį, paskirti E. S. subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

2019-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

2019-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio dalis, kuriomis E. S. pripažinta kalta pagal:

BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas I. B. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 25 (dvidešimt penkias)paras arešto.

BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas E. T. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 25 (dvidešimt penkias)paras arešto.

BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas B. G. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 25 (dvidešimt penkias)paras arešto.

BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas L. B. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas S. E. atžvilgiu) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 25 (dvidešimt penkias )paras arešto.

BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas K. S. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 25 (dvidešimt penkias)paras arešto.

Nuosprendžio dalių kuriomis nuteistoji pripažinta už tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 3 dalyje nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, arešto bausmę BK 65 dalies 1 punkto a papunkčiu, keičiant į terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmę įskaityti E. S. atliktą bausmės dalį pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 14 d. nuosprendį.

2020-01-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio nekeisti.

2020-02-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, kuriuo E. S. pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį , pakeisti, jos padarytą veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 (trisdešimt)parų arešto. Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

2020-03-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kuriuo E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jos padarytą veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinti dalinio sudėjimo būdu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09 (6 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo ), Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 (10 mėnesių laisvės atėmimo ) ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 (20 parų arešto ) nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę keičiant terminuotu laisvės atėmimu, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2020-03-10.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendžius.

2020-03-17 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžio nekeisti.

2020-05-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, kuriuo E. S. pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pakeisti ir jos padarytą veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

2020-06-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį pakeisti. Nuosprendžio dalį, kuria E. S. pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš J. J.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Nuosprendžio dalių, kuriose E. S. pripažinta kalta padarius penkias nusikalstamas veikas, numatytas, BK 182 straipsnio 3 dalyje palikti nepakeistas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, E. S. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir E. S. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę E. S. sumažinti vienu trečdaliu ir jai paskirti bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

2020-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio nekeisti.

2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžio nekeisti.

2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nekeisti.

2023-02-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį pakeisti. E. S. skirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prie griežčiausios 2020 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-923/2020 skirtos, perkvalifikavus veikas, subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 6 (šešiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu skirtas arešto bausmes keičiant į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, iš dalies pridėti bausmes, paskirtas perkvalifikavus šia nutartimi veikas: 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-812-831/2019 paskirtos bausmės dalį – 20 parų; 2019 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-659-503/2019 paskirtos bausmės dalį – 10 parų; 2020 m. kovo 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-305/2020 paskirtos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo; 2020 m. gegužės 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-416/2020, paskirtos bausmės dalį –10 parų; 2020 m. birželio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-503/2020 paskirtos bausmės dalį – 20 parų ; 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-793-1053/2020 paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-564/2022 paskirtos bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-1021/2022 paskirtos bausmės dalį – 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo; 2022 m. kovo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-831/2022 paskirtos bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir skirti galutinę subendrintą bausmę –9 (devynis) metus 5 (penkis) mėnesius dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos – 2023 m. vasario 14 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktas pagal 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-812-831/2019; 2019 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-659-503/2019; 2020 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-923/2020; 2020 m. kovo 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-305/2020; 2020 m. gegužės 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-416/2020; 2020 m. birželio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-503/2020; 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-793-1053/2020; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-564/2022; 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-1021/2022; 2022 m. kovo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-831/2022.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.