Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-69-923/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-03-10
Bylos Nr.: 1-69-923/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-40428-2018-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Lina Lesinskienė
Kaltinamasis: V. G., L. L., S. V., E. S.
Nukentėjusysis: A. L., V. V. A.-J., R. D., D. G., D. K., P. L., A. R., D. S., E. D., G. M., I. R., A. Ž.
Advokatai: Angelė Fominienė, Vida Kabečienė

Baudžiamoji byla Nr. 1-69-923/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40428-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

sekretoriaujant: Laimai Mickevičiūtei, Vildai Verikaitei, Skaistei Budinavičiūtei, Salomėjai Muralienei, Indrei Veselkaitei, Ritai Šalkauskienei, Vidai Dambrauskienei, Laurai Ražanskaitei, Sandrai Poškienei, Akvilei Juodaitytei,

dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei,

kaltinamiesiems: V. G., L. L., S. V., E. S. ir jos gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, A. Ž. ir jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei,

nukentėjusiesiems: A. L., V. V. A.-J., R. D., D. G., D. K., P. L., A. R., D. S., E. D., G. M., I. R., A. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje,

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (devynios veikos), 182 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos),

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę, teista:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 30 MGL bauda;

2. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 dalies 2 punkto pagrindu šiuo nuosprendžiu, (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė – 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

4. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

5. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 1 metų laisvės atėmimo bausme,

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos) –1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo,

7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

8. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje,

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje,

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose, Lietuvos Respublikoje teistas:

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal BK 179 straipsnio 3 dalį – 5 MGL (650 Lt) bauda;

2. Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 60 parų arešto bausmė ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 40 parų arešto bausmė ir 5 MGL (650 Lt) bauda;

3. Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsniu – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

5. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-09-23 nuosprendžiu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL (650 litų) dydžio bauda;

6. Biržų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsnio 1 dalimi – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi subendrinta bausme ir paskirta 2 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 30 parų arešto bausme;

8. Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

Žemesnės instancijos teismas

9. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

10. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmės, paskirtos (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams;

11. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos) paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo 2018-04-19 nutartimi subendrinta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams;

12. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti jos pačios (V. G.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-12 apie 14.25 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį D. K., nurodžius pinigus pervesti į jos (V. G.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-12 apie 18. 38 val. nukentėjusiajam D. K. pervedus 290 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-12 apie 20.19 val. iš jos pačios (V. G. ) sąskaitos pervedė gautus pinigus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-15 išgryninus bankomate, esančiame Karmėlavoje, Kauno r., padarė nukentėjusiajam D. K. 290 Eur turtinę žalą.

V. G., tęsdama nusikalstamą veiką, veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius leisti pasinaudoti jos pačios (V. G.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-12 apie 14.25 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu Laisvės al. 59 E, Kaune, bei susitarus išnuomoti jį L. V., nurodžius pinigus pervesti į jos (V. G.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-12 apie 19.53 val. nukentėjusiajam L. V. pervedus 50 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-12 apie 20.19 val. iš jos pačios (V. G. ) sąskaitos pervedė gautus pinigus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-15 išgryninus bankomate, esančiame Karmėlavoje, Kauno r., padarė nukentėjusiajam L. V. 50 Eur turtinę žalą.

Be to, V. G., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti jos pačios (V. G.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-12 apie 14.25 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP 188.69.194.214, prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), bei susitarus išnuomoti jį D. G., nurodžius pinigus pervesti į jos (V. G.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-12 apie 20.54 val. nukentėjusiajam D. G. pervedus 290 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-13 apie 12.04 val. iš jos pačios (V. G.) sąskaitos pervedė gautus pinigus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-15 išgryninus bankomate, esančiame Karmėlavoje, Kauno r., padarė nukentėjusiajam D. G. 290 Eur turtinę žalą.

L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio 10-11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti pačios (L. L.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-16 apie 16.05 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurio IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), bei susitarus išnuomoti jį S. L., nurodžius pinigus pervesti į jos( L. L. ) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-16 apie 17.48 val. nukentėjusiajai S. L. pervedus 290 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-16 apie 12.04 val. iš jos pačios (L. L. ) sąskaitos pervedė gautus pinigus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-17 išgryninus bankomate, esančiame Kauno m., padarė nukentėjusiajai S. L. 290 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti pačios (L. L.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-16 apie 14.54 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.skelbiu.lt ir įdėjus skelbimą dėl kompiuterio „Sony PS4“ pardavimo bei susitarus parduoti jį I. R., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-16 apie 21.24 val. nukentėjusiajai I. R. pervedus 220 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-17 apie 15.25 val. iš jos pačios (L. L. ) sąskaitos pervedė gautus pinigus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-17 išgryninus bankomate, esančiame Kauno m., padarė nukentėjusiajai I. R. 220 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su S. V., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, A. Ž. 2018 m. liepos mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius S. V. UAB TOP SPORT atidaryti nuotolinio lošimo sutartį, pastarajai sutikus ir 2018 m. liepos 22 d. sudarius su UAB TOP SPORT nuotolinio lošimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius jos pačios (L. L.) leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-18 apie 14.50 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį A. L., nurodžius pinigus pervesti į jos ( L. L. ) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-18 apie 15.46 val. nukentėjusiajai A. L. pervedus 290 Eur į jos pačios sąskaitą, 2018-08-18 per du kartus juos išgrynino A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančiame bankomate ir pervedė S. V. į UAB TOP SPORT kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), gautus pinigus 2018-08-27 apie 17.50 val. S. V. pasiėmus Priegliaus g. 1, Vilniuje bei perdavus A. Ž. į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai A. L. 290 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su S. V., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, A. Ž. 2018 m. liepos mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius S. V. UAB TOP SPORT atidaryti nuotolinio lošimo sutartį, pastarajai sutikus ir 2018 m. liepos 22 d. sudarius su UAB TOP SPORT nuotolinio lošimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius jos pačios (L. L.) leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-18 apie 14.50 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį P. L., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-19 apie 10.45 val. nukentėjusiajai P. L. pervedus 250 Eur į jos (L. L.) sąskaitą, 2018-08-20 juos išgrynino A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančiame bankomate ir pervedė S. V. į UAB TOP SPORT“ kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), gautus pinigus 2018-08-27 apie 17.50 val. S. V. pasiėmus Priegliaus g. 1, Vilniuje, bei perdavus A. Ž. į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai P. L. 250 Eur turtinę žalą.

L. L., tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. Ž., E. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, A. Ž. paprašius E. S. leisti pervesti pinigus į pašto perlaidą, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius jos pačios (L. L.) leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-23 apie 11.45 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį G. M., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-23 apie 12.20 val. nukentėjusiajai G. M. pervedus 250 Eur į jos (L. L.) sąskaitą, 2018-08-24 juos išgrynino ir pervedė AB „Lietuvos paštas“ perlaidą E. S., pastarajai pinigus 2018-08-24 pasiėmus Marijampolės centriniame pašte adresu J. Basanavičiaus a. 9, Marijampolė bei perdavus A. Ž. į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai G. M. 250 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. Ž., E. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, A. Ž. paprašius E. S. leisti pervesti pinigus į pašto perlaidą, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius jos pačios (L. L.) leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-23 pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.alio.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), bei susitarus išnuomoti jį E. D., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-23 nukentėjusiajai E. D. pervedus 75 Eur į jos (L. L.) sąskaitą, 2018-08-24 juos išgrynino ir pervedė AB „Lietuvos paštas“ perlaidą E. S., pastarajai pinigus 2018-08-24 pasiėmus Marijampolės centriniame pašte adresu J. Basanavičiaus a. 9, Marijampolė bei perdavus A. Ž. į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai E. D. 75 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti jos pačios (L. L.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-24 apie 12.46 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį A. R., nurodžius pinigus pervesti į jos( L. L.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-24 apie 21.48 val. nukentėjusiajai A. R. pervedus 300 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-26 apie 18.01 val. iš jos pačios (L. L. ) sąskaitos pervedė gautus pinigus į E. P. AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-27 išgryninus bankomate, esančiame Kauno m., padarė nukentėjusiajai A. R. 300 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti jos pačios (L. L.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-26 apie 12.04 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį A. Ž., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-26 apie 16.00 val. nukentėjusiajai A. Ž. pervedus 280 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-26 apie 18.01 val. iš jos pačios (L. L. ) sąskaitos pervedė gautus pinigus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-27 išgryninus bankomate, esančiame Kauno m., padarė nukentėjusiajai A. Ž. 280 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti jos pačios (L. L.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-26 apie 13.02 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.skelbiu.lt ir įdėjus skelbimą, apie parduodamą žaidimų kompiuterį „PlayStation 4 Pro“ bei susitarus parduoti jį Virginijai V. A., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-26 apie 11.40 val. nukentėjusiajai V. V. A. pervedus 230 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-27 apie 15.54 val. iš jos pačios (L. L.) sąskaitos pervedė gautus pinigus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-27 išgryninus bankomate, esančiame Kauno m., padarė nukentėjusiajai V. V. A. 230 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti jos pačios ( L. L.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-24 apie 12.04 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), bei susitarus išnuomoti jį D. S., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L. ) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-26 apie pietus nukentėjusiajam D. S. pervedus 280 Eur į jos pačios sąskaitą, valdydama elektroninės bankininkystės sistemą 2018-08-27 apie 15.54 val. iš jos pačios (L. L. ) sąskaitos pervedė gautus pinigus į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta AB „SEB Bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarajam 2018-08-27 išgryninus bankomate, esančiame Kauno m., padarė nukentėjusiajai D. S. 280 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti jos pačios (L. L.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui galimai 2018-08-25 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudojus kompiuteriu, prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.skelbiu.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį A. S., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L. ) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo prašymu A. V. 2018-08-27 pervedus 250 Eur į jos pačios sąskaitą, tą pačią dieną juos išgrynino bankomate, esančiame Kauno m., padarė nukentėjusiajam A. S. 250 Eur turtinę žalą.

Be to, L. L., veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius leisti pasinaudoti jos pačios (L. L.) AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-26 apie 12.20 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį R. D., nurodžius pinigus pervesti į jos (L. L.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-27 apie 11.30 val. nukentėjusiajai R. D. pervedus 250 Eur į jos pačios sąskaitą, 2018-08-27 apie 18.49 val. pinigus išgrynino bankomate, esančiame Kauno m., padarė nukentėjusiajai R. D. 250 Eur turtinę žalą.

E. S., veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. Ž., L. L. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, A. Ž. paprašius jos pačios (E. S.) leisti pervesti pinigus į pašto perlaidą, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius L. L. leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-23 apie 11.45 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį G. M., nurodžius pinigus pervesti į L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-23 apie 12.20 val. nukentėjusiajai G. M. pervedus 250 Eur į L. L. sąskaitą, 2018-08-24 juos išgryninus ir pervedus AB „Lietuvos paštas“ perlaidą jai (E. S.), gautus pinigus 2018-08-24 pasiėmė Marijampolės centriniame pašte adresu J. Basanavičiaus a. 9, Marijampolė, perdavė A. Ž. į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai G. M. 250 Eur turtinę žalą.

E. S., tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. Ž., L. L. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2018 m. rugpjūčio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, A. Ž. paprašius jos pačios (E. S.) leisti pervesti pinigus į pašto perlaidą, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius L. L. leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-23 pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini) 9, prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.alio.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), bei susitarus išnuomoti jį E. D., nurodžius pinigus pervesti į L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-23 nukentėjusiajai E. D. pervedus 75 Eur į L. L. sąskaitą, 2018-08-24 juos išgryninus ir pervedus AB „Lietuvos paštas“ perlaidą jai (E. S.), gautus pinigus 2018-08-24 pasiėmė Marijampolės centriniame pašte adresu J. Basanavičiaus a. 9, Marijampolė, perdavė A. Ž. į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai E. D. 75 Eur turtinę žalą.

S. V., veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. Ž., L. L. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, A. Ž. 2018 m. liepos mėn. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius jos pačios (S. V.) UAB TOP SPORT atidaryti nuotolinio lošimo sutartį, pastarajai sutikus, 2018 m. liepos 22 d. sudarė su UAB TOP SPORT nuotolinio lošimo sutartį Nr. 70024-224, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius L. L. leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-18 apie 14.50 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį A. L., nurodžius pinigus pervesti į L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-18 apie 15.46 val. nukentėjusiajai A. L. pervedus 290 Eur į L. L. sąskaitą, 2018-08-18 per du kartus juos išgryninus A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančiame bankomate ir pervedus jai (S. V.) į UAB TOP SPORT kliento kortelę Nr. 106686, gautus pinigus 2018-08-27 apie 17.50 val. pasiėmė Priegliaus g. 1, Vilniuje bei pervedė A. Ž. į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai A. L. 290 Eur turtinę žalą.

Be to, S. V., veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. Ž. L. L. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, A. Ž. 2018 m. liepos mėn. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius jos pačios (S. V.) UAB TOP SPORT atidaryti nuotolinio lošimo sutartį, pastarajai sutikus, 2018 m. liepos 22 d. sudarė su UAB TOP SPORT nuotolinio lošimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius L. L. leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-18 apie 14.50 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį P. L., nurodžius pinigus pervesti į L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-19 apie 10.45 val. nukentėjusiajai P. L. pervedus 250 Eur į L. L. sąskaitą, 2018-08-20 juos išgryninus A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančiame bankomate ir pervedus jai (S. V.) į UAB TOP SPORT kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), gautus pinigus 2018-08-27 apie 17.50 val. pasiėmė Priegliaus g. 1, Vilniuje bei pervedė A. Ž. į Kybartų pataisos namus padarė nukentėjusiajai P. L. 250 Eur turtinę žalą.

A. Ž. , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, S. V. ir L. L., 2018 m. liepos mėn. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą paprašė S. V. UAB TOP SPORT atidaryti nuotolinio lošimo sutartį, pastarajai sutikus ir 2018 m. liepos 22 d. sudarius su UAB TOP SPORT nuotolinio lošimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius L. L. leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-18 apie 14.50 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), bei susitarus išnuomoti jį A. L., nurodžius pinigus pervesti į L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-18 apie 15.46 val. nukentėjusiajai A. L. pervedus 290 Eur į L. L. sąskaitą ir 2018-08-18 per du kartus L. L. juos išgryninus A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančiame bankomate bei pervedus S. V. į UAB TOP SPORT kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), gautus pinigus 2018-08-27 apie 17.50 val. S. V. pasiėmus Priegliaus g. 1, Vilniuje bei pervedus jam (A. Ž.) į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai A. L. 290 Eur turtinę žalą.

Be to, A. Ž., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, S. V. ir L. L., 2018 m. liepos mėn. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą paprašė S. V. UAB TOP SPORT atidaryti nuotolinio lošimo sutartį, pastarajai sutikus ir 2018 m. liepos 22 d. sudarius su UAB TOP SPORT nuotolinio lošimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius L. L. leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-18 apie 14.50 val. pasinaudojo kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjo skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarė išnuomoti jį P. L., nurodė pinigus pervesti į L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-19 apie 10.45 val. nukentėjusiajai P. L. pervedus 250 Eur į L. L. sąskaitą ir 2018-08-20 L. L. juos išgryninus A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančiame bankomate bei pervedus S. V. į UAB TOP SPORT kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), gautus pinigus 2018-08-27 apie 17.50 val. S. V. pasiėmus Priegliaus g. 1, Vilniuje, bei pervedus jam (A. Ž.) į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai P. L. 250 eurų turtinę žalą.

Be to, A. Ž., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu E. S. ir L. L., 2018 m. rugpjūčio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, paprašė E. S. leisti pervesti pinigus į pašto perlaidą, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018 m. rugpjūčio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paprašius L. L. leisti pasinaudoti jos AB „Swedbank“ banko sąskaita pervedant į ją pinigus, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-23 apie 11.45 val. pasinaudojus kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.aruodas.lt ir įdėjus skelbimą, apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) bei susitarus išnuomoti jį G. M., nurodžius pinigus pervesti į L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-23 apie 12.20 val. nukentėjusiajai G. M. pervedus 250 Eur į L. L. sąskaitą, 2018-08-24 L. L. juos išgryninus bei pervedus AB „Lietuvos paštas“ perlaidą E. S., gautus pinigus 2018-08-24 E. S. pasiėmus Marijampolės centriniame pašte adresu J. Basanavičiaus a. 9, Marijampolė bei perdavus jam (A. Ž.) į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai G. M. 250 Eur turtinę žalą.

A. Ž., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu E. S. ir L. L., 2018 m. rugpjūčio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, paprašė E. S. leisti pervesti pinigus į pašto perlaidą, pastarajai sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-23 pasinaudojo kompiuteriu su interneto prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungus prie internetinio skelbimų tinklalapio www.alio.lt ir įdėjus skelbimą apie nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), bei susitarus išnuomoti jį E. D., nurodžius pinigus pervesti į L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-23 nukentėjusiajai E. D. pervedus 75 Eur į L. L. sąskaitą, 2018-08-24 L. L. juos išgryninus bei pervedus AB „Lietuvos paštas“ perlaidą E. S., gautus pinigus 2018-08-24 E. S. pasiėmus Marijampolės centriniame pašte adresu J. Basanavičiaus a. 9, Marijampolė bei perdavus 75 Eur jam (A. Ž.) į Kybartų pataisos namus, padarė nukentėjusiajai E. D. turtinę žalą.

Kaltinamoji V. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Socialiniame tinklalapyje ,,Facebook“ moterų turgelyje radusi skelbimą, jog asmeniui, kurio paskyra ,,gytisgytisgytis“ reikia banko sąskaitos, su juo susisiekė. Susidomėjo skelbimu, kadangi buvo nurodytas atlygis nuo 20 iki 30 Eur už vieną padarytą bankinį pavedimą. Susisiekus su minėtu asmeniu paklausė, kam jam reikalinga jos sąskaita, pastarasis atsakė, jog prekėms iš eBay užsisakinėti. Paaiškino, jog ji pavedimus daro per Smart ID, todėl reikės jos asmens kodo ir patvirtinimo, bei paklausė, ar tikrai bus viskas legalu. Asmuo atsakė, jog jis tikisi, kad ji sąžininga. Davė tam nepažįstamam asmeniui savo sąskaitos numerį, o jis pasakė, jog vakare bus pervesti pinigai. Gavusi pinigus į sąskaitą pamatė, jog jie pervesti už buto nuomą. Susisiekusi su asmeniu, kuriam buvo perdavusi savo sąskaitos numerį, paklausė kodėl jai įkrito pinigai už buto nuomą, jei ji nenuomoja butų. Asmuo atsakė, jog dėl to, kad nereikėtų mokėti mokesčių. Parašė, kad daugiau jos sąskaitos numeriu nesinaudotų, o asmuo, kuriam buvo davusi sąskaitos numerį atrašė, kad gerai. Tuomet sulaukė dar vieno pranešimo, kad į jos banko sąskaitą įkrito pinigai ir vėl jie buvo už buto nuomą. Perspėjo, kad daugiau nedalintų jos sąskaitos numerio, kadangi ji kreipsis į teisėsaugą, atrašė, kad gerai. Po 20 minučių parašė, jog dar įkris pinigai kitą dieną. Paklausus į kokią sąskaitą gautus pinigus pervesti, asmuo pradžioje nurodė savo draugo – E. P. sąskaitą, o po to – į brolio sąskaitą. Persiuntė pinigus į nurodytą E. P. sąskaitą, kuri buvo SEB banke, tuo viskas pasibaigė. Asmuo, kuriam buvo davusi savo sąskaitos numerį jai parašė, jog buvo malonu bendrauti, susisieks vėliau, tačiau ji atsakė, kad nenori susisiekti. Į jos duotą sąskaitą pinigai buvo pervesti tris kartus: 2018-08-12 D. K. pervedė 290 Eur, L. V. – 50 Eur ir D. G. – 290 Eur. Su asmeniu, kuriam buvo davusi savo sąskaitos numerį, bendravo susirašinėdami, ji jo telefono numerio neturėjo. ,,Messenger“ programėle pateikė jam savo asmens kodą. Per ,,Mesenger“ bendraujant asmuo, kuriam davė savo sąskaitą, jos klausdavo, ar jau įkrito pinigai, nurodydavo sumą kiek turi įkristi ir pasitikslindavo, ar tikrai tokia suma įkrito. Kuomet buvo pervesta didžioji pinigų suma, jai buvo liepta pasilikti 20 Eur, o likusius pervesti į nurodytą sąskaitą, todėl taip ir pasielgė. Iš dviejų pavedimų – pirmojo ir antrojo sudėjo pinigus, iš kurių sau pasiliko 20 Eur, o likusius pervedė į nurodytą sąskaitą. Norėjo pinigus grąžinti nukentėjusiems, bandė ieškoti socialiniame tinklalapyje, tačiau nerado. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Du pavedimai į sąskaitą įkrito 2018-08-12, o trečiasis – anksti ryte.

Kaltinamoji L. L. apklausta teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad socialiniame tinklalapyje ,,Facebook“ rado skelbimą, kad ieškoma mergina su tvarkinga SEB banko sąskaita, o atlygis 30 Eur. Susisiekė nurodytu skelbime kontaktu, asmuo paaiškino, jog užsiima buitine technika ir apie butus nebuvo kalbos. Susisiekus su skelbime nurodytu asmeniu žinute, jos buvo prašoma bankininkystės duomenys, kodai. Viską, ko prašė nusiuntė ,,Mesenger“ programėlės pagalba, kadangi kitokių kontaktų nebuvo duota. Išsiuntė elektroninės bankininkystės SEB banko duomenis, kodų kortelę, ID prisijungimo numerį, savo vardą ir pavardę bei sąskaitos numerį. Asmuo, kurį rado socialiniame tinklalapyje ,,Facebook“ ir juo bendravo, buvo pasivadinęs „gintarasgintarasgintaras“. Susisiekus su asmeniu, kuris siūlė 30 Eur atlygį už paslaugą, paklausė jo, kam reikalinga sąskaita. Buvo paaiškinta, jog jo sąskaitos limitas viršytas, nebegali naudotis, o prekiauja buitine technika ir žaidimais ,,playstation“. 2018-08-16 S. L. į jos sąskaitą pervedė 290 Eur už buto nuomą, 2018-08-16 I. R. pervedė 220 Eur už žaidimą, 2018-08-18 A. L. pervedė 290 Eur už numojamą butą, 2018-08-18 P. L. pervedė 250 Eur už buto nuomą, 2018-08-26 G. M. pervedė 250 Eur. už buto nuomą, 2018-08-23 E. D. pervedė 75 Eur už nuomojamą butą, 2018-08-24 A. R. pervedė 300 Eur už buto nuomą, 2018-08-26 A. Ž. pervedė 280 Eur už buto nuomą, 2018-08-26 V.V. A. pervedė 230 Eur už žaidimą, 2018-08-26 D. S. pervedė 280 Eur už buto nuomą, 2018-08-27 250 Eur pervedė S. už buto nuomą, 2018-08-27 D. pervedė 250 Eur už buto nuomą. Visos šios sumos buvo pervestos į jos sąskaitą. Kuomet pinigai įkrisdavo į sąskaitą, gaudavo žinutę iš banko. Kuomet pinigai įkrisdavo į sąskaitą, parašydavo ,,Mesenger“ programėle asmeniui, kuriam buvo davusi sąskaitą. Tuomet asmuo jai liepdavo pasilikti 30 Eur, o ką darydavo su kitais pinigais, nežino. Nuo kiekvieno pervedimo pasilikdavo po 30 Eur. Savo bankininkystės nevaldė, valdė asmuo, kuriam buvo nusiuntusi sąskaitos numerį ir duomenis. Asmeniui, kuriam buvo suteikusi prisijungimo duomenis, nusiųsdavo kodą, kuriuo tas asmuo iš jos banko sąskaitos E. P. padarydavo pavedimą. Jokių asmenų sąskaitų neturėjo, bankinius pavedimus atlikdavo asmuo, kuriam suteikė prisijungimo duomenis. Asmeniui, kuris pasivadinęs save socialiniame tinklalapyje „gintarasgintarasgintaras“, pranešdavo ,,Messenger“ programėle apie įkritusius pinigus. Buvo du ar trys kartai, kai pati išgrynino pinigus. Kartą pinigus išgrynino E. S., pervedė apie 300 Eur, o kitus kartus reikėjo pervesti pinigus į TOP SPORT. „gintarasgintarasgintaras“ atsisiųsdavo kodą, kurį pasakydavo parduotuvės terminalo darbuotojai ir ji įvesdavo į terminalą, taip įnešdama išgrynintus pinigus. Tokie atvejai buvo apie trys – keturi. E. S. pinigus pervedė per pašto perlaidą, nurodydama – E. S.. Su A. Ž. nebendravo, jo nepažįsta, tuo metu ir E. S. nepažinojo. Šiuo metu nedirba, vaiko priežiūros atostogose, civilinius ieškinius sutinka atlyginti. Kad tai neteisėta suprato tuomet, kai nukentėjusieji su ja susisiekė telefonu ir informavo, kad kreipsis į policiją. Kuomet pinigai įkrisdavo į sąskaitą, niekada nežiūrėjo paskirties, už ką jie. Tuo metu neatrodė, jog tai darbas, tiesiog buvo sunkus etapas, o pasirodė skelbimas ir juo pasinaudojo.

Kaltinamoji E. S. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad į jos sąskaitą niekas pinigų nepervedinėjo, kadangi jos sąskaita buvo užblokuota. Yra gavusi 350 Eur pašto perlaidą iš L. L., tačiau kokia buvo nurodyta paskirtis, neatkreipė dėmesio. Buvo gavusi apie 75 Eur iš A. Ž., tačiau nekreipė dėmesio, kokia buvo nurodyta paskirtis. A. Ž. pažinojo, kadangi pastarasis su jos vyru Kybartų pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Kelis kartus ir pati buvo pasimatyme su A. Ž.. Dar atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, A. Ž. paskambinęs jai pasakė, kas perves pinigus ir reikia juos paimti ir minėjo, kad tai skola jam. Pinigus turėjo perduoti A. Ž. nurodytam asmeniui. 350 Eur perdavė A. Ž. nurodytam asmeniui, galėjo būti, kad tuos pinigus 2018-08-23 pašto perlaida jai pervedė L. L.. Dar yra kitų bylų kuriose yra abu su A. Ž. kaltinamieji. Jokio atlygio už pinigų perdavimą negavo, jo ir nebuvo žadėta. Apie nuomojamus butus nieko nežino. Paimdama A. Ž. nurodymu pinigus jau tada buvo pati teista už sukčiavimus, tačiau nemanė, kad tai kažkas neteisėta, tiesiog norėjo padėti.

Kaltinamoji S. V. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino ir parodė, kad su A. Ž. susipažino prieš metus ir tris mėnesius. Supažindino su juo kuomet gyveno Motinos ir vaiko namuose Vilniuje. Tuo metu draugės vyras atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose ir taip ją supažindino su A. Ž.. Su A. Ž. susirašinėjo ,,Messenger“ programėle, laiškais, kalbėdavosi telefonu. Žinojo, kad A. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kuomet jos paprašė atidaryti sąskaitą TOP SPORT. Paklausus kam jam reikia minėtos sąskaitos A. Ž. atsakė, jog mėgėjas pažaisti. Nieko neįtardama 2018 m. liepos ar rugpjūčio mėnesį savo vardu atsidarė sąskaitą TOP SPORT. Atsidariusi sąskaitą, kodus ir prisijungimą nusiuntė A. Ž., taip pat ir nufotografavusi visą kortelę. A. Ž. minėjo, kad ,,nešvarūs“ pinigai niekada neįkris į TOP SPORT sąskaitą, kadangi to neleidžia lažybų punktas. L. L. pervedė pinigus į jos sąskaitą. Kuomet įkrisdavo pinigai, A. Ž. sakydavo, jog juos laimėjo. Kuomet A. Ž. pasakydavo, kad reikia nueiti nuimti laimėtus pinigus, tada ir sužinodavo, kad į jos sąskaitą įkrito pinigai. Nuėmusi pinigus vėliau juos pervesdavo A. Ž., pastarasis pasakydavo kur siųsti pinigus. A. Ž. vieną kartą pervedė pinigus, vėliau jis sakė, jog pasibaigė limitas ir reikėdavo kitiems pervesti pinigus. Taip pasiimdavo pinigus iš TOP SPORT, įnešdavo juos į savo sąskaitą ir pervesdavo ten kur liepdavo A. Ž.. A. Ž. siuntė 250 Eur ir 290 Eur. Joks atlygis jai nebuvo pažadėtas. L. L. nepažinojo, pažinojo tik A. Ž.. Nematė, kad į TOP SPORT sąskaitą pinigus pervedė L. L., kadangi nuimdama juos neklausdavo, iš kur jie gauti. Susidėjo su nuteistu asmeniu, todėl taip ir nutiko. Nors žinojo, kad A. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau, kad bausmę atlieka už sukčiavimą jai nesakė, o nurodė, jog už tai, kad gindamas panelę kažką sumušė. Pasitikėjo A. Ž., planavo kartu su juo bendrą ateitį.

Kaltinamasis A. Ž. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad su nei vienu iš kaltinamųjų nėra sukčiavęs. Neneigia, kad S. V. jam siuntė į Kybartų pataisos namus pinigų, neneigia, kad jis jų ir prašė, tačiau nežino, kokiu būdu pinigai atsidūrė pas S. V.. Laisvės atėmimo vietų įstaigoje užsiiminėjo mobilaus ryšio telefonų pardavimu. Kybartų pataisos namuose kiekvienas iš nuteistųjų nori turėti mobilaus ryšio telefoną, todėl jis gaudavo mobilaus ryšio telefonus ir juos parduodavo brangiau nei jie kainuoja paprastai. Su S. V. pradėjo bendrauti nuo 2018 m. sausio 15 d., kuomet jį su ja supažindino kartu Kybartų pataisos namuose kalėjęs E. S. vyras. Tam, kad turėtų kur saugiai laikyti pinigus už įkalinimo įstaigoje parduodamus telefonus, S. V. paprašė atidaryti sąskaitą TOP SPORT. Žinojo, kad taip bus saugiai pinigai laikomi, o kai reikės galės nusiimti ar palošti. S. V. atidariusi sąskaitą TOP SPORT atsiuntė kodus, kad galėtų laisvalaikiu prisijungti prie sąskaitos ir palošti. Pataisos namuose nuteistieji turėjo mobiliuosius telefonus, todėl ir jis galėdavo prisijungti su kodais ir palošti TOP SPORT. Susisiekęs su E. S., pastarajai pasakė, jog pardavė mobilaus ryšio telefoną, todėl reikia kažkur padėti pinigus. Paklausė E. S. gal ji sutiktų, kad pinigus jai persiųstų. E. S. sutiko, todėl jai žmogus pervedė pinigus už mobilaus ryšio telefoną. Todėl E. S. paprašydavo gautus pinigus pervesti į parduotuvės, esančios įkalinimo įstaigoje sąskaitą ar kažką nupirkdavo pati, kai paprašydavo. Kokias sumas pervedė į sąskaitas S. V. ir E. S., neatsimena, tačiau gali būti tokios sumos, kurios nurodytos kaltinamajame akte. Kuomet pinigai įnešami į TOP SPORT sąskaitą, galima lošti ir jei kažką išloši, tuomet gali pinigus nusiimti. Nei asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, nei L. L., nei V. G. nepažinojo iki kol negavo kaltinamojo akto. Pažįsta E. S. ir S. V.. Socialiniame tinklalapyje ,,Facebook“ turi susikūręs paskyrą savo vardu.

Dėl sukčiavimo D. K. ir L. V. atžvilgiu

Nukentėjusysis D. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018-08-12 internetinėje skelbimų svetainėje www.aruodas.lt pamatė skelbimą apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Kadangi reikėjo buto, paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu. Telefonu atsiliepė vyriškis, kurio jis paklausė ar butas laisvas, nuomojamas. Vyriškis atsakė, kad butas laisvas, tačiau jis pats šiuo metu išvykęs, todėl, jei susidomės buto nuoma, turi pervesti 290 Eur avansą. 290 Eur pervedė į sąskaitą, kurią jam atsiuntė SMS žinute, pinigus reikėjo pervesti V. G., kurios duomenys buvo pateikti taip pat. Pervedus pinigus ir toliau bendravo su vyriškiu, kuris sakė grįš po dviejų savaičių, tuomet galės aprodyti butą. Pervedęs pinigus pats paskambino vyriškiui ir informavo, jog pavedimą atliko. Vyriškis atsakė, kad susisieks, tačiau vėliau susisiekti nepavyko. Bandė skambinti 2-3 dienas, tačiau nesurado. Jam padaryta 290 Eur žala, civilinį ieškinį palaiko ir paršo jį tenkinti. Nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta.

Neatvykus į teisiamąjį posėdį nukentėjusiajam L. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai apie tai, kad 2018-08-12 vakare internetiniame tinklalapyje aruodas.lt rado skelbimą, kad nuomojamas butas Laisvės al. 59E, Kaunas. Skelbime buvo nurodyta, kad butas nuomojamas už 290 Eur. Kadangi butas tiko, tai paskambino draugė ir ji susitarė, kad rezervuos butą, tačiau pačiam kilo įtarimas, kad čia kažkas ne taip, todėl pats dar kartą susiskambino nurodytu telefonu. Atsiliepė vyras, kuris pagal balsą galėtų būti iki 30 metų. Visą laiką su vaikinu bendravo pats, susirašinėjo žinutėmis. Skelbime buvo nurodytas tel. Nr. 862124073. Vyras už buvo rezervavimą liepė pervesti 290 Eur. Jis sakė, kad šiuo metu yra išvykęs į užsienį ir kad butą apžiūrėti bus galima, kai jis grįš. Kadangi tokios didelės sumos nenorėjo pervesti, todėl sutarė, kad už butą perves tik 50 Eur. Vaikinas sutiko, kad būtų pervesta tokia suma. Iš savo banko sąskaitos pervedė 50 Eur į jo nurodytą sąskaitą. Sąskaitos numerį vaikinas atsiuntė žinute, kur buvo nurodyta, kad pinigus turi pervesti į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedę pinigus laukė pirmadienio kada galės apžiūrėti butą. Pirmadienį gal apie 9 val. paskambino vaikinui, tačiau jis pasakė, kad šiuo metu negali, kad gali parodyti butą tik po pietų, todėl antrą kartą jam paskambino apie 12 val., tačiau niekas neatsiliepė, o kada paskambino dar kartą buvo užblokuotas ir daugiau su vaikinu negalėjo susisiekti. Vėliau bandė skambinti iš kito telefono numerio, tačiau kada vaikinas pažino balsą taip pat užblokavo numerį ir daugiau su juo susisiekti negalėjo (1 t., b. l. 146–147).

Neatvykus į teisiamąjį posėdį liudytojai G. M., vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad E. P. ji pažįsta. Edgaras kurį laiką gyveno Anglijoje ir 2018 m. gegužę grįžo į Lietuvą. E. P. niekada nesakė, kad turi kokių tai finansinių problemų. 2018 m. rugpjūčio mėn. tiksliai dienų pasakyti negali kartu su Edgaru gal kokius 4-5 kartus važiavo prie turgaus, esančio Varnių g., kur E. P. susitikdavo su 20-22 m nedidelio ūgio vaikinu, kuris buvo panašus į neseniai grįžusį iš įkalinimo įstaigos asmenį. E. P. perduodavo pinigus, kokiomis sumomis nematė, o jo paties neklausdavo. Pati asmeniškai su vaikinu nebendravo, jo nepažįsta. Kad E. P. dalyvavo nusikalstamose veikose, sužinojo tuomet, kada E. P. pradėjo ieškoti policijos pareigūnai. Su kuo ir apie ką E. P. bendravo nieko nežinanti (9 t., b. l. 33).

2018-08-22 D. K. protokole-pareiškime užfiksuota, kad 2018-08-12 nekilnojamo turto nuomos ir pardavimo portale www.aruodas.lt rado skelbimą apie buto nuomą Kaune. Susisiekęs nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiaiškino sąlygas. Bendravo vyras, kuris paaiškino, kad savininkai yra išvykę ir Lietuvoje bus 2018-08-20, jei nori nuomotis butą, turi pervesti depozitą 290 Eur. Nuomos kaina buvo priimtina, todėl sutiko pervesti pinigus. Buvo atsiųstas SMS, kur buvo nurodyta tariamai žmonos V. G. banko sąskaita, į kurią pervedė pinigus ir laukė, kada galės apžiūrėti butą. Nuo sutartos dienos bandė susisiekti su nuomotoju, tačiau niekas telefonu neatsiliepė, o vėliau telefonas buvo išjungtas, tada suprato, kad buvo apgautas. Dėl šio įvykio patyrė 290 Eur nuostolį (1 t., b. l. 108).

2018-08-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. K. pateikė AB „Swedbank“ 2018-08-12 mokėjimo nurodymą Nr. 672, iš kurio matyti, kad 290 Eur pervedė V. G. (1 t., b. l. 137–139).

Iš nukentėjusiojo L. V. pateiktos susirašinėjimo SMS žinutėmis matyti, kad vyko susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini), kuriose persiųstas banko pavedimas 50 Eur sumoje į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 150–158).

UAB ,,Diginet LTU“ 2018-10-04 rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, esančio Laisvės al., Kaune skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-12 14.25 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini)., už skelbimą apmokėta SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 172).

Iš 2018-09-12 AB ,,Swedbank“ rašto Nr. S/6653 matyti, kad pateiktas V. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-12 18.38 val. į sąskaitą D. K. pervedė 290 Eur ir 2018-08-12 į sąskaitą L. V. pervedė 50 Eur bei iš sąskaitos 2018-08-12 20.19 val. į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 330 Eur (1 t., b. l. 184–86).

Iš AB ,,SEB banko“ rašto Nr. 07.04.02.08-13100 matyti, kad pateiktas E. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-13 gautas V. G. atliktas pavedimas 330 Eur sumoje, bei 2018-08-13 Karmėlavos bankomate pinigai 330 Eur sumoje išgryninti (2 t., b. l. 13–16).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos 1-ojo skyriaus viršininko V. K. 2018-09-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefono numeris 862124073 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai (2 t., b. l. 40–41).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2018-09-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris 862124073 išklotinės analizę, laikotarpiu nuo 2018-08-12 iki 2018-08-22, gauta duomenų, kad abonentas (duomenys neskelbtini) visą laiką veikė telekomunikacijų operatoriaus „Telia“ tinkle, celės esančios Basanavičiaus g. 123A, Kybartuose, veikimo zonoje, SIM kortelė buvo įdėta į mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI NR. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 53).

Dėl sukčiavimo D. G. atžvilgiu

Nukentėjusysis D. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2018-08-12 internetinėje svetainėje rado skelbimą, kad nuomojamas butas Laisvės al. 59E, Kaune. Skambino nurodytu skelbime numeriu, tačiau niekas neatsiliepė, o vėliau tuo numeriu susirašinėjo žinutėmis. Buvo savininkas pasakė, kad jis šiuo metu užsienyje, todėl socialiniame tinklalapyje ,,Facebook“, jis jam parašė žinutę, prašydamas rezervuoti butą. Socialiniame tinklalapyje asmuo buvo pasivadinęs ,,gintautasgintautasgintautas“. Asmuo, kuris nuomojo butą paprašė į jo žmonos V. G. sąskaitą padaryti 290 Eur pavedimą. Padaręs 290 Eur pavedimą nurodė už ką juos perveda. Palaiko 290 Eur civilinį ieškinį ir prašo jį tenkinti.

Iš 2018-08-16 elektroninio D. G. pareiškimo matyti, jog D. G. nurodė, kad apgaule buvo išvilioti pinigai dėl nuomojamo buto (duomenys neskelbtini). 2018-08-12 radus skelbimą internete www.aruodas.lt su buto savininku bendravo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tik žinutėmis. Parodžius susidomėjimą butu, ir jam pareiškus, kad kol niekas nepervedė depozito jį bus galima apžiūrėti 2018-08-20 kada savininkas grįš iš užsienio, pasisiūlė sumokėti depozitą ir užsirezervuoti butą. Paprašius banko rekvizitų, buto savininkas atsiuntė savo žmonos Swedbank banko sąskaitą ir nurodė, kad pavedimą reikia atlikti jai į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo padarytas pavedimas mokėjimo paskirtyje nurodant, kad 290 Eur mokami depozitu už butą esantį Laisvės al. 59E, Kaune iš SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini). Padarius pavedimą, buvo nusiųstas mokėjimo patvirtinimas. 2018-08-16 nuėjus į pokalbį ir mėginant patekti į buto savininko Facebook profilį pamatė, kad jo profilis nebeegzistuoja, suskubo parašyti trumpąją žinutę, atsakymo nesulaukė, telefonas buvo išjungtas, tuomet ir suprato, kad buvo apgautas (2 t., b. l. 61–64).

Iš 2018-08-12 mokėjimo patvirtinimo nustatyta, kad D. G. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 290 Eur depozitą už buto nuomą V. G. į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 65).

Iš D. G. pateikto susirašinėjimo SMS žinutėmis matyti, kad užfiksuotas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini), bei „Meseenger“ su asmeniu „G. G. G.“, kuriose persiųstas banko pavedimas 290 Eur sumoje į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 70–80).

UAB ,,Diginet“ 2018-10-05 rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, Laisvės al., Kaune skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-12 14.25 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini)., už skelbimą apmokėta SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 96).

AB ,,Swedbank“ 2018-10-12 rašte Nr. S/7436 pateiktas V. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-13 09.22 val. į sąskaitą D. G. pervedė 290 Eur ir bei iš sąskaitos 2018-08-13 12.04 val. į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 270 Eur (2 t., b. l. 125–126).

AB ,,SEB bankas“ rašte Nr. 07.04.02.08-14516 pateiktas E. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-13 gautas V. G. atliktas pavedimas 270 Eur sumoje, bei 2018-08-13 Karmėlavos bankomate pinigai 270 Eur sumoje išgryninti (2 t., b. l. 133–144).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2018-12-10 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefonų numerių išklotinių analizes matyti, kad asmuo, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) bendravo su nukentėjusiuoju D. G., kurio tel. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu 2018-08-12 2018-08-18 jungėsi prie celės 02C6511F, kuri yra J. Basanavičiaus g. 123A, Kybartai, Vilkaviškio r., netoli Kybartų pataisos namu, esančių J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. (2 t., b. l. 183).

Dėl sukčiavimo S. L. atžvilgiu

Neatvykus į teisiamąjį posėdį nukentėjusiajai S. L., vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui apie tai, kad 2018-08-16 internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą Žirmūnų g., Vilniuje, ketino jį išsinuomoti. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) susiskambino su nuomotoju vardo pavardės nežino ir su juo susitarė dėl nuomos. Į jo nurodytą sąskaitą Swedbank (duomenys neskelbtini) gavėjas L. L. pervedė 290 Eur. Su nuomotoju susitarė, kad 2018-08-20 atvažiuos į Vilnių apžiūrėti buto, tačiau su nuomotoju negalėjo susisiekti jo telefonas buvo išjungtas. Mano, kad iš jos apgaulės būdu buvo išvilioti pinigai, nes dar ne vieną kartą skambino nuomotojui, tačiau visada jo telefonas buvo išjungtas. Be to atsidariusi internetinį puslapį skelbiu www.skelbiu.lt neberado skelbimo, apie nuomojamą butą (3 t., b. l. 4).

2018-08-30 S. L. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2018-08-16 internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą Žirmūnų g., Vilniuje už buto nuomą iš savo sąskaitos Swedbank (duomenys neskelbtini) į kito asmens sąskaitą, esančią Swedbank (duomenys neskelbtini) pervedė 290 Eur. Šiuo metu nuomotojo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išjungtas, negali su juo susisiekti, todėl mano, kad iš jos apgaulės būdu buvo išvilioti pinigai (3 t., b. l. 1).

Iš 2018-08-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. L. pateikė AB „Swedbank“ 2018-08-16 mokėjimo nurodymą Nr. 38, kad pervedė 290 E. L. L. (3 t., b. l. 7–8).

Iš S. L. pateikto susirašinėjimo SMS žinutėmis matyti, kad vyko susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini), kuriose persiųstas banko pavedimas 290 Eur į L. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 9–10).

Iš 2018-09-13 AB ,,Swedbank“ rašto Nr. S/6675 matyti, kad pateiktas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-16 į sąskaitą S. L. pervedė 290 Eur, bei 2018-08-18 per du kartus: sumomis 60 Eur ir 200 Eur pinigai išgryninti A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančiame bankomate, kuriuos išgrynino L. L. (3 t., b. l. 21–23).

UAB ,,Diginet“ 2018-10-18 rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, Žirmūnų g., Vilniuje skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-16 16.05 val. prisijungus prie IP adreso 188.69.212.16., už skelbimą apmokėta banko pavedimu iš L. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pavedimu (3 t., b. l. 28).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. K. 2019-01-17 tarnybiniame pranešime dėl skambučių ir SMS žinučių išklotinės analizės nurodyta, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę matyti, kad nukentėjusioji savo telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-08-16 su įtariamuoju, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 16.29 ir17.25 val. Įtariamasis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisijungęs prie celių 6516, kurio veikimo zona yra Kybartų pataisos namuose (3 t., b. l. 59).

Dėl sukčiavimo I. R. atžvilgiu

Nukentėjusioji I. R. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018-08-16 internetiniame tinklalapyje jos draugas D. M. ieškojo kompiuterio žaidimams. www.skelbiu.lt radęs skelbimą, susisiekė su skelbime nurodytu telefono numeriu ir susirašinėjo SMS žinutėmis, klausė pardavėjų ar turi žaidimų kompiuterį ,,Sony PS4“ ir kokia garantija, kokie prie jo pridėti žaidimai, susitarė dėl pirkimo. Su pardavėju susitarė, kad kompiuteris bus pristatytas per autobusų siuntas iš Lazdijų. Su pardavėju bendravo tik SMS žinutėmis. Gavo duomenis kam sumokėti pinigus ir, kadangi draugas negalėjo sumokėti iš savo sąskaitos, pavedimą padarė ji iš savo sąskaitos. Pervedė 220 Eur į nurodytą sąskaitą L. L., tačiau kompiuterio negavo, neatgavo ir pinigų. Padariusi pavedimą, jo kopiją persiuntė elektroniniu (duomenys neskelbtini), kurį buvo atsiuntę SMS žinute. Kitą dieną jau žadėjo kompiuterį atsiųsti į Alytaus autobusų stotį, tačiau taip jo ir negavo. Palaiko 220 Eur civilinį ieškinį ir prašo jį tenkinti.

Neatvykus į teisiamąjį posėdį liudytojui D. M., vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu iš kurių matyti, kad 2018-08-16 interneto tinklapyje www.skelbiu.lt jo draugė I. R., pamatė skelbimą, kad parduodamas žaidimų kompiuteris „Sony PS4“ bei pridedama 10 diskų su žaidimais, kurio kaina 220 Eur. I. R. nusprendė įsigyti minėtą pirkinį. Su pardavėju bendravo jis pats, susirašinėjo SMS žinutėmis telefono numeriu 862120563. Pardavėjas pasirodė patikimas, pasitaręs su I. R. nusprendė pirkti žaidimų kompiuterį. Parašė pardavėjui, kad atsiųstų banko sąskaitą į kurią būtu galima pervesti pinigus už prekę. Pardavėjas nurodė ,,Swedbanko“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri priklausė L. L.. Tą pačią dieną I. R. iš savo banko sąskaitos į nurodytą L. L. sąskaitą pervedė 220 Eur. Parašė pardavėjui SMS žinutę, kad turėjo gauti pinigus už kompiuterinį žaidimą. Pardavėjas atrašė, kad kompiuterinį žaidimą išsiųs autobusų siunta ir žaidimą turėtų gauti 2018-08-20 iš Lazdijų miesto. 2018-08-20 kartu su I. R. nuvyko į Alytaus autobusų stotį, kur darbuotojai informavo, kad siuntinio nėra. Bandė susisiekti su pardavėju, tačiau telefonas buvo išjungtas (3 t., b. l. 104–105).

Iš 2018-09-05 protokolo-pareiškimo matyti, kad I. R. pareiškė, kad 2018-08-16 interneto tinklapyje www.skelbiu.lt susitarė su pardavėju dėl kompiuterio „Sony PS4“ pirkimo. Tą pačią dieną į nurodytą L. L. „Swedbank“ sąskaitą pervedė 220 Eur, tačiau prekės negavo, pardavėjas pinigų negrąžino, su pardavėju nebuvo galimybės susisiekti. Dėl negautos prekės padaryta 220 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 61).

2018-09-07 savanoriško dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad I. R. pateikė AB ,,Swedbank“ 2018-08-16 mokėjimo nurodymą Nr. 427, iš kurio matyti, kad 220 Eur pervesta L. L. bei SMS žinučių kopijas, kuriose nurodyta L. L. sąskaita (duomenys neskelbtini), į kurią reikia pervesti pinigus už prekę (3 t., b. l. 88–101).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. S. 2018-10-19 tarnybiniame pranešime dėl mobiliųjų operatorių bokštų analizės nurodyta, kad, kad atlikus UAB „Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo kortelės telefono numerio 8-621-20563 įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2018-08-10 iki 2018-09-01 nustatyta, kad telefono numeris visu išklotinės laikotarpiu buvo prijungtas prie celių Nr. 6516, 02C6510D, 02C6511F, 651A, kurios priklauso ryšio bokštui, esančiam Basanavičiaus g. 123A, Kybartuose. Šalia šio ryšio bokšto, už maždaug 800 m, J. Biliūno g. 14, Kybartuose yra Kybartų pataisos namai (3 t., b. l. 119).

UAB ,,Diginet LTU“ 2018-10-04 rašte Nr. R-2375 nurodyta, kad portale „Skelbiu.lt“ publikuotas „Sony playstation 4Pro 1tb“ pardavimo skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-16 14.54 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini)., už skelbimą apmokėta SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 123).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. S. 2018-11-14 tarnybiniame pranešime dėl IP adresų išklotinių analizės nurodyta, kad gautoje elektroninių ryšių informacijoje apie srauto įvykius (IP adresai) ir jų dalyvius skelbimų portale www.skelbiu.lt laikotarpiu 2018-08-16 – 2018-08-17, kad IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo įdėtas ir pašalintas melagingas skelbimas, priklauso UAB „Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo kortelės telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 132).

Iš AB ,,Swedbank“ 2018-10-03 rašto Nr. S/7175 matyti, kad pateiktas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-16 į sąskaitą I. R. pervedė 220 Eur bei iš sąskaitos 2018-08-17 į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 220 Eur (3 t., b. l. 143–144).

Iš 2018-10-26 AB ,,SEB bankas“ rašto Nr. 07.04.02.08-13581 matyti, kad pateiktas E. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-17 gautas L. L. atliktas pavedimas 220 Eur (3 t., b. l. 161–167).

Dėl sukčiavimo A. L. atžvilgiu

Nukentėjusioji A. L. apklausta teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2018-08-18 internetinėse svetainėse ieškojo buto nuomai ir rado skelbimą, kad (duomenys neskelbtini) nuomoja butą už 290 Eur. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kuriuo atsiliepė vyriškis ir paklausinėjo apie butą. Vyriškis paaiškino, kad šiuo metu jis atostogauja ir buto aprodyti negali. Bekalbant nutrūko ryšis, tačiau po dešimties minučių pats vyriškis perskambino ir paklausė ar dar ją domina buto nuoma. Buto nuoma ją domino, todėl paklausė vyriškio kaip butą galima būtų rezervuoti. Vyriškis nurodė, jog norint, kad butas būtų rezervuotas, jo žmonai L. L. reikia pervesti 290 Eur avansą ir parašė žmonos sąskaitos numerį. Susitarė, kad jai butą aprodys rugsėjį ar rugpjūčio paskutinę savaitę. 2018-08-18 pervedė pinigus ir bandė susisiekti, tačiau, kai niekas nebekėlė ragelio, suprato, kad ją apgavo. Kreipėsi į policiją. Palaiko pareikštą 209 Eur civilinį ieškinį.

Iš 2018-08-27 A. L. protokolo-pareiškimo nustatyta, kad 2018-08-18 internetinėje svetainėje www.aruodas.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Nuomos kaina buvo nurodyta 290 Eur. Prie skelbimo buvo nurodyta tik telefono Nr. 862124073. Susisiekus nurodytu telefonu, kalbėjo su vyriškiu, kuris nurodė, kad butas (duomenys neskelbtini), priklauso jo žmonai ir su ja bus sudaryta nuomos sutartis. Pokalbio metu pasiteiravus, ar būtų galima butą rezervuoti iš anksto, jis nurodė, kad reikia pervesti 290 Eur depozitą, atsiuntė rekvizitus, kur pervesti pinigus. Pinigų pavedimas buvo padarytas 2018-08-18 15.46 val. Pinigai buvo pervesti į L. L. banko „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini). Dėl buto apžiūrėjimo buvo sutarta susiskambinti 2018-08-25, o 2018-08-26 galės apžiūrėti. Tačiau skambinant 2018-08-25 telefonas buvo išjungtas ir susisiekti nepavyko. Dėl minėto įvykio patyrė 290 Eur žalą (4 t., b. l. 1).

AB ,,Swedbank“ mokėjimo nurodyme Nr. 153, nurodyta, kad A. L. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 290 Eur depozitą už buto nuomą L. L. į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 6).

2018-09-06 AB ,,Swedbank“ rašte Nr. S/6524 nurodyta, kad pateikiamas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-26 į sąskaitą A. L. pervedė 290 Eur bei iš sąskaitos 2018-08-26 į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1020 Eur (4 t., b. l. 28–29).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. L. 2018-09-19 tarnybiniame pranešime dėl telefono Nr. (duomenys neskelbtini) analizės nurodyta, kad atlikus UAB „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo kortelės telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2018-08-17 iki 2018-08-27 nustatyta, kad telefono numeris visu išklotinės laikotarpiu buvo prijungtas prie celės Nr. 6516, 02C6510D, 02C6511F, kuri yra Basanavičiaus g. 123A, Kybartuose, Vilkaviškio r., be to tai artimiausia bazinė stotis prie Kybartų pataisos namų (4 t., b. l. 43).

UAB ,,Diginet LTU“ 2018-09-06 rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, Maironio g., Kaune skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-18 14.50 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini) už skelbimą apmokėta SMS žinute iš telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 63 bei mokėta banko pavedimu iš L. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pavedimu (4 t., b. l. 46).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. L. 2018-10-01 tarnybiniame pranešime dėl telefono Nr. (duomenys neskelbtini) analizės nurodyta, kad atlikus įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę laikotarpyje nuo 2018-08-17 iki 2018-08-27 matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso „Omnitel“ mobilaus ryšio operatoriui. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), nurodytu laikotarpiu, jungėsi prie celės 02C6510D, 02C6511F, 6516, kuri yra adresu J. Basanavičiaus g. 123A, Kybartų m., Vilkaviškio r. SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo įdėtos į mobilaus ryšio įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 78).

UAB TOP SPORT 2018-09-13 pranešime nurodyta, kad kliento kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. V.. Iš S. V. pateiktos balanso istorijos matyti, kad 2018-08-20 per penkis kartus laikotarpiu nuo 10.39 val. iki 10.40 val. pervesta 470 Eur sumomis: 100 Eur, 100 Eur, 100 Eur, 100 Eur ir 70 Eur, kurie 2018-08-27 – 500 Eur išgryninti Priegliaus g. 1, Vilniuje. Pateiktoje S. V. bankinių operacijų ataskaitoje matyti, kad į kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-08-18 18.34 val. ir 18.35 val. padarytos dvi įmokos po 100 Eur bei 2018-08-20 10.39 val. ir 10.40 val. padarytos keturios įmokos po 100 Eur ir viena įmoka 70 Eur (5 t., b. l. 47–52).

Dėl sukčiavimo P. L. atžvilgiu

Nukentėjusioji P. L. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018-08-19 internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad nuomojamas butas Maironio g., Kaune. Radusi skelbimą susisiekė skelbime nurodytu telefono numeriu, kuriuo atsiliepė vyras ir prisistatė D.. Su vyriškiu susitarė susitikti apžiūrėti butą, tačiau pirmiausia reikėjo pervesti užstatą. SMS žinute nurodė sąskaitą, kuri priklausė L. L. ir nurodė pervesti 200 Eur. Į nurodytą sąskaitą pervedė 200 Eur ir nusiuntė pavedimo kopiją. Daugiau niekas telefonu neatsiliepė, suprato, kad liko apgauta.

Iš 2018-08-30 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad P. L. pareiškė, jog 2018-08-19 pervedė į L. L. priklausančią sąskaitą 250 Eur depozitą už buto nuomą, tačiau paslaugų negavo. Apklausta liudytoja parodė, kad 2018-08-19 skelbimų portale pamatė skelbimą, kad nuomojamas butas Maironio g. Paskambinusi telefono numeriu 862124073 atsiliepė vaikinas prisistatęs D. vardu. Su juo sutarė, kad į jo nurodytą sąskaitą perves 250 Eur depozitą už buto nuomą. Sąskaita buvo jo žmonos L. L. vardu. Susitarė susitikti 2018-08-25, tačiau tą dieną telefonas buvo išjungtas, susisiekti nebuvo galimybės (4 t., b. l. 82–83).

2018-08-30 P. L. pareiškime nurodyta, kad 2018-08-19 skelbimų portale www.skelbiu.lt pamatė skelbimą apie buto, (duomenys neskelbtini), nuomą. Paskambinus skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini) atsiliepė vaikinas, prisistatė D. vardu. Telefonu susitarė, kad tuoj padarys pavedimą už buto nuomą 250 Eur depozitą į jo nurodytą sąskaitą AB „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri pasak jo yra jo žmonos L. L.. Padarius pavedimą ir nusiuntus jam patvirtinimą, pažadėjo skelbimą išimti ir susitikti šeštadienį 2018-08-25. Paskambinus 2018-08-25 telefonas buvo išjungtas. Telefonas buvo išjungtas ir vėliau, todėl suprato, kad buvo apgauta (4 t., b. l. 84).

2018-08-19 „SEB banko“ mokėjimo nurodyme Nr. 375 nurodyta, kad P. L. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur depozitą už buto nuomą L. L. į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 85).

2018-09-27 AB ,,Swedbank“ rašte Nr. S/7031 nurodyta, kad pateikiamas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-20 į sąskaitą P. L. pervedė 250 Eur bei 2018-08-20. 250 Eur išgryninti A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančiame bankomate, kuriuos išgrynino L. L.(4 t., b. l. 125, 132).

UAB ,,Diginet LTU“ 2018-10-04 rašte nurodyta, kad portale aruodas.lt publikuotas buto nuomos, Maironio g., Kaune skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-18 14.50 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini) už skelbimą apmokėta SMS žinute iš telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei mokėta banko pavedimu iš L. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pavedimu (4 t., b. l. 135).

Iš 2018-09-13 UAB TOP SPORT pranešimo matyti, kad kliento kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. V.. Iš S. V. pateiktos balanso istorijos matyti, kad 2018-08-20 per penkis kartus laikotarpiu nuo 10.39 val. iki 10.40 val. pervesta 470 Eur sumomis – 100 Eur, 100 Eur, 100 Eur, 100 Eur ir 70 Eur, kurie 2018-08-27 500 išgryninti Priegliaus g. 1, Vilniuje. Pateiktoje S. V. bankinių operacijų ataskaitoje matyti, kad į kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-08-18 18.34 val. ir 18.35 val. padarytos dvi įmokos po 100 Eur bei 2018-08-20 10.39 val. ir 10.40 val. padarytos keturios įmokos po 100 Eur ir viena įmoka 70 Eur (5 t., b. l. 47–52).

Dėl sukčiavimo G. M. ir E. D. atžvilgiu

Nukentėjusioji G. M. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atsiima ieškinį ir nieko iš kaltinamųjų nereikalauja. 2018-08-23 ieškojo išsinuomoti butą Kaune ir radusi skelbimą www.aruodas.lt apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), susisiekė skelbime nurodytais kontaktais. Paskambinus nurodytu skelbime telefono numeriu atsiliepė vyriškis, su kuriuo aptarė, kad nori apžiūrėti ir nuomoti butą. Susitarė, kad perves 250 Eur užstatą. SMS žinute atsiuntė sąskaitą į kurią reikia pervesti pinigus, kieno sąskaita buvo, neatsimena. Tą pačią dieną pervedė pinigus, tačiau butas taip ir nebuvo jai išnuomotas. Kai nebeatsiliepė į skambučius, suprato, kad liko apgauta.

Nukentėjusioji E. D. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018-08-23 internetiniame tinklalapyje www.alio.lt rado skelbimą, kad nuomojamas butas (duomenys neskelbtini). Nurodytu skelbime numeriu parašė žinutę, paklausdama ar dar nuomoja butą. Atrašė, kad butas nuomojamas ir pradėjo susirašinėti. Asmuo, kuris nuomojo butą, neprisistatė. Paprašė pervesti užstatą, todėl ji pusę sumos – 75 Eur pervedė į nurodytą L. L. sąskaitą, o kitą dalį sumos turėjo pervesti draugė, tačiau, kai suprato, kad gali būti apgauta, pasakė draugei, kad pinigų nepervedinėtų. Kad gali būti apgauta suprato, kai pasidomėjo apie butą ir pamatė, kad skelbime esančios nuotraukos neatitinka tikrovės. Palaiko 75 Eur civilinį ieškinį ir prašo jį tenkinti.

2018-09-20 AB „Lietuvos paštas“ rašte nurodyta, kad 2018-08-24 14.39 val. Kauno 3-iajame pašte buvo atlikta pinigų perlaida 340 Eur, kurią perdavė L. L. E. S. (5 t., b. l. 37 – 39).

Iš 2018-10-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. M. pateikė SMS susirašinėjimo kopijas bei AB „SEB bankas“ banko sąskaitos išrašą (5 t., b. l. 110).

2018-08-27 AB ,,SEB bankas“ G. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodyta, kad 2018-08-23 į L. L. „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 250 Eur (5 t., b. l. 114).

2018-10-31 UAB ,,Diginet LTU“ rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, (duomenys neskelbtini) skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-23 11.44 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini), už skelbimą apmokėta SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 117).

Iš UAB ,,Delfi“ 2018-11-14 rašto Nr. 138 matyti, kad portale www.alio.lt publikuotas buto nuomos, S. Dariaus ir S. Girėno g., Panevėžyje skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 165).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. K. 2018-11-16 tarnybiniame pranešime dėl įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių analizės nurodyta, kad atlikus skelbimuose pateiktų telefonų abonentų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines matyti, kad nusikaltimo padarymo metu telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie celių 651A, kurios yra J. Basanavičiaus g. 123A, Kybartų m., Vilkaviškio r. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikimo celės buvo VIL03B- Kybartai, Vištyčio g.40, Kybartai (5 t., b. l. 177).

Dėl sukčiavimo A. R. atžvilgiu

Nukentėjusioji A. R. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018-08-24 svetainėje www.aruodas.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kuriuo atsiliepė vyras. Atsiliepęs vyriškis minėjo, kad šiuo metu jis užsienyje ir parskris porai dienų. Nurodė, jog reikia pervesti užstatą. Į nurodytą sąskaitą pervedė 300 Eur. Pervedus pinigus paskambino asmuo iš kurio sutarė nuomotis butą ir pasakė, kad lėktuvas vėluoja ir paskambins sekančią dieną. Kitą dieną vyriškis nebepaskambino ir pradėjus jo ieškoti jau nurodytu skelbime telefono numeriu niekas neatsiliepė. Palaiko 300 Eur dydžio civilinį ieškinį ir prašo jį tenkinti.

Iš 2018-08-31 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. R. pareiškė, jog 2018-08-24 būdama darbe svetainėje www.aruodas.lt rado skelbimą, kur buvo siūlomas butas už 250 Eur. Paskambinus skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyras, kuris pasakė, kad reikalingas depozitas 300 Eur, kurį pervedė į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tačiau butas nebuvo išnuomotas, pinigai negrąžinti. A. R. apklausta liudytoja patvirtino pareiškime duotus parodymus, bei patikslino, kad sąskaita buvo L. L. vardu. 2018-08-26 susiskambinus pasakė, kad butą galės apžiūrėti sekančią dieną, tačiau kitą dieną su vyru susisiekti nepavyko, telefonas buvo išjungtas. Pridėtame banko išraše matosi, kad į L. L. sąskaitą buvo pervesta depozitas 300 Eur (4 t., b. l. 137–142).

2018-09-19 AB ,,Swedbank“ rašte Nr. S/6799 pateiktas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-24 į sąskaitą A. R. pervedė 300 Eur bei iš sąskaitos 2018-08-26 į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1020 Eur (4 t., b. l. 178–182).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjo A. K. 2018-10-09 tarnybiniame pranešime dėl telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių analizę, gauta duomenų, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo sistemai, laikotarpiu nuo 2018-08-23 iki 2018-09-17 buvo naudojama telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), veikė prisijungę prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) Kybartai (5 t., b. l. 26).

UAB ,,Diginet LTU“ 2018-10-05 rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, Aušros g., Kaune skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-24 12.46 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini) už skelbimą apmokėta SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 59).

Dėl sukčiavimo A. Ž. atžvilgiu

Nukentėjusioji A. Ž. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018-08-26 internetinėje svetainėje www.aruodas.lt rado skelbimą, kad išnuomojamas butas (duomenys neskelbtini). Paskambinus nurodytu skelbime telefono numeriu, atsiliepė vyras, su kuriuo pasikalbėjo. Vyriškis SMS žinute atsiuntė sąskaitos numerį ir nurodė, jog L. L. pervesti užstatą už butą. Į nurodytą sąskaitą pervedė 280 Eur. Parašė, kad pinigus pervedė ir sutarė susitikti rugsėjo 2 d., apžiūrėti butą, tačiau vėliau susiekti nepavyko ir butas nebuvo išnuomotas. Palaiko 280 Eur civilinį ieškinį ir prašo jį tenkinti.

2018-08-28 protokole-pareiškime nurodyta, kad A. Ž. pareiškė, kad 2018-08-26 apie 16.00 val. iš asmeninės „Swedbank“ sąskaitos nepažįstamam vyrui, prisistačiusiam Dariumi, pervedė 280 Eur į jo nurodytą L. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) avansą už buto (duomenys neskelbtini) tačiau su asmeniu susisiekti nepavyksta į skambučius neatsako. Apgaulės būdu padaryta 280 Eur turtinė žala (6 t., b. l. 37).

2018-08-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. Ž. pateikė AB „Swedbank“ 2018-08-26 mokėjimo nurodymą Nr. 510, iš kurio matyti, kad 280 Eur pervesta L. L. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 54–55).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja A. V. 2018-10-25 tarnybiniame pranešime dėl IMEI blokavimo nurodyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-22 19.40 val. iki 2018-08-29 15.22 val. buvo įdėta į mobilaus ryšio įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 66).

2018-10-03 UAB ,,Diginet LTU“ rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, Kareivių g., Žirmūnuose, Vilniuje skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-26 12.04 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini) už skelbimą apmokėta banko pavedimu iš L. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pavedimu bei SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 77).

2018-09-12 AB ,,Swedbank“ rašte Nr. S/6645 pateiktas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-26 į sąskaitą A. Ž. pervedė 280 Eur bei iš sąskaitos 2018-08-26 į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1020 Eur (6 t., b. l. 85–86).

AB ,,SEB bankas“ 2018-09-26 rašte Nr. 07.04.08-12032 pateiktas E. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-27 gautas L. L. atliktas pavedimas 1020 Eur sumoje, kurie 2018-08-29 išgryninti Kaune (6 t., b. l. 164–168).

Dėl sukčiavimo Virginijos V. A.-J. atžvilgiu

Nukentėjusioji Virginija V. A.-J. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jos vaikinas 2018-08-26 internetinėje svetainėje rado skelbimą apie parduodamą žaidimo aparatą ,,PlayStation 4 Pro“. Skelbime nurodytu telefono numeriu parašė SM žinutę, susitarė, jog perves pinigus, tuomet sekančią dieną žaidimo aparatą atsiųs į Klaipėdą. Visą laiką su pardavėju bendravimas vyko SMS žinutėmis. SMS žinute atsiuntė į kokią sąskaitą ir kam pervesti pinigus. Pervedė 230 Eur į L. L. sąskaitą ir tą pat dieną el. paštu, kurį atsiuntė SMS žinute, išsiuntė pavedimo kopiją. Žaidimas nebuvo atsiųstas ir pinigai nebuvo grąžinti. Palaiko 230 Eur civilinį ieškinį ir prašo jį priteisti.

2018-08-29 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad V. V. A. pareiškė, kad 2018-08-26, skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą „PlayStation 4 Pro“ žaidimų kompiuterį, kuris buvo parduodamas už 230 Eur. Pardavėjas atsiuntė sąskaitos numerį, kuriuo reikėjo pervesti pinigus. Į nurodytą sąskaitą 2018-08-26 pervedė 230 Eur, tačiau įsigyto daikto negavo, pardavėjo tel. numeris išjungtas (7 t., b. l. 47–49).

2018-08-26 AB ,,SEB bankas“ mokėjimo nurodyme Nr. 7 nurodyta, kad V. V. A. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 230 Eur už „PS4pro“ L. L. į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 52).

2018-09-14 UAB ,,Diginet LTU“ rašte nurodyta, kad portale www.skelbiu.lt publikuotas „Sony playstation 4Pro 1tb“ pardavimo skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-26 13.02 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini), už skelbimą apmokėta SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 77).

AB ,,Swedbank“ 2018-09-10 rašte Nr. S/6590 nurodyta, kad pateiktas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-27 į sąskaitą V. A. pervedė 230 Eur bei iš sąskaitos 2018-08-27 į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 490 Eur (7 t., b. l. 100).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Z. 2018-10-01 tarnybinio pranešimo dėl pokalbių išklotinių analizės matyti, kad pardavėjo kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso „Omnitel“ ryšio operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo vartotojas. Nuo 2018-08-20 iki 2018-08-30 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Be to Nr. (duomenys neskelbtini) veikimo celės buvo 02c6511F, 6516, 6517, 02c6510D - Basanavičiaus g. 123a., Kybartuose tai yra pagal bazinių stočių veikimo duomenimis nusikalstamos veikos metu ir po jos šis numeris veikė Kybartų pataiso namų perimetre (7 t., b. l. 148).

Dėl sukčiavimo D. S. atžvilgiu

Nukentėjusysis D. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad internetiniame tinklalapyje www.aruodas.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą Žirmūnų g., Vilniuje. Susisiekė nurodytu skelbime telefono numeriu ir dėl buto nuomos bendravo su vyriškiu. Vyriškis nurodė, jog yra daugiau žmonių, kurie domisi buto nuoma, todėl reikia pervesti užstatą. SMS žinute atsiuntė L. L. sąskaitą į kurią jis pervedė 280 Eur. Vyriškis, kuris nuomojo butą, pasakė, kad susitiks po savaitės, tačiau susisiekti su juo nepavyko, telefonas buvo išjungtas. Nuvyko į butą, kurį turėjo nuomotis ir sužinojo, kad jame gyvena žmonės, tada ir suprato, kad skelbimas neatitiko tikrovės.

Iš 2018-09-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog D. S. pareiškė, kad radęs skelbimą svetainėje www.aruodas.lt dėl nuomojamo buto Kareivių g. 19-19, Vilniuje 2018-08-26 būdamas darbe (duomenys neskelbtini) pervedė į skelbime nurodytą sąskaitą L. L. vardu 280 Eur rezervacijos ir depozito mokestį. 2018-09-02 nuvykęs nurodytu adresu sužinojo, kad toks butas nenuomojamas. Turtinė žala 280 Eur (7 t., b. l. 1–2).

2018-09-06 AB ,,Swedbank“ rašte Nr. S/6519 pateiktas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-27 į sąskaitą D. S. pervedė 280 Eur bei iš sąskaitos 2018-08-27 į E. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 490 Eur (7 t., b. l. 26–27).

UAB ,,Diginet LTU“ 2018-09-06 rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, Kareivių g., Žirmūnuose, Vilniuje skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-26 12.04 val. prisijungus prie IP adreso 188.69.207.30 už skelbimą apmokėta banko pavedimu iš L. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pavedimu bei SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 30).

Dėl sukčiavimo A. S. atžvilgiu

Neatvykus į teisiamąjį posėdį nukentėjusiajam A. S., vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2018 m. rugpjūčio 25 dieną, tiksliai neatsimena, internetiniame skelbimų portale „skelbiu.lt“ rado skelbimą apie nuomojamą butą Klaipėdos g. 99, Panevėžyje. Skelbimo autorius buvo nurodęs, kad reikia sumokėti depozitą už 2 mėnesius 250 Eur, o nuomos kaina 125 Eur už mėnesį. Susisiekus skelbime nurodytu numeriu, kurio dabar neatsimena, atsiliepė jaunas vyras, kurio amžius galėtų būti iki 30 metų. Vyriškis paminėjo, kad jis šiuo metu yra Vokietijoje ir paprašė kuo skubiau pervesti depozitą 250 Eur, kad būtų išsaugota rezervacija. Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) L. L. vardu gavo SMS pranešimu. 250 Eur į nurodytą sąskaitą, 2018-08-27 pervedė pažįstamas A. V., nes tuo metu pats buvo išvykęs iš Lietuvos ir neturėjo galimybės tai atlikti. Pervedus pinigus, buvo sutarta su tuo pačiu vyriškiu telefonu, kad jis paskambins už paros. Nesulaukus skambučio, už dviejų dienų nurodytas telefonas buvo išjungtas ir daugiau susisiekti nebepavyko. Tada ir suprato, kad buvo apgautas (6 t., b. l. 26–27).

Neatvykus į teisiamąjį posėdį liudytojui A. V., vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2018-08-27 į savo mobiliojo ryšio telefoną sulaukė skambučio iš savo draugo A. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paprašė pervesti 250 Eur. Paaiškino, kad nuomininkė buto, kuriame jis gyvena, prašo išsikelti, todėl rado kitą butą už kurį reikia sumokėti. Sutiko padėti, pasakė, kad gali pervesti minėtus pinigus. Tada iš A. S. SMS žinutę, kuria atsiuntė rekvizitus, kam ir į kokią sąskaitą turėtų būti pervesti pinigai. Žinutėje buvo parašyta „L. L. (duomenys neskelbtini) Swedbank“ (6 t., b. l. 18).

Dėl sukčiavimo R. D. atžvilgiu

Nukentėjusioji R. D. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018-08-26 internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie nuomojamą butą Klaipėdos g. 99, Panevėžyje. Skelbimas sudomino, paskambino jame nurodytu numeriu, kuriuo atsiliepė vyriškis. Su vyriškiu sutarė, jog perves užstatą už vieną mėnesį ir jai rezervuos butą nuomai. Vyriškis nurodė 250 Eur pervesti į jo žmonos L. L. sąskaitą, kurią nurodė SMS žinute. Tą pačią dieną 2018-08-26 pervedė pinigus į nurodytą sąskaitą, nurodydama mokėjimo paskirtyje – ,,užstatas“ ir parašė SMS žinutę, kad pinigai pervesti. Buvo sutarę, kad kitą dieną aprodys butą, tačiau telefonu jau nebeatsiliepė. Susirado L. L., su ja susisiekė, o ji atsakė, jog nieko nežino, kas naudojasi jos vardu ir pavarde. Sakė ieškotis pačiai, kas ją apgavo. Nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta, tik telefonu ir socialiniame tinklalapyje ,,Facebook“ bendravo su L. L.. Susisiekus su L. L., pastaroji pinigų negrąžino, sakė, kad nieko nežino kas naudojasi jos sąskaita, paaiškino, jog buvo naivi ir davė kažkam savo banko sąskaitą ir prisijungimus. L. L. minėjo, jog pinigus nuėmė ir kažkam pervedė. Kiek pati L. L. uždirbo padarant pavedimą, jos neklausė. Palaiko 250 Eur dydžio civilinį ieškinį, prašo jį tenkinti.

Iš 2018-08-28 R. D. protokolo-pareiškimo nustatyta, kad 2018-08-26 internetiniame skelbimų puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie išnuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Paskambinus skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini) atsiliepė vyriškis, kuris pasakė, kad išnuomoja butą, kurio nuomos kaina mėnesiui yra 240 Eur. Paprašius, kad rezervuotų butą, vyriškis paprašė pervesti į sąskaitą depozitą 250 Eur. 2018-08-26 vakare vyriškis iš numerio (duomenys neskelbtini) į jos pačios numerį (duomenys neskelbtini) trumpąja žinute atsiuntė sąskaitos numerį. 2018-08-27 apie 11.30 val. į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur. Nuo 2018-08-27 17 val. su vyriškiu negalėjo susisiekti, nes telefonas (duomenys neskelbtini) išjungtas. Skelbimas puslapyje www.skelbiu.lt buvo ištrintas. Pamačiusi, kad skelbimas yra ištrintas, telefonas išjungtas, suprato, kad buvo apgauta (7 t., b. l. 157–158).

2018-08-28 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. D. pateikė AB „Luminor Bank“ 2018-08-28 sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2018-08-27 į L. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 250 Eur (7 t., b. l. 183–187).

AB ,,Swedbank“ 2018-09-04 rašte Nr. S/6442 pateiktas L. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2018-08-27 į sąskaitą R. D. pervedė 250 Eur, kurie 2018-08-27 išgryninti K. Baršausko 66A, Kaune esančiame bankomate (8 t., b. l. 9–10).

UAB ,,Diginet LTU“ 2018-09-14 rašte nurodyta, kad portale www.aruodas.lt publikuotas buto nuomos, Klaipėdos g. Panevėžyje skelbimas, kuriame nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2018-08-26 12.04 val. prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini). Už skelbimą apmokėta banko pavedimu iš L. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pavedimu (8 t., b. l. 36).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018-09-06 ir 2018-09-25 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso „Ežio“ išankstinio apmokėjimo sistemai. SIM kortelė nuo 2018-08-26 12.25 val. iki 2018-08-27 17.50 val. buvo naudojama trijuose mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Be to gauta informacija, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotos dvi SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) , tuo tarpu SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-08-24 ir 2018-08-25 buvo naudojama mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 45, 57, 62).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018-10-15 tarnybiniame pranešime dėl gautos informacijos apie telefono abonentus nurodyta, kad atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad įtariamasis bendraudamas su nukentėjusiąją buvo 651A celės veikimo zonoje, kurios adresas J. Basanavičiaus g. 123, Kybartai SIM kortelė, buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. 09056666545252 (8 t., b. l. 70, 77).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Baudžiamoji atsakomybė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas, panaudojant apgaulę. Sukčiavimo objektyvieji požymiai – apgaule savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar turtinės prievolės panaikinimas BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tiesiogine tyčia. Ji sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto užvaldymą ar teisės į jį įgijimą neteisėtą baudžiamąja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar kitos turtinės naudos įgijimo būdas.

Apibendrindamas šioje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinimas sukčiavimu kaltinamiesiems pasitvirtino. Kaltinamieji bendrininkaudami tarpusavyje ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei su asmeniu, kuris nuo teismo pasislėpė, ir byla jo atžvilgiu išskirta į atskirą bylą, internetiniuose skelbimų portaluose www.aruodas.lt, www.skelbiu.lt, www.alio.lt talpino klaidingus skelbimus apie išnuomojamus butus arba parduodamas prekes. Nukentėjusieji, susidomėję nuomojamais butais ar parduodamomis prekėmis, susisiekdavo skelbimuose nurodytais telefonų numeriais, SMS pranešimais, o sutarus, kad jiems bus išnuomotas butas ar parduodama prekė, pervesdavo avansinį mokėjimą įvairiomis sumomis į V. G., L. L. banko sąskaitas, kurios tariamo pardavėjo buvo įvardintos kaip jo žmonos sąskaita. Į V. G. ir L. L. sąskaitas nukentėjusiųjų pervestus pinigus, pastarosios pervesdavo į E. P. sąskaitą, o kitais atvejais L. L. pati išgrynino pinigus ir perdavė arba persiuntė juos kitoms kaltinamosioms E. S. ir S. V., o pastarosios – kaltinamajam A. Ž.. Nukentėjusieji, pervedę pinigus į V. G. ir L. L. sąskaitas negavo nei žadėtų nuomos paslaugų, nei prekių, ryšys su melagingus skelbimus paskelbusiais asmenimis nutrūkdavo, nukentėjusiesiems taip pat nebuvo sugrąžinti avansiniai mokėjimai, dėl ko asmenys apgaulės būdu patyrė turtinę žalą įvairiomis sumomis.

Kaltinamoji V. G. pripažino davusi savo banko sąskaitą nepažįstam asmeniui, po ko nukentėjusieji D. K., L. V. ir D. G. pervedė į jos sąskaitą pinigus už buto nuomą 2018-08-12 (290 Eur ir 50 eurų), 2018-08-13 (290 eurų), o ji tuos pinigus nepažįstamo asmens nurodymu pervedė į E. P. sąskaitą. Už tokią paslaugą ji sau pasiliko 20 eurų.

Kaltinamoji L. L. pripažino davusi savo banko sąskaitą nepažįstam asmeniui, po ko nukentėjusieji pervedė į jos sąskaitą pinigus už buto nuomą ir parduodamas prekes: S. L. pervedė 290 eurų, I. R. – 220 eurų, A. L. – 290 eurų, P. L. – 250 eurų, G. M. – 250 eurų, E. D. – 75 eurų, A. R. – 300 eurų, A. Ž. – 280 eurų, V. V. A. – 230 eurų, D. S. – 280 eurų, A. S. per V. V. sąskaitą – 250 eurų, R. D. – 250 eurų. Šias sumas kaltinamoji L. L. nepažįstamo asmens nurodymu pervedė į E. P. sąskaitą, o A. L. pervestus 290 eurų ir P. L. – 250 eurų L. L. išgrynino ir pervedė kaltinamajai S. V. į UAB TOP SPORT kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), G. M. pervestus 250 eurų ir E. D. – 75 eurus per AB ,,Lietuvos paštas“ perlaidą persiuntė kaltinamajai E. S., taip pat išgrynino R. D. pervestus 250 eurų. Už tokias paslaugas L. L. nuo kiekvienos nukentėjusiųjų pervestos sumos sau pasiliko po 30 eurų.

Kaltinamoji S. V. pripažino, kad kaltinamasis A. Ž., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, paprašė jos atidaryti sąskaitą UAB TOP SPORT. Atsidariusi sąskaitą, kodus ir prisijungimą nusiuntė A. Ž.. Šiam per TOP SPORT sąskaitą siuntė 250 eurų ir 290 eurų sumas, iš kur šie pinigai atsirado lošimų sąskaitoje nesidomėjo.

Kaltinamoji E. S. pripažino, kad 2018-08-23 L. L. pašto perlaida pervedė jai 350 eurų, kuriuos išgryninusi ji perdavė A. Ž., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, nurodytam asmeniui.

Kaltinamasis A. Ž. pripažino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose prekiavo mobilaus ryšio telefonais. Gautus pinigus už telefonus reikėjo kažkur laikyti, todėl paprašė S. V. atidaryti lošimų sąskaitą UAB TOP SPORT, į kurią jam buvo pervesti pinigai. Taip pat prašė ir E. S., kad asmuo už nusipirktą telefoną galėtų pervesti pinigus jai, o jos vėliau prašydavo gautus pinigus pervesti į parduotuvės, esančios įkalinimo įstaigoje, sąskaitą ar kažką nupirkdavo pati.

Visi kaltinamieji pripažino įvykdę objektyviuosius nusikaltimo veiksmus, be to nukentėjusiųjų pervestų pinigų sumas ir jų judėjimo kelią patvirtina banko sąskaitų, UAB TOP SPORT pateikti išrašai, kas nekelia abejonių, jog nukentėjusiųjų už tariamą buto nuomą ar parduodamas prekes pervestais pinigais disponavo kaltinamieji.

Elektroninių ryšių duomenų analizė patvirtina, kad įtariamieji bendravo naudodamiesi telefonais: Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusieji D. K., L. V., D. G., A. L., P. L. bendravo su asmeniu, kuris naudojosi tel Nr. (duomenys neskelbtini). S. L., I. R. bendravo su asmeniu, kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas ir skelbime kartu su Nr. (duomenys neskelbtini). A. Ž., D. S. ir V. V. A. bendravo su asmeniu, kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini) 7. R. D. bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), G. M. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. D. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) (D. K., L. V., D. G., S. L., I. R., A. L., P. L., A. Ž., D. S. ir V.V. A.) buvo įdėti į tą patį telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (A. R.) buvo įdėta į telefono aparatus, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S. ir R. D.). Kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (G. M.) buvo įdėtas į telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal gautus duomenis iš UAB „Diginet“ skelbimuose, pagal kuriuos nukentėjusieji D. K., L. V., D. G. ir S. L. skambino asmenims dėl buto nuomos buvo nurodytas el. paštas gintare11x11@gmail.com. Skelbimai, pagal kuriuos nukentėjusieji A. L., P. L., A. Ž., D. S. ir V. V. A. skambino asmenims dėl buto nuomos ar kompiuterio pardavimo buvo nurodytas el.p. dariukas11x11@gmail.com skelbimuose, pagal kuriuos skambino G. M., A. S. ir R. D. el.p. irenalaliene@gmail.com. UAB „Diginet“ pateiktuose pranešimuose apie patalpintus skelbimus yra nurodoma su kokia interneto prieiga buvo aktyvuotas (patalpintas) skelbimas internetiniame puslapyje. Skelbimuose, kur nukentėję D. K., L. V., D. G. IP (duomenys neskelbtini), atitinkamai S. L. ir I. R. – (duomenys neskelbtini), A. L. ir P. L. – IP (duomenys neskelbtini), A. R. – (duomenys neskelbtini), G. M., A. S. ir R. D. – IP (duomenys neskelbtini), E. D. – IP (duomenys neskelbtini), A. Ž. ir D. S. – IP (duomenys neskelbtini) ir V. V. A. – IP (duomenys neskelbtini).

Ir nors ikiteisminio tyrimo metu liko nenustatyti asmenys, talpinę melagingo turinio skelbimus internetiniuose skelbimų portaluose www.aruodas.lt, www.skelbiu.lt, www.alio.lt, telefonų numeriai, elektroninio pašto adresai ir internetinės prieigos patvirtina, kad nukentėjusiuosius apgavo ne pavieniai, o bendrininkaujantys asmenys. Be to, į V. G. ir L. L. banko sąskaitas pinigus pervedė būtent tie nukentėjusieji, kurie skambino ar rašė skelbimuose nurodytais kontaktais. Tai patvirtina, kad kaltinamieji V. G., L. L., S. V., E. S. ir A. Ž. bendrininkavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, šiam pasislėpus nuo teismo. Teisiamajame posėdyje ištirti įrosymai patvirtina, jog visų šių veiksmų kaltinamieji negalėjo atlikti atskirai po vieną, taigi, daroma neabejotina išvada, kad sukčiavimas įvykdytas kelių asmenų bendromis pastangomis, todėl net ir nenustačius ikiteisminio tyrimo metu kitų nusikalstamą veiką padariusių asmenų, pagal formuojamą teismų praktiką V. G., L. L., V. V., E. S., A. Ž. teisingai inkriminuotas bendrininkavimas su nenustatytais asmenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-P-9/2009).

Nors kaltinamieji pripažino tik įvykdę objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog kaltinamieji turėjo tyčią sukčiauti. Jie suvokė, kad internetiniuose skelbimų portaluose talpinant melagingus skelbimus apie parduodamus daiktus ar nuomojamus butus yra klaidinami nukentėjusieji, o šiems avansu pervedus įvairias pinigų sumas už perkamus daiktus ar nuomojamus butus, pasisavino jų pinigus, padarydami nukentėjusiesiems turtinę žalą ir to siekė, tai yra, kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios L. L., V. G. teigė, kad jos buvo įtrauktos į nusikalstamą veiką ir nesuvokusios, kad leidusios pasinaudoti savo banko sąskaita dalyvauja nusikaltime. Teismas pažymi, kad tokie kaltinamųjų paaiškinimai nepašalia jų atsakomybės pagal baudžiamąjį įstatymą, kadangi kaltinamosios yra pilnametės, turinčios darbinę patirtį ir gerai suvokiančios, kokiu būdu būdu galima gauti legalių pajamų. Be to, V. G. ir L. L. ne tik leido pasinaudoti nepažįstamiems asmenims savo sąskaitomis, bet ir atliko konkrečius veiksmus – pervesdavo pinigus, juos išgrynindavo ar perduodavo kitiems asmenims, už ką jos gavo turtinės naudos (20 ar 30 eurų už kiekvieną pervedimą), o suvokusios, kad už šiuos veiksmus jų gautos pajamos yra nelegalios, turėjo galimybę apie tai pranešti policijai, tačiau to nepadarė. Tokiu būdu V. G. ir L. L. bendrininkavo su kitais asmenimis apgaulės būdu užvaldant nukentėjusiųjų turtą.

Kvalifikuodamas kaltinamųjų veiką, teismas atsižvelgia į apgaulės būdu užvaldyto svetimo turto vertę. BK 182 straipsnyje numatytą sukčiavimą kvalifikuojantis požymis – turto vertė, nustatomas pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį veika kvalifikuojama, kai turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet yra mažesnė nei 250 MGL (12 500 Eur). Veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kai turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet yra mažesnė nei 5 MGL (250 Eur).

Atsižvelgiant į apgaulės būdu užvaldyto turto vertę, V. G. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas D. K. ir L. V. atžvilgiu) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas D. G. atžvilgiu).

S. V. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas P. L. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. L. atžvilgiu).

E. S. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas G. M. ir E. D. atžvilgiu).

A. Ž. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas G. M. ir E. D. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. L. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas P. L. atžvilgiu).

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę V. G. , teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikaltimai baigti. Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta. V. G. dirba, augina mažametį vaiką, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus V. G. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamajai už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-23 nutarimu kaltinamajai V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti – naikintina.

L. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę L. L., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė devynis nesunkius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta. L. L. augina mažametį vaiką, šiuo metu nedirba, yra motinystės atostogose, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, įvertinus L. L. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamajai už BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-02-11 nutarimu kaltinamajai L. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti – naikintina.

E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje ir būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Skirdamas bausmę E. S., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas. Kaltinamoji teisiama devintą kartą (Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendis neįsiteisėjęs). Vertinant E. S. asmenybę, pažymėtina, kad ji naują nusikaltimą padarė turėdama neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Šiuo metu E. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, įvertinus E. S. asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajai už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Bylos duomenys patvirtina, kad šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką E. S. padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendžių priėmimo. Bendrindamas bausmes, teismas taiko BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas ir pasirenka dalinį bausmių sudėjimo būdą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-31 nutarimu kaltinamajai E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina, kadangi kaltinamoji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas padės užtikrinti šio nuosprendžio įvykdymą.

S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę S. V., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikaltimai baigti. Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, administracine tvarka bausta du kartus, nuobaudos nebegalioja. Kaltinamoji dirba, augina mažametį vaiką, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, įvertinus S. V. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamajai už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusioms.

2019-01-22 nutarimu kaltinamajai S. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti – naikintina.

A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Skirdamas bausmę A. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikaltimai baigti. Kaltinamasis teisiamas tryliktą kartą, naujus nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Nusikalstamų veikų padarymo metu administracine tvarka buvo baustas penkis kartus, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Šiuo metu A. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus A. Ž. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamajam už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Bylos duomenys patvirtina, kad šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką A. Ž. padarė iki Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 nuosprendžio priėmimo. Bendrindamas bausmes, teismas taiko BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas ir pasirenka dalinį bausmių sudėjimo būdą. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 nuosprendį.

A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė taip pat neskirtina, kadangi A. Ž. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas padės užtikrinti šio nuosprendžio įvykdymą.

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. K. byloje pareiškė 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 132). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajam atsirado dėl nusikalstamų V. G. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas, kaltinamoji pripažįsta padarytos žalos dydį. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. V. byloje pareiškė 50 (penkiasdešimt) eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 167). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajam atsirado dėl nusikalstamų V. G. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas, kaltinamoji pripažįsta padarytos žalos dydį. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. G. byloje pareiškė 290 (du šimtus devyniasdešimt) eurų civilinį ieškinį (2 t., b. l. 88). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajam atsirado dėl nusikalstamų V. G. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas, kaltinamoji pripažįsta padarytos žalos dydį. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. D. byloje pareiškė 75 (septyniasdešimt penkių) eurų civilinį ieškinį (5 t., b. l. 139). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų E. S., L. L. ir A. Ž. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. L. byloje pareiškė 290 (du šimtus devyniasdešimt) eurų civilinį ieškinį (4 t., b. l. 16) Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų S. V., L. L. ir A. Ž. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė P. L. byloje pareiškė 250 (du šimtus penkiasdešimt) eurų civilinį ieškinį (4 t., b. l. 100). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų S. V., L. L. ir A. Ž. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. pareiškė 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) eurų civilinį ieškinį (3 t., b. l. 11). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų L. L. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. R. pareiškė 220 (dviejų dvidešimties) eurų civilinį ieškinį (3 t., b. l. 85). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų L. L. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. R. pareiškė 300 (trijų šimtų) eurų civilinį ieškinį (4 t., b. l. 161). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų L. L. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. Ž. pareiškė 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) eurų civilinį ieškinį (6 t., b. l. 52). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų L. L. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. A.-J. pareiškė 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų civilinį ieškinį (7 t., b. l. 69). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų L. L. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. S. pareiškė 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) eurų civilinį ieškinį ((7 t., b. l. 17). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajam atsirado dėl nusikalstamų L. L. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. pareiškė 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų civilinį ieškinį (6 t., b. l. 31). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajam atsirado dėl nusikalstamų L. L. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. D. pareiškė 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų civilinį ieškinį (7 t., b. l. 177). Kadangi turtinė žala nukentėjusiajai atsirado dėl nusikalstamų L. L. veiksmų, ši žala priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijusi su nusikalstamais kaltinamosios veiksmais. Ieškinio dydis nekelia abejonių, jis pagrįstas. Darytina išvada, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

G. M. pareiškė 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų civilinį ieškinį (5 t., b. l. 107), tačiau teisminio proceso metu ieškinio atsisakė. Įstatymas numato, kad civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti pareikšto civilinio ieškinio iki to laiko, kol teismas neišėjęs į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio (BPK 112 straipsnio 3 dalis). Esant tokiam nukentėjusiosios G. M. prašymui, procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

Šioje byloje nustatyta, kad V. G. ir L. L. turtinę žalą nukentėjusiesiems padarė veikdamos bendrininkų grupėje su asmeniu, kuriam pasislėpus nuo teismo, byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą. Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kuriuo byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvidešimt kompaktinių diskų (1 t., b. l. 185, 2 t., b. l. 52, 3 t., b. l. 24, 118, 128, 131, 149, 4 t., b. l. 32, 44, 111, 125, 180, 5 t., b. l. 54, 176, 7 t., b. l. 99, 8 t., b. l. 69, 113, 131, 148, 9 t., b. l. 12) – paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kalta padarius du nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai bausmes:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusiųjų D. K. ir L. V. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas D. G. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems D. K., L. V. ir D. G. nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bus pradėta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

L. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (devynios veikos), 182 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos) ir skirti jai bausmes:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas S. L. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. S. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. R. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. Ž. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas R. D. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas L. V. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. L. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas P. L. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas G. M. ir E. D. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas V. V. A.-J. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas I. R. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiems S. L., A. S., A. R., A. Ž., R. D., L. V., A. L., P. L., V. V. A.-J., E. D., I. R. padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bus pradėta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

S. V. pripažinti kalta padarius du nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai bausmes:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusiosios A. L. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas P. L. atžvilgiu) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiosioms A. L. ir P. L. nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bus pradėta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2020-03-10.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendžius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. L. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas P. L. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas G. M. ir E. D. atžvilgiu) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 nuosprendžiu paskirta 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2020-03-10.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 nuosprendį.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

D. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti D. K. iš V. G. 290 (du šimtus devyniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

L. V. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti L. V. iš V. G. 50 (penkiasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

D. G. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti D. G. iš V. G. 290 (du šimtus devyniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

E. D. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti E. D. iš E. S., L. L. ir A. Ž. solidariai 75 (septyniasdešimt penkis) eurus turtinės žalos atlyginimui.

A. L. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti A. L. solidariai iš S. V., L. L. ir A. Ž. 290 (du šimtus devyniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

P. L. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti P. L. solidariai iš S. V., L. L. ir A. Ž. 250 (du šimtus penkiasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

S. L. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti S. L. iš L. L. 290 (du šimtus devyniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

I. R. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti I. R. iš L. L. 220 (du šimtus dvidešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

A. R. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti A. R. iš L. L. 300 (tris šimtus) eurų turtinės žalos atlyginimui.

A. Ž. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti A. Ž. iš L. L. 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

Virginijos V. A.-J. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti Virginijai V. A.-J. iš L. L. 230 (du šimtus trisdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

D. S. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti D. S. iš L. L. 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

A. S. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti A. S. iš L. L. 250 (du šimtus penkiasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimui.

R. D. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti R. D. iš L. L. 250 (du šimtus penkiasdešimt) Eur turtinės žalos atlyginimui.

Procesą dėl G. M. civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvidešimt kompaktinių diskų – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Lina Lesinskienė