Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant nukentėjusioji S. K., nukentėjusiajai R. N., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui M. B., nukentėjusiajai V. M., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Ą. K., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui D. P.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti terminuotą laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista: 1) 2018-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d., - 30 MGL bauda; 2) 2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinta, - 1 m. laisvės apribojimo bausme; 3) 2019-03-14 Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. subendrinta, - 6 m. terminuota laisvės atėmimo bausme,

Kaltinama padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (6 epizodai), 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2018 m. rugsėjo 2 d., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. avansą už tariamai išnuomojamą būstą, nenustatytam asmeniui www.aruodas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai išnuomojamą butą Kaune ir į skelbimą atsiliepusiam D. P. šio nurodymu pervedus į L. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą už buto nuomą 260 eurų užstatą bei L. S. šiuos pinigus išgryninus ir atlikus piniginę perlaidą per PayPost iki pareikalavimo E. S., tokiu būdu apgaule ji savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 260 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to ji 2018 m. rugsėjo 2 d., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. avansą už tariamai išnuomojamą būstą, nenustatytam asmeniui www.aruodas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai išnuomojamą butą Kaune ir į skelbimą atsiliepusiai V. M. šio nurodymu pervedus į L. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą už buto nuomą 200 eurų užstatą bei L. S. šiuos pinigus išgryninus ir atlikus piniginę perlaidą per PayPost iki pareikalavimo E. S., tokiu būdu apgaule ji savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 200 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 3 d.

Be to ji 2018 m. rugsėjo 2 d., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. avansą už tariamai išnuomojamą būstą, nenustatytam asmeniui www.aruodas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai išnuomojamą butą Kaune ir į skelbimą atsiliepusiai S. K. šio nurodymu pervedus į L. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą už buto nuomą 260 eurų užstatą bei L. S. šiuos pinigus išgryninus ir atlikus piniginę perlaidą per PayPost iki pareikalavimo E. S., tokiu būdu apgaule ji savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 260 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to ji 2018 m. rugsėjo 2 d., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. avansą už tariamai išnuomojamą būstą, nenustatytam asmeniui www.aruodas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai išnuomojamą butą Kaime ir į skelbimą atsiliepusiai R. N. šio nurodymu pervedus į L. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą už buto nuomą 260 eurų užstatą bei L. S. šiuos pinigus išgryninus ir atlikus piniginę perlaidą per PayPost iki pareikalavimo E. S., tokiu būdu apgaule ji savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 260 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to ji 2018 m. rugsėjo 3 d., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. avansą už tariamai išnuomojamą būstą, nenustatytam asmeniui www.aruodas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai išnuomojamą butą Kaune ir į skelbimą atsiliepusiam Ą. K. šio nurodymu pervedus į L. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą už buto nuomą 260 eurų užstatą bei L. S. šiuos pinigus išgryninus ir atlikus piniginę perlaidą per PayPost iki pareikalavimo E. S., tokiu būdu apgaule ji savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 260 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to ji 2018 m. rugsėjo 3 d., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. avansą už tariamai išnuomojamą būstą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui www.aruodas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai išnuomojamą butą Kaune ir į skelbimą atsiliepusiai R. B. šio nurodymu pervedus į L. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą už buto nuomą 260 eurų užstatą bei L. S. šiuos pinigus išgryninus ir atlikus piniginę perlaidą per PayPost iki pareikalavimo E. S., tokiu būdu apgaule ji savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 260 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to ji 2018 m. rugsėjo 3 d., tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t.y. avansą už tariamai išnuomojamą būstą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui www.aruodas.lt patalpinus melagingą skelbimą apie tariamai išnuomojamą butą Kaime ir į skelbimą atsiliepusiam M. B. šio nurodymu pervedus į L. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą už buto nuomą 260 eurų užstatą bei L. S. šiuos pinigus išgryninus ir atlikus piniginę perlaidą per PayPost iki pareikalavimo E. S., tokiu būdu apgaule ji savo ir kitų naudai įgijo svetimo turto už 260 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d.

Nukentėjusiosios R. B. protokole pareiškime užfiksuota, kad R. B. pateikė el.laiško kopiją su el. pašto (duomenys neskelbtini) 2018-09-03 el. paštu (duomenys neskelbtini)buvo išsiųstas patvirtinimas apie sumokėtą depozitą (t. 2, b.l. 64).

AB „SEB“ banko išraše užfiksuota, kad 2018-09-03 į L. S. banko sąskaitą R. B. pervedė 260 eurų depozitą (t. 2, b.l. 65).

M. B. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo mėn., tiksliai tyrimu diena nenustatyta, internetiniame portale www. aruodas.lt. rado skelbimą apie išnuomojamą butą Kaune. Jam susisiekus nurodytu telefonu numeriu atsiliepė vyras, kuris nurodė avansą už ketinamą nuomoti butą pervesti į L. S. banko sąskaitą, kurios numerį (duomenys neskelbtini) atsiuntė SMS žinute. Jis vykdydamas susitarimą pervedė į nurodytą banko sąskaitą 260 eurų, tačiau butas jam nebuvo išnuomotas (t. 2, b.l. 80-81, 83-84).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. B. pateikė SMS žinučių nuotraukas, kuriose užfiksuota, jog nukentėjusiajam SMS žinute atsiunčiamas banko sąskaitos numeris, nukentėjusysis patvirtina apie atliktą pavedimą. El. laiško kopijoje fiksuota, kad iš el. pašto gintare.bikelyte@ktu.edu 2018-09-03 el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvirtinimas apie sumokėtą depozitą. AB „SEB“ banko išrašu nustatyta, kad 2018-09-03 į L. S. banko sąskaitą M. B. pervedė 260 eurų depozitą (t. 2, b.l. 93-98).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti pateikti L. S. susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu „G. G.“ programoje „Messenger“, pokalbio pradžia 2018-09-01 d., pabaiga - 2018-09-07 Susirašinėjime fiksuotos tik L. S. žinutės. Nustatyta, kad L. S. domisi siūlomu darbu, nurodo turinti „Swedbank“ bankininkystę, išsiunčia savo bankininkystės prisijungimus, slaptažodį, kodų kortelės duomenis. Pokalbio metu susitariama, kad ji kaip atlygį už jos bankininkystės naudojimą, gaus 40 eurų per dieną. Iš pokalbio matyti, kad L. S. duodami nurodymai į jos banko sąskaitą pervestus pinigus išgryninti, pervesti nurodytiems asmenims (t. 2, b.l. 136-141).

AB „Lietuvos paštas“ pažymoje užfiksuota, kad 800 eurų piniginę perlaidą Nr. PP1571194 Marijampolės centriniame pašte E. S. atsiėmė 2018-09-03 15.18 val. Pinigų perlaidą Nr. PP1573589 Marijampolės centriniame pašte E. S. atsiėmė 2018-09-05 18.55 val., suma - 480 eurų (t. 2, b.l. 151).

UAB „Aruodas“ pažymoje užfiksuota, kad skelbime apie buto nuomą Kaune, Maironio g., buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), e.paštas (duomenys neskelbtini). Skelbimas aktyvuotas 2018-09-01 16.02 val., skelbimas pasyvuotas - 2018-09-03 15.07 val., skelbimas ištrintas - 2018-09-03 15.28 val. Už skelbimo aktyvavimą mokėta SMS žinute iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Vėliau už skelbimo papildomas paslaugas buvo mokėta banko pavedimu iš AB „Swedbank“ sąskaitos: L. S. (duomenys neskelbtini). Paskutinis IP adresas: (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 155-156).

Alytaus AVPK Lazdijų raj. PK VS pranešime užfiksuota, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. S. (t. 3, b.l. 2-4).

AB „Swedbank“ pateiktame banko išraše užfiksuota, kad L. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kurią buvo pervesti pinigai už butų nuomas: 1) 2018-09-02 D. P. - 260 eurų; 2) 2018-09-02 V. M. - 200 eurų; 3) 2018-09-02 S. K. - 260 eurų; 4) 2018-09-03 R. N. - 260 eurų; 5) 2018-09-03 Ą. K. - 260 eurų; 6) 2018-09-04 R. B. - 260 eurų (t. 3, b.l. 13-14).

AB „Swedbank“ pateikė L. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame užfiksuota, kad buvo išgrynintos šios pinigų sumos: 1) 2018-09-02 išgryninta 40 eurų; 2) 2018-09-03 išgryninta 840 eurų; 3) 2018-09-05 išgryninta 520 eurų (t. 3, b.l. 29-30).

AB „Swedbank“ pateiktame išraše užfiksuota, kad banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei mokėjimo kortele atliktų operacijų ir prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku išrašus nuo 2018-08-01 iki 2018-09-11. Taip pat bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukos, kuriose matosi kortelės įdėjimas ir paėmimas, pinigų išdavimas ir paėmimas. Apžiūrėjus pateiktas nuotraukas nustatyta, kad finansines operacijas atlieka tamsesnių plaukų mergina, dėvinti akinius (t. 3, b.l. 36-70).

Telefono numerio 8-623-99208 išklotinėje užfiksuota, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta ir veikė judriajame telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-09-12 19.49 val. iki 2018-09-16 18.10 val. bazinių stočių adresais 02C6510D (Basanavičiaus g. 123A, Kybartai) ir 02C6511F (Basanavičiaus g. 123A, Kybartai) (t. 3, b.l. 100-101).

Telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2018-09-12 iki 2018-11-05 tel. nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) bazinių stočių adresais: Kauno g. 14, Vilnius; Sodų g. 14, Tyzenhauzų g. 10, Vytenio g. 50, Subačiaus g. 116, Antakalnio g. 37, Vilnius zonose. SIM kortelė su tel. nr. 860567985 veikė vieną dieną - nuo 2018-09-14 11.45 val. iki 2018-09-14 12.42 val. (t. 3, b.l. 103-104).

Telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-08-01 09:14:55 iki 2018-08-14 10:16:23 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-08-14 20:14:59 iki 2018-09-10 17:10:26 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-09-10 17:22:27 iki 2018-10-26 22:25:55 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-10-27 12:44:46 iki 2018-11-09 20:08:18 veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini)veikė bazinių stočių, adresais: Pabalvės kaimas, Šilėnai, Aerouosto g. 35, Šiauliai, Mažoji kalno g. 6a, Bačiūnų g. 58B, Energetikų g. 20, Rėkyva, Tilžės g. 9, Vairo g. 6, Pramonės g. 10, Svidenių kaimas, Bajorų kaimas, Audronių kaimas, Obeliai, Čedasai, Klaipėdos g. 143a, Maironio g. 101e, Lyros g.11, Vairo g. 6, Aido g. 8, Žironų g. , Motaičių km., Šiaulių raj., Kentraičių kaimas, Alėjos g. 5c, Kuršėnai, Vijoliai, Toliočių km., Draugystės g. 25, Aušros al. 29a, Dubijos g., Metalistų g. 1, Metalistų g. 1, S. D. g. 25, Birutės g. 39D, Kuziai, Pabalvės kaimas, Alėjos g. 5c, Kuršėnai, Tilvyčio g. 15, Kuršėnai, zonose (t. 3, b.l. 112-113).

Tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio 8-623-99208 išklotinės užfiksuota, kad telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso „Omnitel“ mobilaus ryšio operatoriui. Telefono numeris (duomenys neskelbtini): 2018.09.02 09:36:15; 12:20:48; 12:21:51; 14:12:02; 14:16:21; 14:16:22; 14:16:51; 14:18:17; 14:19:08; 14:21:34; 14:23:52; 14:29:14; 14:30:27; 14:36:19; 14:40:59 ir etc. bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. M.. 2018.09.02 14:42:55; 15:36:24; 15:37:39; 15:43:22; 2018.09.05 18:19:49; 19:21:59; 19:24:09; 19:24:11; 16:10:43; 16:10:45; 16:10:46 - bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. K.. 2018.09.03 10:17:25; 10:23:49; 10:26:03, 2018.09.06 13:04:28 - bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. B.. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu (2018.08.29 <-> 2018.09.26), jungėsi prie CELĖS 02C6510D, 02C6511F, 6516, kuri yra adresu J. B. g. 123A, Kybartų m., Vilkaviškio r., tai yra artimiausia bazinė stotis, esanti netoli Kybartų pataisos namu, esančių adresu J. B. g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. (t. 3, b.l. 174-176).

Tarnybiniame pranešime dėl nustatytų buvusių abonentų kontaktų užfiksuota, kad tyrimo metu nustatyta, jog tiriamos nusikalstamos veikos metu asmenys naudojosi žemiau įvardintais abonentais: 1) Tariamas buto savininkas naudojosi tel.Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Nukentėjusysis Ą. K. naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) Nukentėjusioji R. B. naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 4) N. R. N. naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 5) Nukentėjusioji S. K. naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 6) Nukentėjusioji V. M. naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 7) Nukentėjusysis D. P. naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Nukentėjusysis M. B. naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau su tariamu buto savininku susirašinėjo iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini); L. S. pagal darbo biržos duomenis naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal asmens duomenų pažymą ji naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini)skirtingais laikais bendravo su abonentais (duomenys neskelbtini). Su abonentais (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 72-79).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (skelbime nurodytas tel. Nr). prie IP 188.69.194.175 jungėsi 2018-09-01 19:00:01, 2018-09-02 16:00:01, su telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Prie IP 188.69.213.13 iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungta 2018-09-03 11:04:33, prie IP 188.69.197.197 iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungta 2018-09-05 11:00:49, prie IP 188.69.197.167 iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungta 2018-09-05 11:00:49 (t. 4, b.l. 108-109).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo išvados

BK 182 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino,

Pagal BK 182 str. 3 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.

Tokiu būdu, E. S. kaltė dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. E. S. teisiamojo posėdžio metu pilnai prisipažino padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. E. S. kaltę patvirtina ir byloje esantys bei teisiamojo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai.

Sukčiavimo (Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo būdas ir gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Sukčiavimo bylose kaltininko panaudotai apgaulei įvertinti taikomas esmingumo kriterijus, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką šio asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Tik esminė apgaulė gali būti laikoma nusikalstama.

E. S. įvykdytos nusikalstamos veikos, dėl D. P., S. K., R. N., Ą. K., R. B., M. B. turto užvaldymo, kvalifikuotinos pagal BK 182 str. 1 d., kadangi ji, veikdama vieninga tyčia kartu su nenustatytu asmeniu, pilnai suvokdama savo veikų neteisėtą pobūdį, apgaulės būdu, kuri pasireiškė nukentėjusiųjų suklaidinimu, užvaldė pastariesiems priklausantį turtą – pinigus, kiekvienu atveju po 260 Eur, t.y. sumas didesnes nei 5 BNBD, nesant jos veiką kvalifikuojančių požymių.

E. S. įvykdyta nusikalstama veika, dėl V. M. turto užvaldymo, kvalifikuotina pagal BK 182 str. 3 d., kadangi ji, veikdama vieninga tyčia kartu su nenustatytu asmeniu, pilnai suvokdama savo veikos neteisėtą pobūdį, apgaulės būdu, kuri pasireiškė nukentėjusiosios suklaidinimu, užvaldė pastarajai priklausantį turtą – pinigus - 200 Eur, t.y. sumą mažesnę nei 5 BNBD, bet didesnę nei 3 BNBD, nesant jos veiką kvalifikuojančių požymių.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji pilnai prisipažino padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto, būdama recidyviste.

Skirdamas bausmes E. S., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), teisingumo principo įgyvendinimu (BK 54 straipsnio 3 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmes įvertintina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, kilę padariniai.

Kaltinamoji E. S. - metų laikotarpyje administracine tvarka bausta (t. 4, b.l. 137-138), į psichiatro bei narkologo įskaitas neįrašyta. Byloje turimais duomenis ji anksčiau teista, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

E. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 4, b.l. 128-129).

Todėl įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes – kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinsnči9ų aplinkybių balansą, be to, atsižvelgdamas į konkrečių padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes – ypač į jų skaičių, sistemingumą, nukentėjusiesiems padarytą žalą (jos dydį), teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajai turi būti paskirta straipsnių sankcijose numatyta griežčiausios rūšies bausmė – laisvės atėmimas (už padarytus nusikaltimus) ir areštas (už baudžiamąjį nusižengimą). Į nurodytas aplinkybes atsižvelgtina ir nustatant konkretų bausmės dydį, šiuo atveju ypač atsižvelgiant į nustatytas kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei padarytos žalos dydį, jos vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, taigi skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis bausmė.

Paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, o kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji pripažino savo kaltę padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu teismuose nagrinėjamos dar septynios baudžiamosios bylos, kuriose E. S. kaltinama padarius nusikalstamas veikas, vienoje iš jų teismas atidėjęs nuosprendžio (nutarties) priėmimą bei paskelbimą, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniais E. S. atžvilgiu priimtais teismo nuosprendžiais.

Nukentėjusysis D. P. pateikė civilinį ieškinį dėl padarytos 260 Eur. turtinės žalos atlyginimo. Šis baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamosios E. S. kaltės įrodymais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas. E. S. šio ieškinio dydžio neginčija.

Nukentėjusysis Ą. K. pateikė civilinį ieškinį dėl padarytos 260 Eur. turtinės žalos atlyginimo. Šis baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamosios E. S. kaltės įrodymais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas. E. S. šio ieškinio dydžio neginčija.

Nukentėjusysis M. B. pateikė civilinį ieškinį dėl padarytos 260 Eur. turtinės žalos atlyginimo. Šis baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamosios E. S. kaltės įrodymais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas. E. S. šio ieškinio dydžio neginčija.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas,

nusprendė:

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusysis D. P.) ir skirti jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. S. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusioji V. M.) ir skirti jai 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji S. K.) ir skirti jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji R. N.) ir skirti jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusysis Ą. K.) ir skirti jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji R. B.) ir skirti jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusysis M. B.) ir skirti jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį (už visas nusikalstamas veikas, pridedant minimalią – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, bei už nusikalstamą veiką numatytą 182 straipsnio 3 dalyje, pridedant dalį arešto bausmės, kuri, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., keistina į laisvės atėmimo bausmę), ir paskirti E. S. subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. 1 (vienerių) metų ir 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. 2019 m. lapkričio 26 d.

D. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. S. D. P. naudai 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Ą. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. S. Ą. K. naudai 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

M. B. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. S. M. B. naudai 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.