- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-26
- Bylos Nr.
- B2-1409-436/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00330-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Rudzinskas
- Kreditorius
- A. S.
Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditoriaus A. S. skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Elettrodiesel“ bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kreditorius A. S. kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti BUAB „Elettrodiesel“ 2013-01-08 kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 6 darbotvarkės klausimu, kuriuo nustatytos turto pardavimo kainos ir tvarka. Kreditorius nurodo, kad BUAB „Elettrodiesel“ administratorius su ieškiniu kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas civilinėje byloje Nr. 2-2782-601/2012 priteisti iš atsakovo A. S. ieškovo BUAB „Elettrodiesel“ naudai 502.745,55 Lt nuostolių bei 10.537 Lt palūkanų; priteisti ieškovui BUAB „Elettrodiesel“ iš atsakovo A. S. 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti ieškovui BUAB „Elettrodiesel“ iš atsakovo A. S. patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateikiamus dokumentus. Tokius savo reikalavimus minėtoje byloje atsakovas grindžia tuo, kad ieškovas 2012-06-09 bankroto administratoriui perdavė 709.769,01 Lt vertės turtą, tuo tarpu likusio trumpalaikio turto, kurio vertė sudaro 426.577,99 Lt, atsakovas bankroto administratoriui nėra perdavęs iki šiol. Šiuo atveju bankroto administratoriaus pateikti įrodymai rodo, kad kai kurios pozicijos yra neaiškios ne tik, kad prekių pavadinimais, bet ir kiekiais. Kreditorius nurodo, kad bankroto administratorių ne kartą ragino perskaičiuoti likučius, kadangi kai kurie likučiai įvardinti netinkamai, jų kiekis yra didesnis nei nurodyta ir pan.