Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimo nutarimų dėl bankroto administratoriui skirtos administravimo išlaidų sumos ir finansinių ataskaitų patvirtinimo panaikinimą ir teismo atliekamą administravimo išlaidų sumos nustatymą, aiškinimo ir taikymo. BUAB „Elettrodiesel“ kreditorė VĮ Turto bankas skundu Kauno apygardos teismo prašė panaikinti 2016 m. gegužės 31 d. BUAB „Elettrodiesel“ kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus trečiuoju (dėl administravimo išlaidų sąmatos) ir ketvirtuoju (dėl bendrovės 2014 m. finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo) darbotvarkės klausimais; nuo 2014 m. sausio 28 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro patvirtinti 8970,32 Eur administravimo išlaidų sąmatą, iš kurios 3000 Eur skirti administratorės atlyginimui, o 5970,32 Eur – kitoms administravimo išlaidoms. Pareiškėja nurodė, kad ji inicijavo BUAB „Elettrodiesel“ kreditorių susirinkimo sušaukimą, nes nebuvo vykdoma Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. B2-1431-436/2016, kuria buvo panaikinti BUAB „Elettrodiesel“ kreditorių 2016 m. sausio 15 d. susirinkimo nutarimai dėl administravimo išlaidų ir bendrovės finansinių ataskaitų tvirtinimo. Administratorės veiksmai trečią kartą inicijuojant analogiško turinio kreditorių susirinkimo nutarimus, kurie jau du kartus teismų buvo panaikinti, sudaro pagrindą prašyti teismo vadovautis nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojusiais Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) pakeitimais, suteikiančiais teisę teismui, esant ginčui dėl administravimo išlaidų dydžio, išspręsti klausimą iš esmės ir nustatyti sumą, kuri turi būti sumokėta administratoriui už įmonės administravimą (ĮBĮ 36 straipsnio 4 dalis), o piktnaudžiaujant lėšomis, skirtomis administravimo išlaidoms dengti, nustatyti, kad tokios išlaidos atlyginamos ne iš įmonės, o iš administratorės asmeninių lėšų (ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalis). Pareiškėja paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 21 d. kreditorių susirinkime patvirtinta 4633,92 Eur per mėnesį administravimo išlaidų suma, o ne fiksuota administravimo sąmata. Realios pajamos, gautos už parduotą BUAB „Elettrodiesel“ nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, už nuomą, išieškoti debitoriniai įsiskolinimai ir kt. sudaro 301 321,73 Eur. Iš šios sumos administratorė UAB „Forsina“ išsimokėjo 182 455,78 Eur, iš jų – 129 893,57 Eur sau atlyginimo, kas sudaro 60,55 proc. visų bankroto proceso metu gautų lėšų. Pareiškėja teigė, kad bankrutuojančios įmonės vardu nėra pareikštų ieškinių, įmonė turi tik bevertį ar menkavertį kilnojamąjį turtą, jokia ūkinė komercinė veikla nevykdoma, likusios tik beviltiškos debitorinės skolos, patvirtintos išlaidos yra aiškiai neprotingos ir neadekvačios tiems darbams, kurie buvo atlikti per nurodytą laikotarpį. BUAB „Elettrodiesel“ kreditorių susirinkimo valia, vadovaujantis formaliu daugumos principu (69,967 proc. balsų), atimama galimybė aukštesnės – antrosios – eilės kreditorei VĮ Turto bankui siekti efektyvaus ir maksimalaus savo finansinių interesų gynimo. Administratorei palankūs sprendimai priimami didžiausios trečiosios eilės kreditorės įmonės „C. M. P. Veneta S. r. l.“ (67,604 proc.) ir jos atstovo, taip pat kreditoriaus M. M. (2,363 proc.) balsais. Minėti kreditoriai yra šališki ir priima tik administratorei, bet ne įmonei ir visiems kreditoriams naudingus sprendimus.