Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis G. J. firmoje, darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 261 straipsnį; 259 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. neteisėtai platintino narkotines medžiagas nepilnametėms, o būtent: laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. 20:00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. 01:44 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad L. A., gimusi (duomenys neskelbtini) ir E. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės, neteisėtai joms platino narkotinę medžiagą – kokainą, t. y. neatlygintinai, išpylęs ant lėkštės, davė vartoti L. A. ir E. P. nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kokaino, kurį L. A. ir E. P., laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. 20:00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. 01:44 val., tame pačiame bute vartojo iki tol, kol 2018-08-17 d., apie 01:44 val., į butą atvyko (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to J. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas leidimo, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė 1 tabletę „Xanax Alprazolamas 0,25 mg“ ir pusę tabletės „Xanax Alprazolamas 0,5 mg“, kurių sudėtyje yra 0,0005 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo, savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2018 m. rugpjūčio 17 d. 15:05 val., kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis J. J. teismo posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. į (duomenys neskelbtini) atvykdavo (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris pirkdavo senus automobilius. Atvykęs apsigyvendavo motelyje, esančiame šalia viešosios pirties. Jis su tuo piliečiu bendraudavo ir, maždaug prieš dvejus metus iki 2018 m. rugpjūčio 16 d., viešojoje pirtyje vyko vakarėlis, kuriame dalyvavo ir jis. Vakarėlyje dalyvavo kelios merginos, tarp kurių buvo ir E. P., buvo vartojamas alkoholis ir jis ten susipažino su E. P.. Po to nekartą E. P. buvo sutikęs mieste, kavinėje, todėl nemano, kad E. P. buvo nepilnametė. L. A., iki kol ji kartu su E. P. atvyko pas jį pirmą kartą, nepažinojo. 2018 m. rugpjūčio mėnesį E. P. ir L. A. sutiko prie sporto klubo „V.“. E. P. jo paklausė „Kaip laikaisi, kas gero“, jis atsakė, kad dėl jam paskirtų apribojimų vakarais turi būti namuose. E. P. pasiūlė atsigerti šampano. Kadangi jo sutuoktinė vasarą su vaikais išvyksta atostogauti į (duomenys neskelbtini) ir ten pasilieka ilgesnį laiką, nes jos tėvai turi ten butą, jis pasiūlė susitikti jo bute, nes sutuoktinė su vaikais buvo išvykusi. Susirašinėjo per kažkokią programėlę ir, gali būti, kad jis parašė kokiu adresu ateiti.

Pirmą kartą E. P. atėjo su L. A., su kuria jis anksčiau nebuvo bendravęs. Jo bute buvo vartojamas alkoholis, žaidžiama kortomis, domino, merginos užsibuvo iki 4 valandos ryto, todėl pasiliko nakvoti jo bute. Miegojo atskirai nuo merginų. L. A. ryte turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini), o jis į darbą, todėl kartu, jo iškviesta taksi, nuvyko į jo darbą, po to jis joms davė 70 ar 90 eurų, kad jos taksi nuvyktų į (duomenys neskelbtini). Per „messendžerį“ daugiau susirašinėjo su L. A., kuriai jautė didesnę simpatiją. „Messendžeryje“ buvo pasivadinęs „S. B.“ Susirašinėdami su L. A., vėl susitarė susitikti pas jį bute. L. A. ir E. P. ateidamos atsinešė šampano, jo namuose buvo stipraus alkoholio. Vėl buvo žaidžiama kortomis, domino, todėl merginos užsibuvo iki paryčių. o ryte išsiskirstė. Nei pirmą, nei antrą kartą merginoms nesiūlė nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų.

Apie savaitę laiko iki 2018 m. rugpjūčio 16 d. pas jį į namus buvo atvykęs draugas, kuris buvo grįžęs iš Pietų AmJ. . Vartojant alkoholį, draugas pasiūlė pavartoti kokaino, o kadangi jis buvo neblaivus, tai ir pabandė, todėl jo organizme ir galėjo likti kokaino pėdsakų. Draugas buvo palikęs pietų vaisų, kurie buvo laikomi dubenyje (lėkštėje) kambaryje ar virtuvėje, viešai.

Vėl per „messendžerį“ bendravo su L. A., kuri parašė, kad bus jos gimtadienis, sakė, kad ateis pas jį į namus. Susirašinėdamas galėjo parašyti, kad ją pavaišins tuo iš tolimųjų pietų, bet ne gėrimu, skaniu, kur čia vietoje jo gero nelabai būna. Tai galėjo būti vaisiai, kuriuos draugas jam paliko.

2018 m. rugpjūčio 16 d., vakare, E. P. ir L. A. atėjo pas jį, būdamos neblaivios, atsinešė šampano. Buvo vartojamas alkoholis, merginos gėrė šampaną, alų, jis stipresnius alkoholinius gėrimus. Galbūt vėl buvo žaidžiama domino, kortomis, bute grojo muzika, tačiau su merginomis jis nešoko. Apie narkotines ar psichotropines medžiagas merginos nieko nesakė ir tokios medžiagos nebuvo vartojamos. Jis dažnai išvesdavo į lauką šuniuką, merginas bute palikdavo vienas. Jam nekilo įtarimų, kad merginos vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas. Jam dažnai telefonu skambino sutuoktinė, sakė, kad jai kaimynė pranešė, kad jo bute vyksta pasisėdėjimas. Gal kaimynė matė kaip pas jį atėjo merginos. Nuėjęs į miegamąjį, sutuoktinei sakė, kad viskas pas ramu, tačiau sutuoktinė jau buvo grįžusi į (duomenys neskelbtini). Jis jos nenorėjo įleisti į butą, nes nenorėjo, kad iširtų šeima. Policijos darbuotoja V. U. telefonu paskambino ir pasakė, kad atėjo patikrinti kaip jis laikosi apribojimų. Atidaręs buto, duris pamatė sutuoktinę, kurios nenorėjo įleisti į butą, kad nekiltų šeimyninis konfliktas. Sutuoktinė įbėgusi į virtuvę šaukė „Žiūrėkit narkotikai“. Jis buvo išmuštas iš pusiausvyros, plovė kriauklėje lėkštę, nematė asmens tapatybės kortelės, bet gal ji buvo lėkštėje. Konflikto metu sutuoktinė darė viską, kad išprovokuotų konfliktą ir pareigūnai galėtų jį sulaikyti. Nematė reikalo vykti į ligoninę duoti kraujo. Paėmus jo kraują buvo rasti narkotinių medžiagų dariniai. Neneigia vartojęs kokainą, bet tai tikrai ne su bute buvusiomis mergaitėmis ir ne tą dieną, bet prieš kelias dienas. Negali pasakyti, kaip narkotinių medžiagų dalelės atsirado ant jo rūbų, gal nuo tos lėkštės, kurią plovė, gal nuo merginų kontakto metu. Kokaino nebuvo rasta ir jeigu jis tą dieną būtų vartojęs, tai būtų radę. Mergaitės melavo, kad jis vartojo narkotines medžiagas. Tai darė gal dėl gėdos prieš tėvus ir negalėjo pasakyti tiesą.

„Sanaks“ tabletes vartoja jo mama, tiek jo mamos mama ir jis negali žinoti kas iš artimųjų paliko tabletę. Jam tos tabletės nereikėjo, nes vartoja savo vaistus stipresnius. Kratos metu tabletės „Sanaks“ buvo rastos spintos lentynoje šalia jo vartojamų vaistų. Kaip jos ten atsirado tiksliai pasakyti negali.

2018-08-22 nepilnametė E. P. ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta kaip liudytoja (1 t., b. l. 26-28) parodė, kad iki įvykio kartu su L. A. asmens bute, kurio adreso tiksliai nepamena, buvo du kartus. Ikiteisminio tyrimo metu šį asmenį įvardijo kaip T., nes tik dabar, apklausos metu, išgirdo jo vardą ir pavardę, anksčiau jo vardo nežinojo. Susipažino su juo per draugus, anksčiau jį buvo mačiusi mieste. Su įtariamuoju susipažino prieš dvejus metus ir jis nežinojo kiek jai metų. Įtariamojo telefono numerio neturėjo, bendravo per „feisbuką“.

Paskutinį kartą pas įtariamąjį bute atsidūrė taip: ji išsikvietė L., kuri išlipo iš savo vaikino automobilio ir jai pasakė, kad eisim „pas jį“. Iš L. pasakymo suprato, kad eis pas įtariamąjį, nes jis buvo jų abiejų pažįstamas, ten anksčiau buvo gėrusios šampano. L. ji neklausė, kodėl eina pas įtariamąjį. Pas įtariamąjį į namus nuėjo apie 21 valandą. L. turėjo butelį šampano. Su įtariamuoju kalbėjo apie jų amžių ir ji jam pasakė, kad jai 17 metų. Pas įtariamąjį namuose visi gėrė šampaną, išgėrė du butelius, buvo dar ir alaus, tačiau jo niekas negėrė. Įtariamasis pasiūlė žaisti domino, o po to paprašė L. A. duoti asmens tapatybės kortelę, ji ją jam davė, ir jis nuėjo į virtuvę. Atėjusios į virtuvę, pamatė baltoje lėkštėje padarytas linijas iš narkotinių medžiagų, lėkštė buvo ant spintelės. Lėkštė, kur buvo narkotikai, buvo balta, įdubusi, apvalios formos. J. pasakė, kad tai kokainas, ir paklausė ar jos nori. Jos neprieštaravo, tačiau nežinojo kaip juos vartoti, bet buvo susukta pinigo kupiūra ir per ją traukė į nosį. Įtariamasis kartu su jomis vartojo kokainą. Bute pradžioje vartojo alkoholį, o po narkotinių medžiagų vartojimo, dar vartojo alkoholį. Narkotinių medžiagų vartoti jos niekas nevertė ir kalbos apie seksualinius santykius nebuvo. Atvykus policijos pareigūnams, jos slėpėsi balkone, tačiau ten jas rado įtariamojo žmona. Policijos pareigūnai jų klausė pavardžių, kiek joms metų, ar vartojo. Iš buto pabėgo, nes pagalvojo, kad reikia bėgti. Po kurio laiko grįžo atgal į butą pasiimti ten likusių savo daiktų. Įtariamasis buvo vienas namuose, jos pasiėmė daiktus ir išėjo. Apklausos metu buvo vaiko teisų pasaugos specialistai ir mama. Ją apklausė moteris. Iki apklausos buvo atvažiavę pareigūnai, kurie sakė, kad nemeluotų, neimtų kyšių ir nekeistų parodymų. Poveikio jai niekas nedarė ir nesakė ką reikia kalbėti. Iš pradžių bute nežadėjo ilgai užsibūti, nes norėjo vykti į festivalį. Pareigūnai jai nesakė, nurodyti asmenį, konkrečiai J. J., kuris davė narkotines medžiagas. J. J. pavardę ji išgirdo pirmą kartą teisme. Pareigūnai jai nenurodinėjo, kad narkotines medžiagas gavo iš J. J..

2018-08-22 nepilnametė L. A. ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta kaip liudytoja (1 t., b. l. 35-37) parodė, kad 2018-08-17 susitiko su drauge E. P., kuri jai pasiūlė eiti pas tą žmogų. Ji jo nežinojo. Tas vyriškis jas vaišino alumi ir šampanu. Pamatė baltus miltelius, joms pasiūlė, parūkė cigarečių. Kažkas pradėjo barškinti į duris, jos nežinojo, kad tas žmogus yra vedęs. Jis nesakė, kokie tai per milteliai. Kai pradėjo belsti į duris, įtariamasis joms pasakė, kad eitų į balkoną, paaiškinęs, kad tai jo žmona, pabels ir nueis. Į duris beldė apie 15 minučių, vėliau paaiškėjo, kad jo žmona išsikvietė policiją. Jos balkone prabuvo dar 10 minučių, kai į butą įėjo pareigūnai. Žmona pradėjo jas kaltinti, filmuoti. Išėjusios iš balkono į prieškambarį, ten buvusiems pareigūnams pasakė vardus, pavardes. Buvo išsigandusios ir išėjo. Tai buvo rugpjūčio 17 d. apie 23 val., tiksliai laiko nepamena. Su įtariamuoju pirmą kartą susipažino tame pačiame bute tą vakarą, per E. Tame bute buvo pirmą kartą. Į tą butą ėjo parūkyti, pabūti trumpai, ilgai nežadėjo ten būti. Kadangi ji su savimi turėjo šampano, jį atsinešė į butą. Bute buvo fotelis. Vyriškis stovėjo prie staliuko ir iš kišenės išsitraukė baltų miltelių, kurių patrupino ir pasakė, kad pamėgintų, blogai nebus. Įtariamasis, prieš joms ateinant į butą, jos amžiaus nežinojo. Ji, atėjusi į butą, jam parodė kortelę, tuomet jis pamatė, kiek jai metų. J. amžių jis žinojo. Narkotikai buvo virtuvėje ant spintelės. Įtariamasis pirmas įtraukė miltelių, o po to J., paskui ji. Pavartojus narkotikų, pajuto kartumą. Narkotinių medžiagų iki to nebuvo vartojusi. Apklausą pamena, laisva valia davė parodymus. Šampaną pasiėmė, nes buvo jos gimtadienis ir norėjo atsigerti šampano. Įtariamasis buvo pažįstamas su J. iš anksčiau, J. buvo susitikusi su juo didesnėje draugų kompanijoje. Jo vardo nežinojo, jis buvo pasivadinęs kažkaip kitaip, gal slapyvardžiu. Paskui jai pasakė jo vardą, bet dabar jį pamiršo. J. sakė, kad nueis, pabus trumpai, ji pati gerai nežinojo ko jos ten eina. Tą vakarą gėrė alų bei jos atsinešą šampaną, jo šampano negėrė, nors buvo įpilta į taurę. Prieš vartojant narkotikus, buvo išgėrę alkoholio. Ji nežino kodėl J. sako, kad tame bute jos yra buvusios du kartus. Įtariamąjį gal ir buvo kažkur mačiusi, bet su juo nėra bendravusi. Nuo išgerto alkoholio truputį jautėsi apsvaigusi. Aplinkybes gerai pamena. Kai atvyko policija, jos buvo balkone 10 min., kambaryje kalbėjo policija, kiti žmonės, tik paskui į balkoną atėjo žmona. Policija jų klausė vardų ir pavardžių, pradėjo filmuoti ir jos išsigandusios išėjo iš buto. Be vardo ir pavardės, ko dar klausė policija, neatsimena. Dėl apsvaigimo, ar kam kilo abejonės, nežino, joms buvo šokas. Vėliau jos grįžo atgal į butą pasiimti daiktų. Kitą rytą atvažiavo policija, jai buvo atliekamas narkotikų testas, rasta, jog ji vartojusi tris medžiagas, tarpe jų ir kokainą, kitų pavadinimų nežino. Iki to įvykio narkotikų nėra vartojusi. Tame bute vartojo baltos spalvos miltelius, tačiau kai kratė, matė dar du maišelius, kuriuose buvo pilkai balti miltai. Kitu būdu, nei per nosį, narkotikų nevartojo, nebent galėjo įkratyti į gėrimą kažko. Jos iš pradžių nelabai norėjo, tai gal įkratė, tačiau nežino. Nematė kaip į stiklinę joms pylė alų. Tame bute tą vakarą buvo pirmą kartą.

Liudytoja L. A. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, susipažino 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena. Kaltinamojo bute, kartu su E. P., būdamos nepilnametės, savaitės laikotarpiu, buvo tris kartus. Prieš susitikdamos su kaltinamuoju susirašinėdavo per „feisbuką“. Pas kaltinamąjį, jo pakviestos, eidavo vartoti alkoholio, gerdavo šampaną, alų. Alkoholiu vaišindavo kaltinamasis. Kaltinamasis sakė kad yra vedęs, kambaryje buvo vaiko žaislų, todėl suprato, kad jis turi vaikų. Kiek joms metų jos nėra kaltinamajam sakiusios. Kaltinamojo paprašytos eidavo nupirkti cigarečių, todėl jis galėjo manyti, kad jos jau pilnametės.

2018 m. rugpjūčio 17 d. buvo jos gimtadienis, todėl kartu su E. P. nutarė eiti pasivaikščioti. Buvo girdėjusios, kad galima įsigyti narkotinių medžiagų iš žmogaus kuris, “feisbuke“ pasivadinęs „Tik tok“. Nusprendė pabandyti, todėl ji susisiekė su tuo žmogumi, o vėliau su juo susitiko ir nusipirko „miltelių“, mokėjo 50 eurų, kuriuos buvo abi susidėjusios. Po to susirašė su J. J. ir susitarė pas jį ateiti. Eidamos pas kaltinamąjį J. J., nusinešė šampano ir „miltelių“, tačiau, to kad jos turi „miltelių“ kaltinamajam nesakė ir jis apie juos nieko nežinojo. Kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholį buto svetainėje, žaidė kortomis, domino. Ji kartu su E. P. narkotines medžiagas vartojo kaltinamojo J. J. bute, tualete. Nuėjusios į tualetą, iš maišelio ant spintelės išberdavo narkotinių medžiagų ir per susuktą pinigo kupiūrą narkotines medžiagas traukdavo į nosį. Į tualetą vartoti narkotinių medžiagų ėjo gal keturis kartus. Vieną kartą narkotines medžiagas buvo išbėrusios į lėkštę. Asmens tapatybės kortelės kaltinamajam nerodė. Ji su E. P. jos asmens tapatybės kortele smulkino „miltelius“ tualete. Kur rado jos asmens tapatybės kortelę nežino. Nepamena kiek laiko praėjo kai pasibeldė kaltinamojo sutuoktinė. Kai grįžo kaltinamojo sutuoktinė pasislėpė, nes bijojo. Sutuoktinė grįžusi pradėjo šaukti, agresyviai elgtis. Kai atvyko policijos darbuotojai pabėgo. Pabėgusios nuėjo iki L. U. draugo, kad jis paskambintų L. U. ir jis jas paimtų. Jas L. U. nuvežė pasiimti batų, nes jos pabėgo be batų, po to jis E. P. ir ją parvežė namo. Batus pasiėmė iš kaltinamojo J. J. buto, jis bute buvo vienas. Kol nuėjo iki L. U. draugo, gal valanda laiko praėjo. Kai buvo išėjusios nieko nevartojo, narkotikus buvo suvartojus būnant pas kaltinamąjį J. J., nes jų nedaug tebuvo. Į namus grįžo apie 4 valandą ryto. Policija pas ją į namus atvyko apie 7 valandą ir išvežė į policijos komisariatą. Kartu su ja buvo tėtis, vėliau atvažiavo mama. Kai davė pirmus parodymus policijoje mama sakė sakyti kaip buvo, bet ji bijojo, buvo gėda prieš tėvus, viską išdėstė. Su E. P. nesitarė ką sakys apklausiamos policijoje. Prieš apklausą pas ikiteisminio tyrimo teisėją policijos darbuotojai sakė nekeisti parodymų. Jai nebuvo daromas spaudimas ką ji turi sakyti. Jai buvo įtampa, gėda viską sakyti, sakė neteisybę. Dabar teisme duodama parodymus sako tiesą, taip kaip buvo iš tikrųjų.

Liudytojas V. A. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamojo J. J. asmeniškai nepažįsta, tarp jų konfliktų nėra buvę. L. A. jo įdukra. Žino, kad dukra šioje byloje buvo apklausinėjama kaip liudytoja. Apie šią bylą su dukra negali kalbėti, nes ji nieko nekalba, jeigu ką nors paklausi apie J. J., ji pasako „Nepasakok“ „Neaiškink“, užsidaro savo kambaryje. Dalyvavo, kaip dukra buvo apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Ji buvo apklausiama 2018 m. rugpjūčio 22 d. Prie jų niekas nebuvo priėjęs ir sakęs ką dukra turi sakyti, apkalbėti kaltinamąjį. Kai dukra buvo apklausinėjama, ji pati davė parodymus, buvo psichologė, jis apklausoje nedalyvavo.

Rugpjūčio 17 d. buvo dukros gimtadienis, ji išėjo 16 d. ir per naktį negrįžo namo. Po to 2018 m. rugpjūčio 17 d., 16 valandą, dukra buvo apklausinėjama policijos komisariate. Apklausoje dalyvavo mama A. Jis tą dieną policijos komisariate nebuvo. Žmona nieko nepasakojo, kad policininkai būtų ką nors kalbėję kokius parodymus dukra turėtų duoti.

Liudytojas T. T. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. 2018 m. rugpjūčio 16 d. dirbo Telšių apskrities VPK Operatyvaus skyriaus viršininku ir šiuo metu ten dirba.

2018 m. rugpjūčio 16 d. budėjo operatyvinėje grupėje kartu su tyrėja V. U.. Buvo gautas pranešimą, kad vyriškis neįsileidžia sutuoktinės ir vaiko į namus. Nuvykę į įvykio vietą rado J. J. sutuoktinę su vaiku prie buto durų. Vaikui galėjo būti 2 metukai. Ji sakė, kad J. J. neatidaro buto durų, ką sakė J. J. negirdėjo. Prisistatė policijos pareigūnais ir tada J. J. atidarė duris. Atidaręs duris J. J. į vidų nenorėjo įsileisti, bet sutuoktinė su vaiku prasmuko į vidų, o jie įėjo iš paskos. Buvo filmuojama tyrėjos turima vaizdo kamera. Tiek J. J., tiek I. J. telefonus turėjo rankose, negali pasakyti ar jie filmavo. Įėjus į butą tarp J. J. ir I. J. vyko konfliktas, nes I. J. galvojo, kad J. J. turi parsivedęs kažkokią moterį. I. J. konfliktuodama vaikščiojo po kambarius ir ieškojo tos moters. Jis ir tyrėja kurį laiką buvo koridoriuje, o po to I. J. rado dvi mergaites, kurios buvo balkone. Merginos buvo jaunos - 17-18 metų. Mergaitės nieko nesakė, kaip pateko į butą. Nuo jų alkoholio kvapo nesijautė, jos buvo streso būsenoje. Joms buvo pasakyta niekur nepasišalinti, nes jos bus perduotos tėvams. Tyrėja V. U. užsirašė jų pavardes, ir kaip suprato V. U. jos buvo žinomos. I. U. norėjo pažiūrėti mergaičių vyzdžius, bet jos pasakė, kad jos su lęšiais. I. U. sakė joms išsiimti lęšius. Mergaitės nuėjo prie vonios kambario, kur netoli buvo laukinės durys ir pabėgo. I. J., būdama svetainėje, sušuko ateiti pažiūrėti ką jis čia daro. Atėję pamatė baltoje lėkštėje baltus miltelius ir šalia vienos iš tų mergaičių tapatybės kortelę. Jis paėmė lėkštę ir kortelę manydamas, kad gali prireikti tyrimui, o J. J. prabėgdamas pro šalį paėmė lėkštę ir kortelę ir pakišo po vandeniu. Kortelė taip pat buvo kriauklėje ir jie ją ištraukė iš vandens. Tyrėja norėjo, kad J. J. pasidarytų narkotikų vartojimo testą. Tarp J. J. ir I. J. vyko konfliktas, bet J. J. smurto prieš I. J. nenaudojo, buvo žodinis konfliktas. Vaiko teisių apsaugos atstovai buvo iškviesti, bet mergaitės jau buvo pabėgusios. Kadangi J. J. smurto nenaudojo jis į policijos komisariatą nebuvo išvežtas.

Liudytoja V. U. teismo posėdyje parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį dirbo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK tyrėja ir dirbo iki 2019 m. kovo 9 d. Prašo vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes šiuo metu gerai nepamena įvykio aplinkybių. Pagarsinus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja juos patvirtino ir prašė jai vadovautis. Parodė, kad L. A. pažinojo pagal savo tarnybines pareigas. L. A. bėgdavo iš namų, vartodavo alkoholį, buvo problemiška nepilnametė. To, kad ji vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas nežinojo. Ar L. A. ir E. P. yra buvusios pas J. J. ir anksčiau jai nebuvo žinoma.

Policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad sutuoktinis neįleidžia į butą sutuoktinės. Jai susidarė įspūdis, kad kaltinamasis buvo neištikimas savo sutuoktinei, nes tarp jų žodinis konfliktas kilo dėl merginų. Ji prie uniformos buvo prisisegusi filmavimo kamerą ir bute visą laiką buvo filmuojama. Kolega T. jai pasakė, kad lėkštėse gali būti narkotinės medžiagos, asmens tapatybės kortelė buvo nešvari, tačiau negali pasakyti nuo kokių medžiagų. Kaltinamasis elgėsi įžūliai, todėl ji bandė iškviesti pagalbą, bet to padaryti nepavyko, nes ekipažas buvo išvykęs į kitą įvykį. Kaltinamasis atsisakė vykti į policijos komisariatą. Bute buvusios merginos pabėgo.

2018-08-24 kaip liudytoja apklausta V. U. parodė (1 t., b. l. 48-51), kad dirbant pagal išankstinį grafiką, 2018 m. rugpjūčio 17 d. 01.39 val. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad pranešėjos su mažamečiu vaiku į namus neįsileidžia sutuoktinis. Į gautą iškvietimą išvyko kartu su kolega T. T.. 01.44 val. nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), reagavimas į įvykį buvo fiksuotas vaizdo stebėjimo priemone bei daromas vaizdo ir garso įrašas, kurį įjungė, ties buto durimis, kai tarp pranešėjos I. J. ir J. J. kilo žodinis konfliktas. Namo laiptinėje juos pasitiko pranešėja I. J., kuri paaiškino, kad ji su mažamečiu vaiku G. J. grįžo iš sanatorijos (duomenys neskelbtini), kadangi gavo informacijos, kad pas jos sutuoktinį J. J. bute galbūt yra mergina. Tačiau į butą patekti negalėjo, nes durys buvo užrakintos iš vidaus ir spynoje paliktas raktas, o bute esantis sutuoktinis J. J. durų neatidaro. Kartu su pranešėja priėjus prie durų ir skambinant durų skambučiu, jų bute esantis asmuo neatidarė, nors girdėjosi, jog kažkas buvo priėję. Vėliau su bute esančiu J. J. susisiekus telefonu, kurį nurodė jo sutuoktinė I. J., šis atidarė buto duris ir pamatęs sutuoktinę bei sūnų, jos į buto vidų įsileisti neketino. Tačiau vykusio žodinio konflikto metu, I. J. pateko į butą, o kartu su ja ir jie. Matė, kaip I. J. vaikščiojo po kambarius ir po kažkurio laiko sušuko, „Ateikite pareigūnai“. Jiems atėjus į miegamojo kambarį, už jo esančiame balkone pamatė dvi merginas, kurios buvo pasislėpusios. Vieną iš jų atpažino kaip L., kadangi ši mergina anksčiau buvo ne vieną kartą paieškoma, kaip iš namų nuolat bėganti nepilnametė. Tuo momentu I. J. sušuko „Ateikite pažiūrėti, ką jis daro“, ir jai einant į virtuvę, į ją už juos greičiau nubėgo J. J.. Einant ten pastebėjo, kad J. J. pagriebęs ant siauros spintelės buvusią baltos spalvos kvadratinės formos lėkštę su baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiais, skubiai rankos pirštais bandė ją išvalyti ir greitai įdėjo į kriauklę, paleisdamas vandenį. Tuo pačiu metu pamatė, kaip J. J. pagriebė nuo stalo kažką, po to delne pamatė galbūt „celofano“ dalelę ir įsikišo į šortų kišenę. Tada I. J. nuo siauros spintelės virtuvėje buvusios baltos stačiakampės formos lėkštės paėmė asmens tapatybės kortelę ir pasakė „A.“. Matėsi, kad I. J. rankose laikoma asmens tapatybės kortelė, toje pusėje kur buvo merginos atvaizdas, aplipusi baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiais. Skubiai J. J. iš I. J. rankų pagriebė šią asmens tapatybės kortelę ir ją įmetė į bei paleido vandenį, tuo pat metu į kriauklę įdėdamas ir lėkštę, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė. Taip J. J. nuo asmens tapatybės kortelės ir lėkštės nuplovė, galbūt ten buvusios narkotinės ar psichotropinės medžiagos likučius. J. J. bei jo sutuoktinei konfliktuojant ir nuėjus į kitą kambarį, pamatė, kad asmens tapatybės kortelė išduota L. A. vardu, vienos iš bute buvusių nepilnamečių merginų. Į vietą atvyko Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, po to atvyko ir J. J. mama A. J.. Nurodžius merginoms prisistatyti, paaiškėjo, kad viena iš jų L. A., kita E. P., abi jos nepilnametės. Bendraujant su L. A., pastaroji atrodė akivaizdžiai apsvaigusi, buvo išsiplėtę akių vyzdžiai, akys juodos, blaškėsi, elgėsi nerimastingai. Nuo jos alkoholio kvapas nesijautė. E. P. taip pat atrodė akivaizdžiai apsvaigusi, blaškėsi ir labai vengė bendrauti, vengė akių kontakto, akis slėpė dengdama plaukais. Nuo jos alkoholio kvapas taip pat nesijautė. Kadangi J. J. ir bute buvusios merginos atrodė akivaizdžiai apsvaigę, todėl jiems nurodė, kad reikės vykti į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninės“ priėmimo skyrių, atlikti šlapimo tyrimą nustatant ar jų šlapime nėra psichiką veikiančių medžiagų. J. J. atsisakė vykti į ligoninę, nurodydamas, kad nėra vartojęs, kad jam paskirta kardomoji priemonė, dabar ramybės metas ir jis iš savo namų niekur neis. Stovėdama nuo J. J. iki metro atstumu, matė, kad jo išorinės landos aplink šnerves buvo aplipusios baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiais, jokio alkoholio kvapo nuo jo nesijautė. J. J. nurodžius, kad reikalinga alkotesteriu patikrinti jo būklę, jis atsisakė, nurodydamas, kad nėra su mažamečiu vaiku, yra namuose, ir klausė ar negali išgerti. Buvo informuotas Operatyvaus skyriaus budėtojas, kad reikalingi siuntimai į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Išgirdusi bildesį laiptinėje, iš kolegos T. T. sužinojo, kad nepilnametės merginos pabėgo. Bute jautėsi lengvo alkoholio kvapas, iš balkono sklido cigarečių kvapas, bute jokių alkoholio butelių nematė. Hole esančioje lovoje matė kortas, kažkokį užtiesalą.

Liudytojas K. K. teismo posėdyje parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį dirbo autolaužyne, priklausančiame G. J. ir esančiame (duomenys neskelbtini). Dirba pas kaltinamojo J. J. tėvą sargu. Teritorija yra aptverta metaline tvora ir dar uždėtos spygliuotos vielos. Teritorija didelė. Namelis yra pastatytas teritorijoje. Namelis medinis, jame yra televizorius, klientai gali kavos atsigerti. Į tą namelį kas nori tas ir eina ir klientai, ir darbininkai. Kaltinamasis J. J. ateidavo, ką jis ten darydavo, nežino. Apie narkotines medžiagas nieko nežino. Trys sargai dirbo. Dabar vienas dirba.

2018-08-17 kratos protokole (1 t., b. l. 136-146) užfiksuota, kad kratos metu J. J. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje buvusioje indaplovėje rastos dvi baltos spalvos, stačiakampės formos lėkštės, kurios paimtos ir supakuotos į voką. Miegamojo kambaryje, sieninės spintos lentynoje rastos vaistų „XANAX“ pakuotės su 2 tabletėmis (2 vnt.), kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Miegamojo kambaryje rasti marškinėliai trumpomis rankovėmis su užrašu „BAHAMI“ ir mėlynos spalvos šortai, kurie paimti ir supakuoti į paketą.

2018-12-05 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinė ligonių kasos pateiktoje informacijoje (1 t., b. l. 71-72) pranešama, kad per paskutinius trejus metus J. J. vaistinis preparatas „Xanax“, kuris būtų kompensuojamas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, išrašytas nebuvo, tačiau 2015-2016 m. buvo kompensuoti kiti nervų sistemą veikiantys vaistai.

2018-12-17 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Ž. p. s. c.“ (1 t., b. l. 75-76) informavo, kad J. J. nuo 2015 iki 2018 m. su pertraukomis, buvo skiriami nervų sistemą veikiantys vaistai. Paskutinį kartą jam 2018-04-09 buvo išrašytas amitriptilinas.

2018-08-29 kratos protokole (2 t., b. l. 21-25) užfiksuota, kad G. J. priklausančios įmonės, esančioje (duomenys neskelbtini), teritorijoje esančioje sargų patalpoje, televizoriaus stalelio kairės pusės stalčiuje rastos elektroninės svarstyklės su ant jų esančiais baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiais, kurios paimtos ir įpakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) .

2018-08-30 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus viršininko D. B. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t, b. l. 145-147) nurodyta, kad G. J. priklausančios įmonės, esančioje (duomenys neskelbtini), teritorijoje esančioje sargų patalpoje 2018-08-29 kratos metu radus elektronines svarstykles, kartu buvęs G. J. į klausimą kieno tos svarstyklės ir kas jas ten padėjo, atsakė, kad „tai tik J. darbas ir tikrai niekas kitas jų čia palikti negalėjo“

2018-08-29 kratos protokole (2 t., b. l. 6-15) užfiksuota, kad kratos metu J. J. naudojamame automobilyje Jeep Cherokee, valst Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas iPhone.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 122) užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. 11 val. 35 min. J. J. atsisakė duoti biologinės terpės bandinius. Išvadoje nurodyta, kad blaivus, neapsvaigęs.

Siuntime atlikti medicinos apžiūrą (1 t., b. l. 125) užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. 19 val. 33 min. iš J. J. buvo paimta tiriamoji medžiaga (kraujas).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 126) konstatuota, kad J. J. kraujyje rasta ekgonino metilo esterio ir benzoilekgonino. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, jo metabolitų ir etilo alkoholio nerasta.

2019-02-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129) nurodyta, kad ekgonino metilo esteris ir benzoilekgoninas yra kokaino aktyvūs metabolitai, susidarantys po kokaino skilimo kepenyse. Kokainas yra centrinės nervų sistemos stimuliantas, priskiriamas prie augalinės kilmės narkotinių medžiagų.

2018-08-05 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 155-158) konstatuota, kad 2018-08-17 kratos metu pas J. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtų tablečių, iš vaistų pakuotės su užrašais „XANAX“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurio kiekis yra 0,0005 g.

Ant tirti pateiktų objektų, paimtų 2018-08-17 pas J. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra: - ant asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotos voke Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų; - ant 2 vnt. baltos spalvos stačiakampių lėkščių (paketai Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų; - ant marškinėlių trumpomis rankovėmis su užrašu “Bahami” (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų; - ant mėlynos spalvos šortų ir jų ertmėse (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos kokaino pėdsakų.

2018-09-07 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l.168-169) konstatuota, kad ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2018-08-29 rastų ir paimtų kratos metu J. J. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

2018-08-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b. l. 44-46) užfiksuota, kad liudytoja I. J. pateikė du mobiliojo ryšio telefonus Iphone.

2018-09-06 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus viršininko D. A. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 128) nurodyta, kad naudojantis programa (duomenys neskelbtini) buvo nuskaityta informacija iš mobiliojo ryšio telefono „iPhone X“ su SIM kortele kortelės, paimto 2018-08-29 kratos metu automobilyje „Jeep Cherokee“.

2018-09-06 daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 129-133) užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefonas iPhone X priklauso I. J.. Mobiliojo ryšio telefono nuotraukų galerijoje rastos 2018 m. rugpjūčio 17 d. 02:10 val. darytos nuotraukos, kuriose matyti E. P. ir L. A., stovinčios balkone. Toje pačioje nuotraukų galerijoje yra 2018 m. Rugpjūčio 17 d. 12:52 val., 12:59 val., bei 13:00 val. darytos L. A. bei E. P. mobiliojo ryšio telefonų iPhone ekrano nuotraukos. Tolimesnės nuotraukų galerijos apžiūros metu rasta 2018 m. rugpjūčio 17 d. 13:55 val. I. J. mobiliuoju telefonu fotografuota nuotrauka kurioje matyti prie lovos padėti 2 šampano „Bosca“ buteliai ir taurė. Nuotraukose matoma foninė aplinka leidžia teigti, kad visos nuotraukos yra fotografuotos I. J. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

2018-08-27 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. N. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 99) nurodyta, kad naudojantis programa (duomenys neskelbtini) buvo nuskaityta informacija iš liudytojos I. J. pateiktų mobiliojo ryšio telefonų „iPhone 5s“ su SIM kortele bei „iPhone 6s“ su SIM kortele.

2018-08-30 objektų apžiūros protokole (2 t., b. l. 88-97) užfiksuota, kad kompaktiniame diske yra trys vaizdo įrašai, kurių pavadinimai 2018_0817_015803_001, 2018_0817_020803_002, 2018_0817_021333_003, fiksuoti 2018-08-17 įvykio metu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas 018_0817_015803_001 prasideda 2018 m. rugpjūčio 17 d. 1:58:03 val., jame fiksuotas laiptinėje prie buto durų stovintis J. J. bei I. J., kuri rankose laiko vaiką. J. J. vilki šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su užrašu "BAHAMAS", tamsiai mėlynos spalvos šortus. J. J. atsisako įleisti I. J. su vaiku į butą. 2:00:08 val. I. J. atidaro buto duris ir įeina į koridorių. J. J. bando į butą neįleisti policijos pareigūnų, užstoja jiems kelią ir stumia rankomis. Tuo metu I. J. paprašo, kad pareigūnai neišeitų iš buto. 2:00:37 val. J. J. išsitraukia iš šortų kišenės savo mobiliojo ryšio telefoną ir pradeda filmuoti policijos pareigūnus. I. J. tuo metu pereina buto koridorių ir įeina į priešais esantį kambarį, J. J. eina jai iš paskos. I. J. iš kambario įeina į balkoną ir kviečia policijos pareigūnus pažiūrėti. Prie I. J. prieina J. J., kuris jos klausia "Ko tu tampai tas mergaites už plaukų". I. J. klausia, ką jos čia veikia bei pasako, jog nori, kad jos išeitų iš namų. Jai išėjus iš balkono, J. J. uždaro balkono duris ir pasako, kad merginos išeis kada norės. J. J. bendraujant su policijos pareigūnais, I. J. nueina į svetainę, kuri yra bendrai su virtuve ir pakviečia policijos pareigūnus. J. J. apeidamas policijos pareigūnus, pirmas, greitu žingsniu, nueina link svetainės. I. J. klausiant "kas čia, pažiūrėkit" ir rodant į kambaryje ant komodos esančią baltos spalvos apvalią lėkštę, J. J. 2:02:02 val. pagriebia nurodytą lėkštę ir pradeda valyti rankomis, nors I. J. bando jį sustabdyti. J. J. ją pastumia ir lėkštę nuneša į virtuvėje esančią kriauklę ir atsukęs vandens čiaupą, pradeda lėkštę plauti vandeniu. I. J. tuo metu policijos pareigūnams pasako "Ar matėt? narkotikai...". Tuo pat metu J. J. iš ant virtuvinio stalo padėtos baltos spalvos stačiakampės formos lėkštės pagriebia blizgų, kvadratinės formos plastikinį maišelį ir sugniaužęs jį kumštyje, staigiu judesiu įsikiša į kairiąją šortų kišenę (laikas 2:02:09 val.). I. J. tuo metu pasako, "Pasižiūrėkite, yra vartoję". Toje pačioje, stačiakampio formos lėkštėje iš kurios J. J. paėmė nurodytą maišelį matyti padėta L. A. asmens tapatybės kortelė. J. J. sako, kad I. J. nusišneka ir nueina link buto koridoriaus. Tada I. J. sako, kad matė, policijos pareigūnams rodo lėkštę iš kurios J. J. paėmė maišelį, vėliau sako "Ir pakelį tą išsinešė ir metė". Policijos pareigūnams žiūrint į lėkštę, J. J. galimai išeina į namo laiptinę ir iškart grįžta atgal į butą (girdisi durų uždarymo garsas). J. J. parėjus, I. J. jo klausia, "Na, išmetei". 2:03:14 val. I. J. perskaito "L. A.". Tada policijos pareigūnė paima asmens tapatybės kortelę, ir pasako "Mažametė, du tūkstančiai pirmų". J. J. policijos pareigūnės klausia, kodėl mažametė. Tuomet policijos pareigūnė pakviečia L. A. ateiti iš balkono. 2:02:38 val. policijos pareigūnė, laikydama L. A. asmens tapatybės kortelę už jos kampų, kitam policijos pareigūnui pasako "Čia štai yra". Policijos pareigūnas atsako, kad mato. I. J. tuo metu pasako "Jis čia yra apdulkėjęs". Tada policijos pareigūnas parodo, kad kortelę paėmė iš lėkštės, iš kurios prieš tai J. J. paėmė ir į šortų kišenę įsikišo plastikinį maišelį. 02:04:05 policijos pareigūnai išeina į laiptinę, 2:04:25 val. grįžta į butą. 2:05:50 val. policijos pareigūnė, paskambinusi telefonu, policijos budėtojo teiraujasi, ar nėra pranešimo apie iš namų dingusią L. A., vėliau nurodo, kad reikia siuntimo J. J. į ligoninę, pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. J. J. paklausius kokiu pagrindu, šie atsako, kad dėl baltų miltelių. J. J. klausia, kur jie yra, o policijos pareigūnė atsako, ten kur buvo. Toliau policijos pareigūnė pildo alkotesterio šaknelę, bendrauja su I. J.. Vaizdo įrašas baigiasi 2:08:03 val.. Vaizdo įrašas 2018_0817_020803_002. prasideda 2018 m. rugpjūčio 17 d. 2:08:02 val.. Jame matyti, kaip policijos pareigūnė nueina į kambarį iš kurio patenkama į balkoną ir iš jo pakviečia ateiti L. A. bei E. P.. J. J. tuo metu teiraujasi "Prie ko čia jos, kokiu pagrindu". Policijos pareigūnė nurodo jo įtaria, kad merginos yra nepilnametės. 2:08:48 val. policijos pareigūnė grįžta į svetainę, kur prie jos prieina L. A. ir E. P.. Jų paprašoma pateikti asmens dokumentus, o merginos atsako, kad neturi. I. J., rodydama į L. A. ir E. P., sako "Pažiūrėkit, jų akys abiejų vyzdžiai išsiplėtę". L. A. ir E. P. atsako, kad yra su lęšiais. 2:09:30 val. į butą atvyksta moteris, kuriai I. J. paaiškina, kad yra dvi mergaitės, kad narkotikus vartojo visi. Tuo pat metu į butą įeina vaiko teisių apsaugos specialistai. Toliau vyksta pokalbis tarp policijos pareigūnės ir E. P., kurio metu E. P. nurodo savo gimimo datą. 2:10:52 val. policijos pareigūnė į bute esantį balkoną nuėjusiai L. A. nurodo paskambinti savo mamai ir paprašyti ją atvykti. 2:11:37 val. policijos pareigūnė vėl pakviečia L. A. ir E. P. ateiti pas ją į svetainę, vaizdo įrašas baigiasi 2:11:48 val.. Vaizdo įrašas 2018_0817_021333_003 prasideda 2:13:32 val.. Jo pradžioje matyti ant lovos sėdinti J. J. su vaiku, šalia kurių sėdi bei stovi moterys. 2:13:53 val. pasigirsta daromų durų garsas. Policijos pareigūnė nueina į buto koridorių, kur stovi J. J. ir kitas policijos pareigūnas ir pastarojo paklausia "Ar abi ?". Policijos pareigūnas atsako, kad taip. 2:14:21 val. policijos pareigūnė paaiškina vaiko teisių apsaugos specialistei, kad abi merginos pabėgo. Nuo vaizdo įrašo laiko 2:14:40 val. toliau policijos pareigūnė kalba su J. J. ir šiam nurodo, kad reikės vykti į priėmimo skyrių atlikti apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimą. J. J. atsisako vykti. Įrašas baigiasi 2:17:32 val..

2018-08-23 apžiūros protokole (2 t., b. l. 100-103) užfiksuota, jog mobiliojo ryšio telefonas iPhone 6s priklauso E. P.. Mobiliojo ryšio telefonas atrakinamas surinkus E. P. nurodytą ekrano atrakinimo kodą. Apžiūrint telefone esančią nuotraukų ir vaizdo įrašų galeriją matyti E. P. ir kitų asmenų nuotraukos bei vaizdo įrašai. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefonu vykusių skambučių istoriją nustatyta, kad 2018 m. Rugpjūčio 17 d. 4:01 val., naudojant mobiliąją aplikaciją (duomenys neskelbtini) skambino kontaktas "S. B.", tačiau sujungimas neįvyko, kadangi pokalbis žymimas kaip praleistas. Atidarius mobiliąją aplikaciją (duomenys neskelbtini), kontaktų sąraše matyti kontaktas "J. J.". Susirašinėjimo duomenų šioje programoje su minėtu kontaktu nelikę.

2018-08-23 daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 104-126) užfiksuota, jog mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 5s“ priklauso L. A.. Mobiliojo ryšio telefono ekranas atrakinamas suvedus L. A. nurodytą ekrano atrakinimo kodą (duomenys neskelbtini). Apžiūrint aplikacijoje (duomenys neskelbtini) esančius susirašinėjimus tarp L. A. ir kitų asmenų, rastas nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. vykęs susirašinėjimas su aplikacijos vartotoju pasivadinusiu "S. B.". Peržiūrėjus nurodytą susirašinėjimą nustatyta, kad asmuo pasivadinęs "S. B." yra J. J.. Taip leidžia teigti "S. B." susirašinėjimų metu pateiktos nuorodos kaip atvykti į jo butą, t.y. "Paciam centre, kur kinieciai, trecia laiptine nuo ivaziavimo, paskutinis aukstas, tiesiai, kodas (duomenys neskelbtini)". Susirašinėjimų metu J. J. kviečia L. A. kartu su drauge J. pas jį atvykti, žada pavaišinti šampanu, viskiu, o taip pat galbūt narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis kurios pokalbių metu įvardijamos "Iš tolimųjų pietų, bet ne gėrimu, skaniu, kur čia vietoje jo gero nelabai būna". Susirašinėjimų metu J. J. keletą kartų kviečia L. A. pas jį atvykti, tačiau pastaroji nurodo, kad gali atvykti tik kartu su J. , todėl J. J. prašo pakalbinti J. . Vieno iš susirašinėjimų metu J. J. rašo L. A., kad turi jai dovaną, kurią norėtų įteikti dar iki gimtadienio, L. A. atrašo, kad nereikia, kad tiek ją tepažįsta, kad jai nesmagu, po ko J. J. jai atrašo, kad elgiasi kaip nori, kad jei negalėtų sau leisti tai ir nedarytų. L. A. atrašo, kad kitą dieną vyks į (duomenys neskelbtini), tai tikrai negalės, nurodo, kad gali ateiti nebent kartu su J. . J. J. tada rašo, kad įduotų L. A. į (duomenys neskelbtini) dovanų, tačiau ji jų gautų neduoti J., galimai kalbėdamas apie narkotines ar psichotropines medžiagas. Tolimesnio susirašinėjimo metu J. J. susitaria susitikti su L. A. ir E. P. jo bute apie 22 val.

2018-08-17 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. U. tarnybiniame pranešime ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 139-140) nurodyta, kad pasišalinus iš J. J. buto, esančio (duomenys neskelbtini), nepilnametėms E. P. bei L. A., pastarosios tapatybės kortelė liko pas ją.

VšĮ R. T. ligoninės pranešimu (1 t., b. l. 115) informuojama, kad ligoninės Priėmimo - skubios pagalbos skyriuje 2018-08-17 atlikus toksikologinį tyrimą, nustatyta, kad E. P. vartojusi ekstazi (MDMA), amfetaminą (AMP) bei kokainą (COC).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116) konstatuota, kad E. P. šlapime, kuris paimtas 2018 m. rugpjūčio 17 d., rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio ir kokaino.

VšĮ R. T. ligoninės pranešimu (1 t., b. l. 118) informuojama, kad Priėmimo - skubios pagalbos skyriuje 2018-08-17 atlikus toksikologinį tyrimą, nustatyta, kad L. A. vartojusi ekstazi (MDMA), amfetaminą (AMP) bei kokainą (COC).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 119) konstatuota, kad L. A. šlapime, kuris paimtas 2018-08-17, rasta kokaino, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA).

Dėl BK 261 straipsnio ir BK 259 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo

Motyvuojamoji dalis

BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra baudžiamas asmuo, platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuo atveju, kai teismas nustato, kad kaltininkas suvokė, jog asmuo, kuriam jis platino narkotines ar psichotropines medžiagas, yra nepilnametis. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas suprantamas kaip šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui – šiuo atveju nepilnamečiui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2009, 2K-252/2010, 2K-395/2010, 2K-18/2012, 2K-369-788/2016, 2K-340-648/2017). Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti, t. y. šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, išskyrus pardavimą, perdavimas kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta (kaltinamojo J. J. parodymais, duotais teismo posėdyje), kad kaltinamasis su E. P. susipažino maždaug prieš dvejus metus laiko iki 2018 m. rugpjūčio 16 d. kai jo pažįstamas iš (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) pirkti senų automobilių ir apsigyveno motelyje. Jo pažįstamas su kitais asmenimis, tarp kurių buvo ir E. P., vartojo alkoholį, maudėsi viešojoje pirtyje. Ryte su jais susitiko, susipažino su E. P.. Kad kaltinamąjį seniai pažįsta ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip liudytoja apklausta patvirtino ir E. P. (1 t., b. l. 26-28). Vėliau E. P. jį supažindino su L. A., kuriai jis jautė didesnę simpatiją. Su E. P. ir L. A. bendravo per „messendžerį“, kuriame jis buvo pasivadinęs "kaip S. B.", savo vardu nebuvo pasivadinęs, nes nenorėjo, kad sutuoktinė, sužinotų, jog jis bendrauja su kitais asmenimis, tarp jų ir su merginomis. Kelis kartus matė E. P. kavinėse, restoranuose, todėl galvojo, kad ji yra pilnametė. Iki 2018 m. rugpjūčio 16 d. E. P. ir L. A. jo namuose, kai nebūdavo jo sutuoktinės, buvo du kartus. Susitikimų metu buvo vartojamas alkoholis, jos buvo pasilikusios nakvoti jo namuose. Jam nekilo abejonių, kad ir L. A. yra pilnametė. Kieno iniciatyva vykdavo susitikimai, tiksliai negali pasakyti. 2018 m. rugpjūčio 16 d. kaltinamojo J. J. sutuoktinė kartu su jų vaiku buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis J. J. negalėjo išvykti iš namų, nes kitoje baudžiamojoje byloje paskirti įpareigojimai nakties metu būti namuose, todėl jis susitarė su L. A. ir E. P. susitikti jo bute. Vakare L. A. ir E. P. atėjo pas kaltinamąjį, kur vartojamas alkoholis ir narkotinės medžiagos. 2018-08-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo liudytoja apklausta E. P. (1 t., b. l. 26-28) parodė, kad pas J. J. į namus nuėjo apie 21 valandą. L. turėjo butelį šampano. Su įtariamuoju kalbėjo apie jų amžių ir ji jam pasakė, kad jai 17 metų. Visi gėrė šampaną, išgėrė du butelius, buvo ir alaus, tačiau jo niekas negėrė. J. J. pasiūlė žaisti domino, o po to paprašė L. A. duoti asmens tapatybės kortelę, ji ją jam davė, ir jis nuėjo į virtuvę. 2018-08-22 nepilnametė L. A. ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta kaip liudytoja (1 t., b. l. 35-37) parodė, kad J. J. prieš ateinant į butą, jos amžiaus nežinojo. Ji, atėjusi į butą, jam parodė asmens tapatybės kortelę, tuomet jis pamatė, kiek jai metų. J. amžių jis žinojo. 2018-08-23 apžiūros metu (2 t., b. l. 104-126) užfiksuota, jog mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 5s“ priklauso L. A.. Mobiliojo ryšio telefono ekranas atrakinamas suvedus L. A. nurodytą ekrano atrakinimo kodą 861047. Apžiūrint aplikacijoje (duomenys neskelbtini) esančius susirašinėjimus tarp L. A. ir kitų asmenų, rastas nuo 2018-08-10 vykęs susirašinėjimas su aplikacijos vartotoju pasivadinusiu "S. B.". Peržiūrėjus nurodytą susirašinėjimą nustatyta, kad asmuo pasivadinęs "S. B." yra J. J.. Taip leidžia teigti "S. B." susirašinėjimų metu pateiktos nuorodos kaip atvykti į jo butą. Susirašinėjimų metu J. J. kviečia L. A. kartu su drauge J. pas jį atvykti, žada pavaišinti šampanu, viskiu, prašo nupirkti koka-kolos ir cigarečių. L. A. atrašo, kad koka-kolos nupirks, o cigarečių joms neparduos. J. J. atsako, kad cigarečių nusipirks pats.

Teismas teismo posėdyje ištyręs įrodymų visetą, juos vertindamas atskirai ir lygindamas juos tarpusavyje konstatuoja, kad kaltinamasis J. J. 2018 m. rugpjūčio 16-17 d. žinojo, jog E. P. ir L. A. yra nepilnametės. Tai buvo trečias jų susitikimas, pirmus du kartus jie bendravo ilgai, jos pas jį nakvojo, tai nebuvo trumpalaikiai susitikimai. Apklausiamos ikiteisminio tyrimo teisėjo E. P. ir L. A. parodė, kad kaltinamasis žinojo, jog jos yra nepilnametės. Teismas atmeta liudytojos L. A. parodymus, duotus teismo posėdyje, kad ji ir E. P. kaltinamajam pirko cigaretes, nes tai paneigia, jos ir kaltinamojo susirašinėjimas prieš jiems susitinkant.

2018-08-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip liudytoja apklausta E. P. (1 t., b. l. 26-28) parodė, kad pas J. J. į namus nuėjo apie 21 valandą. L. turėjo butelį šampano. Su įtariamuoju kalbėjo apie jų amžių ir ji jam pasakė, kad jai 17 metų. Visi gėrė šampaną, išgėrė du butelius, buvo ir alaus, tačiau jo niekas negėrė. J. J. pasiūlė žaisti domino, o po to paprašė L. A. duoti asmens tapatybės kortelę, ji ją jam davė, ir jis nuėjo į virtuvę. Atėjusios į virtuvę, pamatė baltoje lėkštėje padarytas linijas iš narkotinių medžiagų, lėkštė buvo ant spintelės. Lėkštė, kur buvo narkotikai, buvo balta, įdubusi, apvalios formos. J. pasakė, kad tai kokainas, ir paklausė ar jos nori. Jos neprieštaravo, tačiau nežinojo kaip juos vartoti, bet buvo susukta pinigo kupiūra ir per ją traukė į nosį. J. J. kartu su jomis vartojo kokainą. 2018-08-22 nepilnametė L. A. ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta kaip liudytoja (1 t., b. l. 35-37) parodė, kad J. J. prieš ateinant į butą, jos amžiaus nežinojo. Ji, atėjusi į butą, jam parodė asmens tapatybės kortelę, tuomet jis pamatė, kiek jai metų. J. amžių jis žinojo. Narkotikai buvo virtuvėje ant spintelės. J. J. pirmas įtraukė miltelių, o po to J. , paskui ji.

Kaltinamojo sutuoktinė sužinojo, kad kaltinamasis bute bendrauja su merginomis, bendrauja su juo telefonu, kaltinamasis neigia, kad pas jį bute yra svetimų žmonių, tačiau sutuoktinė naktį karu su vaiku grįžo į namus, norėjo įeiti į butą, tačiau kaltinamasis jų neįleido. Teismo posėdyje kaltinamasis J. J. parodė, kad sutuoktinės nenorėjo įleisti į butą, nes nenorėjo, kad iširtų šeima. Policijos darbuotoja V. U. telefonu paskambino ir pasakė, kad atėjo patikrinti kaip jis laikosi paskirtų apribojimų. Atidaręs buto, duris pamatė sutuoktinę, kurios nenorėjo įleisti į butą, kad nekiltų šeimyninis konfliktas. Policijos darbuotojai, patekę į butą, fiksavo įvykius ant pareigūnės V. U. uniformos prisegta vaizdo kamera. Kaltinamojo sutuoktinė patekusi į butą, telefonu pradėjo filmuoti įvykius, balkone rado pasislėpusias L. A. ir E. P., o po to virtuvėje ant spintelės pamatė, kaip ji įtaria, narkotinių medžiagų pėdsakų ir pakvietė policijos darbuotojus. Kaltinamasis lėkštę su galbūt narkotinių medžiagų likučiais, įdėjo į kriauklę, paleido iš krano vandenį, tą patį padarė ir su L. A. asmens tapatybės kortele. L. A. ir E. P. iš buto pabėgo. Liudytoja V. U. (policijos darbuotoja) teismo posėdyje parodė, kad I. J. nuo siauros spintelės virtuvėje buvusios baltos stačiakampės formos lėkštės paėmė asmens tapatybės kortelę ir pasakė „A.“. Matėsi, kad I. J. rankose laikoma asmens tapatybės kortelė, toje pusėje kur buvo merginos atvaizdas, aplipusi baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiais. Skubiai J. J. iš I. J. rankų pagriebė šią asmens tapatybės kortelę ir ją įmetė į kriauklę bei paleido vandenį, tuo pat metu į kriauklę įdėdamas ir lėkštę, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė. Liudytojas T. T. (policijos darbuotojas) teismo posėdyje parodė, kad I. J., būdama svetainėje, sušuko „Ateikit pažiūrėkit ką jis čia daro“. Atėję pamatė baltoje lėkštėje baltus miltelius ir šalia vienos iš tų mergaičių tapatybės kortelę. Jis paėmė lėkštę ir kortelę manydamas, kad gali prireikti tyrimui, o J. J. prabėgdamas pro šalį paėmė lėkštę ir kortelę ir pakišo po vandeniu. Kortelė taip pat buvo kriauklėje ir jie ją ištraukė iš vandens. Taip J. J. nuo asmens tapatybės kortelės ir lėkštės nuplovė, galbūt ten buvusios narkotinės ar psichotropinės medžiagos likučius. Kaltinamasis atsisakė vykti į ligoninę patikrinimui ar yra vartojęs alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas. 2018-08-30 objektų apžiūros protokole (2 t., b. l. 88-97) užfiksuota, kad kompaktiniame diske yra trys vaizdo įrašai, kurių pavadinimai 2018_0817_015803_001, 2018_0817_020803_002, 2018_0817_021333_003, fiksuoti 2018-08-17 įvykio metu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas 018_0817_015803_001 prasideda 2018 m. rugpjūčio 17 d. 1:58:03 val., jame fiksuotas laiptinėje prie buto durų stovintis J. J. bei I. J., kuri rankose laiko vaiką. J. J. vilki šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su užrašu "BAHAMAS", tamsiai mėlynos spalvos šortus. J. J. atsisako įleisti I. J. su vaiku į butą. 2:00:08 val. I. J. atidaro buto duris ir įeina į koridorių. J. J. bando į butą neįleisti policijos pareigūnų, užstoja jiems kelią ir stumia rankomis. Tuo metu I. J. paprašo, kad pareigūnai neišeitų iš buto. 2:00:37 val. J. J. išsitraukia iš šortų kišenės savo mobilaus ryšio telefoną ir pradeda filmuoti policijos pareigūnus. I. J. tuo metu pereina buto koridorių ir įeina į priešais esantį kambarį, J. J. eina jai iš paskos. I. J. iš kambario įeina į balkoną ir kviečia policijos pareigūnus pažiūrėti. Prie I. J. prieina J. J., kuris jos klausia "ko tu tampai tas mergaites už plaukų". I. J. klausia, ką jos čia veikia bei pasako, jog nori, kad jos išeitų iš namų. Jai išėjus iš balkono, J. J. uždaro balkono duris ir pasako, kad merginos išeis kada norės. J. J. bendraujant su policijos pareigūnais, I. J. nueina į svetainę, kuri yra bendrai su virtuve ir pakviečia policijos pareigūnus. J. J. apeidamas policijos pareigūnus, pirmas, greitu žingsniu, nueina link svetainės. I. J. klausiant "kas čia, pažiūrėkit" ir rodant į kambaryje ant komodos esančią baltos spalvos apvalią lėkštę, J. J. 2:02:02 val. pagriebia nurodytą lėkštę ir pradeda valyti rankomis, nors I. J. bando jį sustabdyti. J. J. ją pastumia ir lėkštę nuneša į virtuvėje esančią kriauklę ir atsukęs vandens čiaupą, pradeda lėkštę plauti vandeniu. I. J. tuo metu policijos pareigūnams pasako "Ar matėt? narkotikai...". Tuo pat metu J. J. iš ant virtuvinio stalo padėtos baltos spalvos stačiakampės formos lėkštės pagriebia blizgų, kvadratinės formos plastikinį maišelį ir sugniaužęs jį kumštyje, staigiu judesiu įsikiša į kairiąją šortų kišenę (laikas 02:02:09). I. J. tuo metu pasako, "Pasižiūrėkite, yra vartoję". Toje pačioje, stačiakampio formos lėkštėje iš kurios J. J. paėmė nurodytą maišelį matyti padėta L. A. asmens tapatybės kortelė. J. J. sako, kad I. J. nusišneka ir nuėjo link buto koridoriaus. Tada I. J. sako, kad matė, policijos pareigūnams rodo lėkštę iš kurios J. J. paėmė maišelį, vėliau sako "Ir pakelį tą išsinešė ir metė". Policijos pareigūnams žiūrint į lėkštę, J. J. galbūt išeina į namo laiptinę ir iškart grįžta atgal į butą (girdisi durų uždarymo garsas). J. J. parėjus, I. J. jo klausia, "Na, išmetei". 2:03:14 val. I. J. perskaito "L. A.". Tada policijos pareigūnė paima asmens tapatybės kortelę, ir pasako "Mažametė, du tūkstančiai pirmų". J. J. policijos pareigūnės klausia, kodėl mažametė. Tuomet policijos pareigūnė pakviečia L. A. ateiti iš balkono. 2:02:38 val. policijos pareigūnė, laikydama L. A. asmens tapatybės kortelę už jos kampų, kitam policijos pareigūnui pasako "Čia štai yra". Policijos pareigūnas atsako, kad mato. I. J. tuo metu pasako "Jis čia yra apdulkėjęs". Tada policijos pareigūnas parodo, kad kortelę paėmė iš lėkštės, iš kurios prieš tai J. J. paėmė ir į šortų kišenę įsikišo plastikinį maišelį. 2:04:05 val. policijos pareigūnai išeina į laiptinę, 2:04:25 val. grįžta į butą. 2:05:50 val. policijos pareigūnė, paskambinusi telefonu, policijos budėtojo teiraujasi, ar nėra pranešimo apie iš namų dingusią L. A., vėliau nurodo, kad reikia siuntimo J. J. į ligoninę, pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. J. J. paklausius kokiu pagrindu, šie atsako, kad dėl baltų miltelių. J. J. klausia, kur jie yra, o policijos pareigūnė atsako, ten kur buvo. Vaizdo įrašas 2018_0817_020803_002. prasideda 2018 m. rugpjūčio 17 d. 2:08:02 val.. Jame matyti, kaip policijos pareigūnė nueina į kambarį iš kurio patenkama į balkoną ir iš jo pakviečia ateiti L. A. bei E. P.. J. J. tuo metu teiraujasi "Prie ko čia jos, kokiu pagrindu". Policijos pareigūnė nurodo jo įtaria, kad merginos yra nepilnametės. 2:08:48 val. policijos pareigūnė grįžta į svetainę, kur prie jos prieina L. A. ir E. P.. Jų paprašoma pateikti asmens dokumentus, o merginos atsako, kad neturi. I. J., rodydama į L. A. ir E. P., sako "Pažiūrėkit, jų akys abiejų vyzdžiai išsiplėtę". L. A. ir E. P. atsako, kad yra su lęšiais. 2:09:30 val. į butą atvyksta moteris, kuriai I. J. paaiškina, kad yra dvi mergaitės, kad narkotikus vartojo visi. Tuo pat metu į butą įeina vaiko teisių apsaugos specialistai. Toliau vyksta pokalbis tarp policijos pareigūnės ir E. P., kurio metu E. P. nurodo savo gimimo datą. Vaizdo įrašas 2018_0817_021333_003 prasideda 2:13:32 val.. Jo pradžioje matyti ant lovos sėdinti J. J. su vaiku, šalia kurių sėdi bei stovi moterys. 2:13:53 val. pasigirsta daromų durų garsas. Policijos pareigūnė nueina į buto koridorių, kur stovi J. J. ir kitas policijos pareigūnas ir pastarojo paklausia "Ar abi ?". Policijos pareigūnas atsako, kad taip. 2:14:21 val. policijos pareigūnė paaiškina vaiko teisių apsaugos specialistei, kad abi merginos pabėgo. Nuo vaizdo įrašo laiko 2:14:40 val. laiko toliau policijos pareigūnė kalba su J. J. ir šiam nurodo, kad reikės vykti į priėmimo skyrių atlikti apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimą. J. J. atsisako vykti. 2018-08-17 kratos protokole (1 t., b. l. 136-146) užfiksuota, kad kratos metu J. J. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , virtuvėje, indaplovėje, rastos dvi baltos spalvos, stačiakampės formos lėkštės, kurios paimtos ir supakuotos į voką. Miegamojo kambaryje, sieninės spintos lentynoje rastos vaistų „XANAX“ pakuotės su 2 tabletėmis (2 vnt.), kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Miegamojo kambaryje rasti marškinėliai trumpomis rankovėmis su užrašu „BAHAMI“ ir mėlynos spalvos šortai, kurie paimti ir supakuoti į paketą. 2018-08-17 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. U. tarnybiniame pranešime ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 139-140) nurodyta, kad pasišalinus iš J. J. buto, esančio (duomenys neskelbtini) , nepilnametėms E. P. bei L. A., pastarosios tapatybės kortelė liko pas ją. 2018-08-05 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 155-158) konstatuota, kad 2018-08-17 kratos metu pas J. J. bute paimtų tablečių, iš vaistų pakuotės su užrašais „XANAX“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurio kiekis yra 0,0005 g. Ant tirti pateiktų objektų, paimtų 2018-08-17 pas J. J. bute yra: - ant asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , supakuotos voke Nr. 1 yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų; - ant 2 vnt. baltos spalvos stačiakampių lėkščių (paketai Nr. (duomenys neskelbtini) ir 011900) yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų; - ant marškinėlių trumpomis rankovėmis su užrašu “Bahami” (paketas Nr. (duomenys neskelbtini) ) yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų; - ant mėlynos spalvos šortų ir jų ertmėse (paketas Nr. (duomenys neskelbtini) ) yra narkotinės medžiagos kokaino pėdsakų. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 122) užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. 11 val. 35 min. J. J. atsisakė duoti biologinės terpės bandinius. Išvadoje nurodyta, kad blaivus, neapsvaigęs. Siuntime atlikti medicinos apžiūrą (1 t., b. l. 125) užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. 19 val. 33 min. iš J. J. buvo paimta tiriamoji medžiaga (kraujas). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 126) konstatuota, kad J. J. kraujyje rasta ekgonino metilo esterio ir benzoilekgonino. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, jo metabolitų ir etilo alkoholio nerasta. 2019-02-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129) nurodyta, kad ekgonino metilo esteris ir benzoilekgoninas yra kokaino aktyvūs metabolitai, susidarantys po kokaino skilimo kepenyse. Kokainas yra centrinės nervų sistemos stimuliantas, priskiriamas prie augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116) konstatuota, kad E. P. šlapime, kuris paimtas 2018-08-17, rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio ir kokaino. VšĮ R. T. ligoninės pranešimu (1 t., b. l. 118) informuojama, kad Priėmimo - skubios pagalbos skyriuje 2018-08-17 atlikus toksikologinį tyrimą, nustatyta, kad L. A. vartojusi ekstazi (MDMA), amfetaminą (AMP) bei kokainą (COC). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 119) konstatuota, kad L. A. šlapime, kuris paimtas 2018-08-17, rasta kokaino, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA).

Teismas teismo posėdyje ištyręs įrodymų visetą, juos vertindamas atskirai ir lygindamas juos tarpusavyje atmeta liudytojos L. A. parodymus, duotus teismo posėdyje, kad ateidamos su E. P. pas kaltinamąjį į namus, atsinešė 1 gramą kokaino, kurį nupirko Telšių mieste iš nepažįstamo vaikino. Šie liudytojos parodymai nepagrįsti jokiais kitais objektyviais įrodymais. Nors liudytoja ir teigia, kad narkotines medžiagas kartu su E. P. vartojo tualete tris-keturis kartus kalinamajam nieko apie tai nežinant, tačiau narkotinių medžiagų pėdsakų tualete nebuvo rasta. 2018-08-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip liudytoja apklausta E. P. (1 t., b. l. 26-28) parodė, kad pas J. J. į namus nuėjo apie 21 valandą. Visi gėrė šampaną, išgėrė du butelius, buvo ir alaus, tačiau jo niekas negėrė. J. J. pasiūlė žaisti domino, o po to paprašė L. A. duoti asmens tapatybės kortelę, ji ją jam davė, ir jis nuėjo į virtuvę. Atėjusios į virtuvę, pamatė baltoje lėkštėje padarytas linijas iš narkotinių medžiagų, lėkštė buvo ant spintelės. Lėkštė, kur buvo narkotikai, buvo balta, įdubusi, apvalios formos. J. pasakė, kad tai kokainas, ir paklausė ar jos nori. Jos neprieštaravo, tik nežinojo kaip juos vartoti, bet buvo susukta pinigo kupiūra ir per ją traukė į nosį. J. J. kartu su jomis vartojo kokainą. 2018-08-22 nepilnametė L. A. ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta kaip liudytoja (1 t., b. l. 35-37) parodė, kad narkotikai buvo virtuvėje ant spintelės. J. J. pirmas įtraukė miltelių, o po to J. , paskui ji. Teismo posėdyje L. A. parodė, kad jos nesitarė kokius parodymus duos, o jų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtina kiti teismo posėdyje ištirti įrodymai. Liudytojai T. T. ir V. U. (policijos darbuotojai) teismo posėdyje parodė, kad indai ir L. A. asmens tapatybės kortelė, ant kurių galbūt buvo likę narkotinių medžiagų pėdsakų, buvo rasti virtuvėje, kaltinamasis šiuos daiktus sumetė į kriauklę ir paleidęs iš krano vandenį, bandė šiuos pėdsakus nuplauti. Tai patvirtinama ir 2018-08-30 objektų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 88-97). Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad jis buvo sutrikęs, buvo šoke, negali paaiškinti savo veiksmų, kodėl jis plovė indus, į kriauklę įmetė L. A. asmens tapatybės kortelę. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis elgėsi adekvačiai esančiai situacijai, neįleido sutuoktinės su vaiku į butą, priešinosi policijos darbuotojams patekti į butą, uždavinėjo jiems klausimus, aiškino savo teises ir tik jo sutuoktinei pasakius apie galbūt virtuvėje esančiuose induose pastebėtus narkotinių medžiagų pėdsakus, puola šiuos pėdsakus naikinti. Atsisako vykti į ligoninę tikrintis ar nėra vartojęs narkotinių medžiagų. 2018-08-17 atlikus toksikologinį tyrimą, nustatyta, kad E. P. vartojusi ekstazį (MDMA), amfetaminą (AMP) bei kokainą (COC). 2018-08-17 atlikus toksikologinį tyrimą, nustatyta, kad L. A. vartojusi ekstazi (MDMA), amfetaminą (AMP) bei kokainą (COC). Ant kratos metu paimtų lėkščių, L. A. asmens tapatybės kortelės, kaltinamojo rūbų, kuriuos jis vilkėjo įvykio dieną, rasta kokaino pėdsakų. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad kokaino pėdsakų ant jo rūbų galėjo likti nuo prisilietimų su E. P. ir L. A., nes kokaino pėdsakai buvo rasti ir ant marškinėlių ir ant šortų. Kaltinamasis teismo posėdyje parodė, kad su E. P. ir L. A. žaidė domino, kortomis, tačiau su jomis nešoko, t. y. neturėjo artimo kontakto su jų kūnais, rūbais. Kaltinamasis taip pat parodė, kad kokaino pėdsakų ant jo rūbų galėjo atsirasti kai jis valė lėkštes. Sutikus su tokia kaltinamojo versija išeitų, kad jis žinojo, jog lėkštėse yra narkotinė medžiaga ir savo veiksmais stengėsi šią medžiagą sunaikinti ir tai paneigia L. A. duotus parodymus teismo posėdyje, kad kaltinamasis nieko nežinojo apie jų atsineštas narkotines medžiagas, kurias ji kartu su E. P. vartojo tualeto patalpoje. Kaltinamasis J. J. atsisako vykti į ligoninę patikrinti ar nėra vartojęs narkotinių medžiagų, kitą dieną ligoninėje 11 val. 35 min. atsisakė duoti biologinės terpės bandinius ir tik tos pačios dienos 19 val. 33 min. iš kaltinamojo buvo paimta tiriamoji medžiaga (kraujas). Specialisto išvadoje konstatuota, kad kaltinamojo J. J. kraujyje rasta ekgonino metilo esterio ir benzoilekgonino. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, jo metabolitų ir etilo alkoholio nerasta. 2019-02-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129) nurodyta, kad ekgonino metilo esteris ir benzoilekgoninas yra kokaino aktyvūs metabolitai, susidarantys po kokaino skilimo kepenyse. Visa tai rodo, kad kaltinamasis stengėsi kaip galima ilgiau neduoti biologinės terpės mėginius, tikėdamasis panaikinti kraujyje narkotinių medžiagų požymius. 2018-08-23 daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 104-126) užfiksuota, kad asmuo pasivadinęs "S. B." yra J. J.. Susirašinėjimų metu J. J. kviečia L. A. kartu su drauge J. pas jį atvykti, žada pavaišinti šampanu, viskiu, o taip pat "iš tolimųjų pietų, bet ne gėrimu, skaniu, kur čia vietoje jo gero nelabai būna". Susirašinėjimų metu J. J. keletą kartų kviečia L. A. pas jį atvykti, tačiau pastaroji nurodo, kad gali atvykti tik kartu su J. , todėl J. J. prašo pakalbinti J. . Nors kaltinamasis teismo posėdyje ir nurodė, kad L. A. žadėjo pavaišinti draugo iš Pietų Amerikos atvežtais vaisiais, tačiau byloje neužfiksuota tokių vaisių buvimo fakto.

Teismas įvertinęs teismo posėdyje ištirtus įrodymus konstatuoja, kad 2018 m. rugpjūčio 16-17 d. kaltinamasis J. J. savo bute, žinodamas, kad E. P. ir L. A. yra nepilnametės, davė (platino) joms pavartoti narkotinės medžiagos kokaino, todėl jo veiksmai šiame epizode teisingai kvalifikuojami pagal BK 261 straipsnį.

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

2018-08-17 kratos protokole (1 t., b. l. 136-146) užfiksuota, kad kratos metu J. J. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , miegamojo kambaryje, sieninės spintos lentynoje rastos vaistų „XANAX“ pakuotės su 2 tabletėmis (2 vnt.), kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) . 2018-08-05 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 155-158) konstatuota, kad 2018-08-17 kratos metu pas J. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtų tablečių, iš vaistų pakuotės su užrašais „XANAX“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurio kiekis yra 0,0005 g. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad jis nežino kaip tabletės atsirado miegamojo kambario spintoje. Tokias tabletes vartojo jo mama ir jo senelė. Galėjo būti, kad tabletės buvo nukritusios ant grindų ir jis ar jo sutuoktinė galėjo jas padėti į spintą. Iš fotolentelės prie kratos protokolo (1 t., b. l. 143) matyti, kad dalis vaistų „XANAX“ pakuotės yra padėta šalia kitų vaistų pakuotės, kurios dalis tablečių suvartota, o tai rodo, kad ir vaitai „XANAX“ buvo vartojami, todėl kaltinamojo J. J. veiksmai šiame epizode pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai, nes nenustatyta, kad jis turėjo tikslą platinti psichotropines medžiagas. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-15/ 2012, 2K-362/2014). Byloje nenustatyta kada ir kaip kaltinamasis būtų įgijęs psichotropines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalinama psichotropinių medžiagų įgijimas.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojama reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-30/2014, 2K-148/2014, 2K-481/2014, 2K-477-746/2015, 2K-184-746/2016). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos ( kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. J., teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų sunkumą – BK 261 straipsnyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių (BK 11 straipsnio 6 dalis), kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė (nuo trejų iki dvylikos metų), nusikalstama veika numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo asmenybė – dirba, išlaiko du mažamečius vaikus, neteistas, tačiau anksčiau darė nusikalstamas veikas, bet jam buvo taikomos priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinis stebėjimas sustiprinto režimo stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose ir stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendrojo režimo stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; administracine tvarka baustas 12 kartų, po įtarimo pareiškimo darė analogiškus administracinius nusižengimus (KET pažeidimai), o tai rodo, kad jis sistemingai pažeidinėja nustatytas elgesio taisykles, tokiais savo veiksmais kelia pavojų sau ir aplinkiniams, nedaro išvadų; UAB „Ž. p. s. c.“2018-08-23 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad J. J. yra UAB „Ž. p. s. c.“ įskaitoje įrašytas nuo 2010 m. Diagnozė: šizotipinis sutrikimas. Vidutinio sunkumo depresijos epizodas, nepatikslintas kaip atsirandantis postnataliniu periodu. Adaptacijos sutrikimai. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kokaino vartojimo, žalingas vartojimas (3 t., b. l. 97); 2018-09-11 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog žinoma, kad J. J. 2018-02-08 – 03-07 atlikta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Ekspertizės metu paneigta šizotipinio sutrikimo, nuotaikos sutrikimo diagnozės. Jam diagnozuotas mišrus asmenybės sutrikimas. 2018-09-04 atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (duomenys neskelbtini) areštinėje. Nenustatyti psichikos sutrikimai, kurie galėtų jam trukdyti suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Todėl J. J. teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga skirti (3 t., b. l. 107); atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta; neteistas, tačiau padarė labai sunkų nusikaltimą, Atsižvelgiant į tai, kad šias nusikalstamas veikas J. J. padarė tiesiogine tyčia, kurios susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu turint tikslą jas vartoti pačiam ir platinti bei platinimu nepilnametėms, kas kelia ypatingai didelį pavojų ir daro didelę žalą visuomenei, yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, o tai rodo, kad jo asmenybė yra pavojinga, todėl jam skirtina griežta laisvės atėmimo bausmė, artima sunkiausios nusikalstamos veikos sankcijos vidurkiui.

Byloje nėra nustatyta būtinų sąlygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.

Civilinio ieškinio nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: saugoma ne prie ikiteisminio tyrimo medžiagos: 1. Baltos spalvos stačiakampio formos lėkštės, 2 vnt., supakuotos paketuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) marškinėliai trumpomis rankovėmis su užrašu „BAHAMI“, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos šortai, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Telšių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-09-11 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b. l. 193) nuosprendžiui, įsiteisėjus grąžintinos I. J.. Vaistų pakuotės su užrašais „XANAX“ ir “AMITRIPTYLINE“ (1 vnt. tabletė) supakuotos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) , nuoplovos, supakuotos pakete Nr. (duomenys neskelbtini), ant sterilaus DNR konteinerio paimtos spiritinės priemonės „CUTASEPTF“ kontrolinis mėginys, supakuotas pakete Nr. (duomenys neskelbtini), gelsvos spalvos miltelių pavidalo medžiagos, kurios likučiai surinkti DNR tamponėliu 3 vnt., supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), gelsvos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiai surinkti audiniu, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 2018-08-17 kratos metu, pas J. J., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 136-140), supakuoti dėžėje, kuri grąžinta iš KTC, saugomi Telšių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-09-11 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 193); elektroninės svarstyklės (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos ir paimtos 2018-08-29 kratos metu, J. J. darbo vietoje, jo tėvui G. J. priklausančioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini), sargų patalpoje (t.2, b. l. 21-25), grąžintos iš KTC, saugomos (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-10-11 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 195); kartu su baudžiamąja byla perduodamas vokas Nr. 1 su laikmenomis: 1. Kompaktinis diskas Nr. 1, su jame įrašyta 2018-08-17 nepilnametės E. P. apklausa (1 t., b. l. 13-15); 2. Kompaktinis diskas Nr. 2, su jame įrašyta 2018-08-17 nepilnametės L. A. apklausa (1 t., b. l. 30-32); 3. Kompaktinis diskas Nr. 3 su jame esančiu garso bei vaizdo įrašu, atliktu 2018-08-22 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausiant nepilnametę E. P. (1 t., b. l. 23, 26-28); 4. Kompaktinis diskas Nr. 4, su jame esančiu garso bei vaizdo įrašu, atliktu 2018-08-22 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausiant nepilnametę L. A. (1 t., b. l. 23, 35-37); 5. Kompaktinis diskas Nr. 5 su jame esančia informacija, nuskaityta iš nepilnamečių liudytojų E. P. bei L. A. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų „iPhone 5s“ bei „iPhone 6s“ (2018-08-27 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 99); 6. Kompaktinis diskas Nr. 6 su jame esančia informacija, nuskaityta iš liudytojos I. J. priklausančio mobiliojo ryšio telefono iPhoneX (2018-09-06 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b. l. 128); 7. Kompaktinis diskas Nr. 7 su jame esančia judriojo ryšio telefono abonentų numerių (duomenys neskelbtini) sujungimų išklotinėmis, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2018-08-24 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 75-78) prie 2018-08-29 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-09-04 daiktų apžiūros protokolo (2 t., b. l. 79-80, 81-82); 8. Kompaktinis diskas Nr. 8, su jame įrašytais vaizdo įrašais - policijos pareigūnų vaizdo registratoriumi 2018-08-17 užfiksuota vaizdo medžiaga, įvykio, vykusio 2018-08-17 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu (2018-08-30 apžiūros protokolas (2 t., b. l. 88-90, 91-97); 9. Išorinis kietasis diskas (laikmena) „Max Tor“ HX-M500TCB M3 Portable (policijos tarnybinis išorinis kietasis diskas su kabeliu), kuriame įrašyta 2018-08-17 kratos metu J. J. bute paimto nešiojamo kompiuterio „Apple MacBook Pro“ A150 (1 t., b. l. 136-140) informacijos kopija iš SSD disko, taip pat visa informacija, nuskaityta iš nepilnametėms liudytojoms E. P., L. A. bei liudytojai I. J. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų (pagal 2018-08-27 tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 99) ir 2018-09-06 tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini)(2 t., b. l. 128), paliekami prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 299 straipsniais, 303 straipsniu, 307, 308 straipsniais,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 261 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

pagal BK 261 straipsnį laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų.

Taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 5 punktu bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti sulaikymo dieną.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. iki 2018 m. lapkričio 16 d.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktus: vaistų pakuotes su užrašais „XANAX“ ir “AMITRIPTYLINE“ (1 tabletė) supakuotas pakete Nr. (duomenys neskelbtini), nuoplovas, supakuotas pakete Nr. (duomenys neskelbtini), ant sterilaus DNR konteinerio paimtos spiritinės priemonės „CUTASEPTF“ kontrolinį mėginį, supakuotą pakete Nr. (duomenys neskelbtini), gelsvos spalvos miltelių pavidalo medžiagos, kurios likučiai surinkti DNR tamponėliu 3 vnt., supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), gelsvos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiai surinkti audiniu, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 2018-08-17 kratos metu, pas J. J., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 136-140), supakuoti dėžėje, saugomi Telšių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-09-11 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 193); elektronines svarstykles (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), rastas ir paimtas 2018-08-29 kratos metu, J. J. darbo vietoje, jo tėvui G. J. priklausančioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini), sargų patalpoje (t.2, b. l. 21-25), saugomas Telšių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-10-11 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 195), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktus: baltos spalvos stačiakampio formos lėkštes, 2 vnt., supakuotas paketuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), marškinėlius trumpomis rankovėmis su užrašu „BAHAMI“, supakuotus pakete Nr. (duomenys neskelbtini) , mėlynos spalvos šortus, supakuotus pakete Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-09-11 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b. l. 193), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. J..

Kartu su baudžiamąja byla perduodamą voką Nr. 1 su laikmenomis: 1. Kompaktinį diską Nr. 1, su jame įrašyta 2018-08-17 nepilnametės E. P. apklausa (1 t., b. l. 13-15); 2. Kompaktinį diską Nr. 2, su jame įrašyta 2018-08-17 nepilnametės L. A. apklausa (1 t.1, b. l. 30-32); 3. Kompaktinį diską Nr. 3 su jame esančiu garso bei vaizdo įrašu, atliktu 2018-08-22 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausiant nepilnametę E. P. (1 t., b. l. 23, 26-28); 4. Kompaktinį diską Nr. 4, su jame esančiu garso bei vaizdo įrašu, atliktu 2018-08-22 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausiant nepilnametę L. A. (1 t., b. l. 23, 35-37); 5. Kompaktinį diską Nr. 5 su jame esančia informacija, nuskaityta iš nepilnamečių liudytojų E. P. bei L. A. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų iPhone 5s bei iPhone 6s (2018-08-27 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini)(2 t., b. l. 99); 6. Kompaktinį diską Nr. 6 su jame esančia informacija, nuskaityta iš liudytojos I. J. priklausančio mobiliojo ryšio telefono iPhoneX (2018-09-06 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 128); 7. Kompaktinį diską Nr. 7 su jame esančia judriojo ryšio telefono abonentų numerių (duomenys neskelbtini) sujungimų išklotinėmis, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2018-08-24 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 75-78) prie 2018-08-29 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini)bei 2018-09-04 daiktų apžiūros protokolo (2 t., b. l. 79-80, 81-82); 8. Kompaktinį diską Nr. 8, su jame įrašytais vaizdo įrašais - policijos pareigūnų vaizdo registratoriumi 2018-08-17 užfiksuota vaizdo medžiaga, įvykio, vykusio 2018-08-17 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu (2018-08-30 apžiūros protokolas (t.2, b. l. 88-90, 91-97); 9. Išorinį kietąjį diską (laikmeną) „Max Tor“ HX-M500TCB M3 Portable (policijos tarnybinis išorinis kietasis diskas su kabeliu), kuriame įrašyta 2018-08-17 kratos metu J. J. bute paimto nešiojamo kompiuterio „Apple MacBook Pro“ A150 (1 t., b. l. 136-140) informacijos kopija iš SSD disko, taip pat visa informacija, nuskaityta iš nepilnametėms liudytojoms E. P., L. A. bei liudytojai I. J. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų (pagal 2018-08-27 tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 99) ir 2018-09-06 tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b. l. 128), palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.