Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo K. G. prekybos įmonės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas pratęsti terminą Lietuvos apeliacinio teismo nutarčiai įvykdyti ir sumokėti žyminį mokestį už apeliacinio skundo padavimą, civilinėje byloje Nr. 2-79-258/2014 pagal ieškovo K. G. prekybos įmonės patikslintą ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Staticus“ dėl statybos darbų pirkimo sutarties nutraukimo, vienašalio statybos darbų perdavimo akto pripažinimo negaliojančiais, delspinigių, palūkanų priteisimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Staticus“ patikslintą priešieškinį K. G. prekybos įmonei dėl skolos už atliktus statybos darbus, delspinigių, kitų išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas K. G. prekybos įmonė pateikė atsakovui UAB „Staticus“ patikslintą ieškinį, dėl statybos darbų pirkimo sutarties nutraukimo, vienašalio statybos darbų perdavimo akto pripažinimo negaliojančiais, 1 245 023,91 Lt delspinigių, palūkanų priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Atsakovas UAB „Staticus“ savo ruožtu pateikė patikslintą priešieškinį K. G. prekybos įmonei dėl 1 872 124,53 Lt skolos už atliktus statybos darbus, delspinigių, kitų išlaidų priteisimo.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. sprendimu ieškovo K. G. prekybos įmonės ieškinį atsakovui UAB „Staticus“ atmetė, atsakovo UAB „Staticus“ priešieškinį patenkino iš dalies: iš K. G. prekybos įmonės priteisė 1 254 176,20 Lt (363 234,53 EUR) skolos, 225 751,71 Lt (65 382,21 EUR) delspinigių, 16 542 Lt (4 790 EUR) žyminio mokesčio ir 22 947,60 Lt (6 646,08 EUR) teismo išlaidų bei 8,49 procentų dydžio palūkanas, skaičiuotinas nuo 2011 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo priimtu procesiniu sprendimu ieškovas pateikė apeliacinį skundą. Kartu su skundu buvo pateikti įrodymai apie 1 000 Lt dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą bei prašymas atidėti likusios dalies žyminio mokesčio mokėjimą iki apeliacinės instancijos teismas išnagrinės bylą apeliacine tvarka.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą pažymėjo, kad apeliaciniu skundu ginčijama materialinio reikalavimo suma sudaro 2 499 200 Lt (723 818,4 Eur), todėl už apeliacinio skundo padavimą mokėtina 28 992 Lt (8 396 Eur) žyminio mokesčio suma. Teismas nusprendė, kad ieškovas neteikė įrodymų apie tai, kad yra būtina atidėti žyminio mokesčio mokėjimą ir įpareigojo ieškovą per dešimt dienų nuo nutarties gavimo pateikti teismui įrodymus apie likusios dalies (27 992 Lt) dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą.

2014 m. gruodžio 29 d. ieškovas K. G. prekybos įmonė pateikė prašymą dėl termino žyminio mokesčio mokėjimui pratęsimo, kuriuo prašė nustatyti ieškovui 30 dienų terminą nuo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties įsiteisėjimo dienos primokėti likusią žyminio mokesčio dalį už ieškovo paduotą apeliacinį skundą. 2014 m. gruodžio 30 d. K. G. prekybos įmonė taip pat pateikė teismui prašymą įskaityti ieškovo sumokėtą 1 000 Lt žyminį mokestį, pateiktą už apeliacinį skundą, o likusios 27 992 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimą ieškovui atidėti iki teismo sprendimo priėmimo bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka bei atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartimi ieškovo prašymai buvo netenkinti.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartis palikta nepakeista. K. G. prekybos įmonei nustatytas terminas iki 2015 m. balandžio 30 d. (įskaitytinai) žyminiam mokesčiui, nurodytam Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, sumokėti ir pateikti teismui sumokėjimą patvirtinančius įrodymus.

2015 m. kovo 17 d. K. G. prekybos įmonė pateikė teismui prašymą įskaityti ieškovo sumokėtą 1 000 Lt dydžio žyminį mokestį už pateiktą ieškovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 29 d. sprendimo, o nuo likusios 27 992 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo ieškovą atleisti.

2015 m. balandžio 22 d. K. G. prekybos įmonė pateikė prašymą dėl termino žyminiam mokesčiui sumokėti pratęsimo iki įsiteisės Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria bus išspręstas K. G. prekybos įmonės 2015 m. kovo 17 d. prašymas atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo už paduotą apeliacinį skundą.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo K. G. prekybos įmonės prašymą atleisti įmonę nuo žyminio mokesčio mokėjimo už paduotą apeliacinį skundą mokėjimo bei netenkino įmonės prašymo dėl termino pratęsimo.

2015 m. balandžio 27 d. K. G. prekybos įmonė prašė pratęsti 2015 m. balandžio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nustatytą terminą žyminiam mokesčiui sumokėti iki įsiteisės apskųsta Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovo 2015 m. kovo 17 d. prašymą atleisti įmonę nuo likusios dalies žyminio mokesčio mokėjimo už pateiktą apeliacinį skundą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi ieškovo K. G. prekybos įmonės prašymo netenkino.

Teismas pažymėjo, kad Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dėl žyminio mokesčio mokėjimo yra įsiteisėjusi ir turi būti vykdoma. Ieškovui prievolė mokėti žyminį mokestį yra kilusi ne iš Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutarties, todėl jos apskundimas įtakos ieškovo prievolei neturi.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu ieškovas K. G. prekybos įmonė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį; perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo ieškovo prašymą pratęsti terminą žyminiam mokesčiui sumokėti; pratęsti Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi nustatytą terminą ieškovo žyminiam mokesčiui sumokėti.

1. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ir aiškino CPK 83 ir 84 straipsnių normas bei Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį, kuria spręstas žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo, bet ne atleidimo klausimas, dėl ko esant neišspręstam ieškovo prašymui dėl atleidimo nuo likusios dalies žyminio mokesčio mokėjimo, terminas žyminio mokesčio mokėjimui turėjo būti pratęstas.

2. Teismas nenurodė motyvų, dėl ko netenkino ieškovo prašymo pratęsti terminą žyminiam mokesčiui sumokėti, dėl ko nutartis šioje dalyje naikintina.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria teismas netenkino ieškovo prašymo pratęsti terminą, nustatytą Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi, žyminiam mokesčiui sumokėti, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, iš byloje esančios medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų paaiškėjo, kad ieškovui pateikus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties ir jį priėmus nagrinėti, pirmosios instancijos teisme buvo gauti duomenys apie tai, kad ieškovas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi nustatytu terminu, t. y. iki 2015 m. balandžio 30 d., pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius kad yra sumokėtas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi nurodytas žyminis mokestis, t. y. 8 107,04 Eur (t. 10, b. l. 138). Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovo K. G. prekybos įmonės atskiruoju skundu siekiama, kad būtų pratęstas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi nustatytas terminas žyminiam mokesčiui sumokėti, tačiau paaiškėjus, kad iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme žyminis mokestis nustatytu terminu yra sumokėtas, nagrinėjamoje byloje nebeliko apeliacijos objekto. Atsižvelgiant į tai, kad ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, procesas, pradėtas pagal ieškovo K. G. prekybos įmonės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo K. G. prekybos įmonės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties.