Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Nijolės Piškinaitės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo klaidos ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutartyje klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo K. Geco prekybos įmonės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. Geco prekybos įmonės ieškinį atsakovui UAB „Staticus“ dėl statybos darbų pirkimo sutarties nutraukimo, vienašalių statybos darbų perdavimo aktų pripažinimo negaliojančiais, delspinigių, palūkanų priteisimo, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir pagal atsakovo priešieškinį ieškovui dėl 1 872 124,53Lt skolos už atliktus statybos darbus, delspinigių, kitų išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo K. Geco prekybos įmonės apeliacinį skundą, 2015 m. gruodžio 28 d. priėmė nutartį Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 29 d. sprendimą palikti nepakeistą; iš ieškovo K. Geco prekybos įmonės atsakovui UAB „Staticus“ priteisti 800 EUR atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidų.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2015 m. gruodžio 29 d. gautas apelianto prašymas ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarties 16-ame lape, t. y. pašalinti klaidingą teiginį „ieškovo atstovas padavė prašymą priteisti ieškovui iš atsakovo 1 752,20 EUR išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme“. Prašyme nurodo, kad ieškovas ar jo atstovas Lietuvos apeliaciniam teismui neteikė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį, teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

Atsižvelgiant į tai, kad procesinis sprendimas priimtas atsakovo naudai ir teismo rezoliucinėje dalyje bylinėjimosi išlaidos priteistos iš ieškovo atsakovo naudai, akivaizdu, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje, nurodant teismo motyvus dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, padarytas rašymo apsirikimas – vietoj nurodyto „Ieškovo atstovas padavė prašymą priteisti ieškovui iš atsakovo 1 752,20 EUR išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme“ turėtų būti nurodyta „Atsakovo atstovas padavė prašymą priteisti atsakovui iš ieškovo 1 752,20 EUR išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme“. Kadangi šio rašymo apsirikimo ištaisymas nekeičia procesinio sprendimo esmės, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti minėtą rašymo apsirikimą.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje – vietoje nurodyto „Ieškovo atstovas padavė prašymą priteisti ieškovui iš atsakovo 1 752,20 EUR išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme“ nurodyti „Atsakovo atstovas padavė prašymą priteisti atsakovui iš ieškovo 1 752,20 EUR išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme“.