Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. G. skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų, suinteresuoti asmenys (išieškotojos) S. T. ir A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas antstolio Andriaus Liaškovo 2016-05-24 patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti E. G. skundą dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas skundžia antstolio 2014-11-21 patvarkymą areštuoti jo lėšas sąskaitoje Alytaus pataisos namuose ir vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje AN115544, prašydamas panaikinti areštą šiai sąskaitai. Savo skundą grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 ir Kauno apygardos teismo 2016-04-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016, kuriose pareiškėjo teigimu antstolio veiksmai nurašyti iš nuteistojo pinigines lėšas, kurios neviršija minimalios mėnesinės algos (toliau MMA), yra neteisėti.

Suinteresuoti asmenys (išieškotojos) S. T. ir A. G. nustatytu terminu atsiliepimo į skundą nepateikė, apie bylą ir teismo posėdį informuotos tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš antstolio teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0159/12/00398 ir Nr. 0159/13/00451 nustatyta, jog antstolis Andrius Liaškovas vykdo skolų išieškojimus iš E. G. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2012-04-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-200-76/11 ir 2013-03-18 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-94-76/12 išieškotojų S. T. ir A. G. naudai.

Priėmęs vykdymui vykdomąjį dokumentą, antstolis, neradęs kito skolininko vardu registruoto turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, taip pat kadangi skolininkas nedirba, 2014-11-21 patvarkymu areštavo E. G. lėšas sąskaitoje Alytaus pataisos namuose likusios skolos ir vykdymo išlaidų sumai. Sutiktina su antstolio teiginiais, kad skolininkas yra praleidęs terminą paduoti skundui dėl šio patvarkymo, tačiau kadangi skolininkas ne tik skundžia jo sąskaitos areštą, tačiau skundu taip pat prašo panaikinti jo sąskaitos areštą atsižvelgiant į jo skunde nurodytas 2016 m. teismų priimtas nutartis, tuo pačiu skųsdamas antstolio atsisakymą panaikinti jo sąskaitos areštą, pareiškėjo skundas nėra paliktinas nenagrinėtu ir byla nėra nutrauktina, o teismas pasisakys dėl šio skundo pagrįstumo.

Pažymėtina, kad nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, tačiau išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių; išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA kaip tai numato CPK 668 str. 1 d. ir SVI 93.6 p. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016; Kauno apygardos teismo 2016-04-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016). Be to CPK 738 str. ir 739 str. yra išvardintos piniginės sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas ir imperatyviai draudžiamas.

LR Bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 98 straipsnyje įtvirtinta, kad nuteistiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas; perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Taigi piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka. Teismas, įvertindamas skundo teiginius dėl būtiniausių poreikių patenkinimo būtinumo, pažymi, kad BVK 173 straipsnis, be kita ko, reglamentuojantis terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas (kodekso 173 str. 1 d.); nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė (173 str. 2 d.); nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną (173 str. 3 d.); nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas, maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai (173 str. 4 d.). Pagal BVK 174 straipsnio 1 dalį asmens sveikatos priežiūra pataisos įstaigose atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus; terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų sveikatos priežiūrą organizuoja Sveikatos apsaugos ministerija (174 str. 4 d.). Taigi pareiškėjui, kaip ir kitiems terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra garantuojamas ir užtikrinamas jo būtiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas.

Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesniosios instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesniosios instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Tai reiškia, kad pagal Konstituciją ir įstatymus teismai, nagrinėdami bylas, turi vadovautis teismų procesiniais sprendimais suformuotais precedentais. Teismas pažymi, kad antstolis turi teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Analogiškai tokio pobūdžio bylas sprendžia Šiaulių ir kitų apygardų teismai (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2015-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015; Kauno apygardos teismo 2015-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, 2014-12-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2699-324/2014; 2014-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2212-343/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-289-524/2015; ir kt.).

Teismas nenustatė, kad antstolis, areštavęs skolininko E. G. lėšas sąskaitoje Alytaus pataisos namuose, būtų nukreipęs išieškojimą į didesnę sumą nei 1 MMA. Be to nėra jokių pagrindų naikinti šios skolininko sąskaitos areštą, kadangi nėra duomenų, kad skolos išieškotojoms būtų padengtos, todėl pripažintina, kad antstolis veikė teisėtai ir dėl to pareiškėjo skundas yra netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 442 str. 6 p., 443 str. 1 d. ir 5 d., 510-513 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo E. G. skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.