- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-10
- Bylos Nr.
- 2S-2699-324/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03763-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Pareiškėjas
- M. R.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. R. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4414-896/2014 pagal M. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis A. A., Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas prašė panaikinti antstolio A. A. 2014 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Nurodė, kad sąskaitoje esantys pinigai yra ne jo, o jo artimųjų giminaičių, kurie remia pareiškėją, kad jis galėtų nusipirkti būtiniausių prekių.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis A. A. 2014 m. rugsėjo 16 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo, skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė Marijampolės rajono apylinkės teismui. Nurodė, kad CPK 688 straipsnyje ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra nurodyta, kad negalima išieškoti iš giminaičių pervestų piniginių lėšų, esančių nuteistojo sąskaitoje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 14 d. nutartimi atmetė skundą. Pažymėjo, kad lėšos, patekusios kaip parama į skolininko sąskaitą, tampa jo asmeninėmis lėšomis. Konstatavo, kad atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas. Atsižvelgęs į tai, sprendė, jog antstolio patvarkymas neriboja skolininko teisės į bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimą, antstolio veiksmai areštuojant skolininko lėšas, esančias jo sąskaitoje, neprieštarauja teisės normoms, todėl yra pagrįsti ir teisėti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskirajame skunde pareiškėjas nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.
Žemesnės instancijos teismas
Nevertinta, kad pareiškėjas serga tuberkulioze, todėl minimalus aprūpinimas maistu nėra pakankamas, kad nenusilptų imunitetas. Tam, kad gydymas būtų efektyvus, pareiškėjui būtina gauti papildomo maisto ir vitaminų. Laisvės atėmimo vietų ligoninė negali to užtikrinti. Dėl to artimieji pareiškėjui perveda lėšas gydymuisi. Šios lėšos nėra pareiškėjo pajamos, tai kitų asmenų lėšos, skirtos pareiškėjo efektyviam gydymuisi. Antstolis areštavo lėšas asmenų, kurie nėra niekam skolingi.
Prašo panaikinti nutartį, išspręsti klausimą iš esmės ir patenkinti jo skundą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolis A. A. prašo nutarties nekeisti. Nurodo, kad maistu nuteistieji aprūpinami nemokamai, sveikatos priežiūra atliekama pagal sveikatos apsaugos įstatymus. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, jas nuteistasis gali naudoti teisės aktų nustatyta tvarka.
Kitų atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolis A. A., vykdydamas Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 24 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-81-579/2014 dėl 3 696,89 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, 2014 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu areštavo pareiškėjo lėšas 3 866,18 Lt sumai (3 696,89 Lt skola ir 169,29 Lt vykdymo išlaidos), esančias Laisvės atėmimo vietų ligoninės sąskaitoje, priklausiančioje pareiškėjui.
Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, kad papildomos lėšos jam reikalingos būtiniesiems jo, kaip ligonio, poreikiams užtikrinti, be to, šios lėšos yra ne jo, o jo artimųjų.
Apeliacinės instancijos teismas šiuos atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų, nes pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Dėl to pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios lėšos priklauso ne jam, o jo artimiesiems. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą; jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.). Vadovaujantis CPK 688 straipsnio 3 dalimi, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Taip pat pažymėtina, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte yra nustatyta, jog, priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą, antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje; nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. CPK 739 straipsnyje yra išvardintos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos priklauso kuriai nors iš CPK 739 straipsnyje išvardintų pinigų sumų kategorijų. Dėl to antstolis, vadovaudamasis nurodytomis teisės aktų nuostatomis, turėjo teisę nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas.
BVK 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas (1 d.), nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė (2 d.), nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną (3 d.), nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai (4 d.), nėščioms moterims, krūtimi maitinančioms motinoms, nepilnamečiams, neįgaliesiems, taip pat ligoniams sudaromos geresnės gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos ir nustatomos didesnės mitybos normos (5 d.). BVK 174 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad asmens sveikatos priežiūra pataisos įstaigose bei areštinėse organizuojama ir atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus. Darytina išvada, kad pareiškėjui, kaip ir kitiems bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra garantuojamas ir užtikrinamas jo būtiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog antstolio patvarkymas dėl pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje esančių lėšų arešto neprieštarauja teisės normoms, neriboja pareiškėjo teisės į minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimą, todėl yra pagrįstas ir teisėtas.
Vadovaujantis išdėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiūrima nutartis nekeistina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nepakeistą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartį.