Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. G. ir O. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų I. G. ir O. G. skundą dėl antstolės A. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė A. A., uždaroji akcinė bendrovė „Butvita“ ir uždaroji akcinė bendrovė „First partneriai“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

1.5. Skundžiama nutartimi spręsta, jog pareiškėjų informavimas atliktas tinkamu būdu. Tačiau pareiškėjai negali sutikti su tokia teismo pozicija, nes visi dokumentai buvo siunčiami tik vieno iš pareiškėjų, I. G., elektroninio pašto adresu. Todėl nebuvo laikomasi įstatymo numatytų reikalavimų, siekiant tinkamai informuoti proceso šalis, sudarant galimybę laiku sureaguoti, pavyzdžiui, pateikiant skundą. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuoseklia praktika, procesiniai įstatymai imperatyviai numato, kokiu būdu ir kokioje vietoje (CPK 122, 604, 657 straipsniai) privalo būti įteikiami procesiniai dokumentai vykdymo proceso metu, tai yra dokumentai siunčiami registruota pašto siunta skolininko (šiuo atveju pirkėjo) gyvenamosios vietos adresu, ir kokie veiksmai privalo būti atlikti, nepavykus įteikti raginimo įvykdyti sprendimą (CPK 660 straipsnis). Pareigos, nepavykus įteikti dokumentų pirmiau aptartu būdu, ieškoti proceso šalies viešojoje erdvėje prieinamomis ryšio priemonėmis - telefonu, elektroniniu paštu, nei procesiniai įstatymai, nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta sprendimu vykdymo instrukcija, antstoliui nenumato. Pareiškėjai ne tik nebuvo tinkamai informuoti apie varžytynes, bet kartu informuoti tokiu būdu, kuris nėra tinkamas.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

12. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.).

13. Apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Naujais reikalavimais nelaikomi reikalavimai, neatsiejamai susiję su jau pareikštu ieškiniu (pavyzdžiui, priteisti delspinigius, palūkanas, vaisius ir kiti atvejai). Už šiuos reikalavimus paduodant apeliacinį skundą sumokamas žyminis mokestis kaip už reikalavimą pirmosios instancijos teisme (CPK 312 staipsnis).

14. Apeliantai skundu dėl antstolės veiksmų prašė pripažinti neteisėtai paskelbtomis antstolės 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. ginčo turto varžytynes Nr. 219299, jas nedelsiant nutraukiant. Atskiruoju skundu apeliantai prašo panaikinti varžytinių Nr. 219299 rezultatus, kaip neteisėtus, tačiau toks reikalavimas nebuvo pareikštas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Atsižvelgiant į civilinio proceso normose įtvirtintą draudimą kelti reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, apeliacinės instancijos teismas šio reikalavimo nenagrinėja ir dėl jo nepasisako.

Dėl ginčo esmės

15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjų skundas dėl antstolės veiksmų, prašant pripažinti neteisėtai paskelbtomis ir nedelsiant nutraukti 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. ginčo turto varžytynes Nr. 219299, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl nustatytų faktinių aplinkybių.

17. Antstolė 2021 m. gegužės 24 d. turto arešto aktu Nr. 407 (vykdomosios bylos 426-425 l.) areštavo nekilnojamąjį turtą bei nustatė jo vertę, tarp kurio ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 291 000 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnis) pareiškėjai I. G. ir O. G., nesutikdami su nustatyta turto verte pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti turto arešto aktą Nr. 407, kuriuo be kito turto buvo areštuotas šios bylos ginčo turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-17419-559/2021 pareiškėjų O. G. ir I. G. skundą dėl antstolės A. A. veiksmų atmetė. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 23 d.

18. Antstolė 2021 m. lapkričio 30 d. pranešimu apie paskelbtas varžytines Nr. S-21-34723, 2021 m. lapkričio 30 d. lydraščiu Nr. S-21-36-34729 ir siuntų sąrašu elektroniniu laišku informavo pareiškėjų atstovę advokatę L. D. (elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)), o taip pat pareiškėją I. G. (elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)) apie paskelbtas varžytynes, varžytynių laiką ir tvarką.

19. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-30871-584/2021 atmetė pareiškėjų I. G. ir O. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (sustabdyti I. G. priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes Nr. 219299 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo). Teismas sprendė, kad pareiškėjai nepateikė jokių faktinių duomenų ar teisinių argumentų, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių būtų nepagrįstai pabloginta pareiškėjų padėtis, kad skundo reikalavimai liktų neužtikrinti, be to, pareiškėjų reikalavime nėra aiškiai nurodyta aplinkybė, iki kokio konkretaus teismo sprendimo įsiteisėjimo yra prašoma sustabdyti paskelbtas varžytines. Skunde dėl antstolio veiksmų ir prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiškėjų argumentus teismas vertino kaip deklaratyvaus pobūdžio subjektyvius samprotavimus, kurie negali būti įvertinti kaip pakankamas argumentas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 18 d.

Dėl informavimo apie skelbiamas varžytynes

20. Apeliantai nurodo, kad apie ginčo turto realizavimą varžytynių būdu jie sužinojo tik paskelbus varžytynes, kai buvo priimtas 2021 m. lapkričio 30 d. pranešimas apie paskelbtas varžytynes. Apeliantų teigimu antstolė tokiais savo veiksmais pareiškėjams užkirto kelią turto realizavimo procese pasinaudoti savo teisėmis pasiūlyti parduodamo turto pirkėją, o taip pat tokia teisė antstolės net nebuvo išaiškinta. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su nurodomais apeliantų argumentais.

21. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, išieškotojui pateikus antstoliui vykdytiną vykdomąjį dokumentą, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Taigi įstatyme įtvirtintas aktyvus antstolio vaidmuo vykdymo procese ir jo pareiga siekiant vykdymo tikslų atsižvelgti į visų vykdymo procese dalyvaujančių asmenų interesus bei padėti šiems asmenims įgyvendinti įstatyme suteiktas teises.

22. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetą prieš turto pardavimą iš varžytynių, nes taip realizuojant turtą sumažinamos galimos vykdymo išlaidos ir greičiau patenkinami kreditorių interesai. Toks skolininko turto pardavimo būdas turi būti taikomas, nes atitinka tiek išieškotojo (pirkėjo sumokama suma padengia įsiskolinimą ir vykdymo išlaidas, išieškojimas vyksta operatyviau), tiek ir skolininko interesus (šis turi galimybę aktyviau dalyvauti turto pardavimo procese, siekti, kad turtas būtų parduotas už kainą, atitinkančią skolininko interesus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-169-1075/2019). Tokiu reglamentavimu yra užtikrinama ir išieškotojo interesų apsauga, kai turtas parduodamas skolininko pasiūlytam pirkėjui, t. y. tokiu atveju turtas gali būti parduodamas už kainą, ne mažesnę kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė, nebent perleidžiant turtą už mažesnę kainą visiškai padengiamas įsiskolinimas ir vykdymo išlaidos (CPK 704 straipsnio 1 ir 2 dalys).

23. Turto pardavimas skolininko pasiūlytam pirkėjui yra prioritetinis turto realizavimo būdas priverstinio vykdymo procese. Toks turto realizavimo būdas yra ekonomiškai ir socialiai pagrįstas, nes skolininkas, geriausiai žinodamas savo turto ypatumus, gali surasti pirkėją, norintį įsigyti turtą už aukščiausią kainą. Be to, turto pardavimas skolininko pasirinktam pirkėjui mažina socialinę įtampą, nes pats skolininkas turi teisę pasirinkti savo turto pirkėją, ir leidžia išvengti ginčų ateityje dėl turto realizavimo. Paprastai toks turto pardavimo būdas apsaugo ir jį įsigijusį asmenį nuo ginčų dėl skolininko ir jo šeimos narių išsikėlimo, kilnojamųjų daiktų paėmimo ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-373/2005).

24. Kasacinis teismas taip pat išaiškino, kad skolininko teisės pasiūlyti areštuoto turto pirkėją įgyvendinimas nėra ribojamas pirmųjų varžytynių paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje. Priešingas skolininko teisės pasiūlyti vykdymo procese realizuojamo areštuoto turto pirkėją aiškinimas neatitiktų šio priverstinio turto realizavimo būdo ir vykdymo proceso tikslų. Kasacinio teismo vertinimu, skolininkas turi teisę siūlyti areštuoto turto pirkėją pripažinus pirmąsias varžytynes neįvykusiomis iki antrųjų varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje, laikantis CPK 704 straipsnyje nustatytos tvarkos. Toks skolininko teisės pasiūlyti vykdymo procese realizuojamo turto pirkėją aiškinimas priverstinio vykdymo proceso metu leidžia užtikrinti veiksmingą šios teisės įgyvendinimo tvarką, išieškotojo ir skolininko interesų balansą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-69-313/2021).

25. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad išieškojimas vykdomas ne tik iš ginčo turto, bet ir kito I. G. priklausančio turto, kuris nurodytas antstolės 2021 m. gegužės 24 d. surašytame turto arešto akte Nr. 407, kuriame taip pat nustatyta areštuojamo turto vertė. Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-17419-559/2021, nustatė, kad 2021 m. birželio 14 d. pareiškėjai pateikė antstolei prašymą areštuoto turto varžytynes (išskyrus turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini)) skelbti paskutinę procesinio termino dieną, nes ketina pasinaudoti teise pasiūlyti areštuoto turto pirkėją. Iš prašymo turinio teismas nustatė, kad pareiškėjams yra žinoma apie priimtą turto arešto aktą Nr. 407, kuriuo nustatyta areštuoto turto vertė, jiems suprantama, kad artimiausiu metu bus skelbiamos varžytinės, todėl ketina pasinaudoti teise pasiūlyti areštuoto turto pirkėją (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 439 l.). Antstolė 2021 m. birželio 21 d. priėmė patvarkymą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 447 l.), kuriame apeliantams išaiškinta CPK 704 straipsnyje nustatyta teisė pasiūlyti savo pirkėją (išskyrus ginčo turtą). Pareiškėjai parengė ir antstolei 2021 m. birželio 17 d. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti turto arešto aktą Nr. 407 ir skirti papildomą ekspertizę tikslu nustatyti areštuoto turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertę (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 446-440 l.).

26. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantams buvo žinoma apie jų teisę pasiūlyti savo pirkėją. Tą patvirtina šie duomenys: O. G. atstovės advokatės L. D. 2021 m. liepos 21 d. pareiškimas dėl areštuoto turto (išskyrus turto (duomenys neskelbtini)) pardavimo pasiūlytam pirkėjui M. D. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); pareiškėjų 2021 m. birželio 14 d. prašymas areštuoto turto varžytynes (išskyrus turto (duomenys neskelbtini)) skelbti paskutinę procesinio termino dieną, nes ketinama pasinaudoti teise pasiūlyti areštuoto turto pirkėją; antstolės 2021 m. birželio 21 d. patvarkymas, kuriame apeliantams išaiškinta CPK 704 straipsnyje nustatyta teisė pasiūlyti savo pirkėją. Nors minėtuose dokumentuose minimas kitas 2021 m. gegužės 24 d. turto arešto akte Nr.407 nurodytas turtas, tačiau CPK 704 straipsnyje nustatyta teisė pasiūlyti savo pirkėją savo esme nesikeičia, priklausomai nuo konkretaus turto. Apeliantai nurodydami, kad ketina siūlyti savo pirkėją kitam turto arešto akte Nr.407 nurodytam turtui turėjo suprasti, kad CPK 704 straipsnyje numatyta teise gali pasinaudoti ir ginčo turto realizavimo atveju.

27. Tačiau įstatymas nenumato termino, per kurį skolininkas gali pasinaudoti CPK 704 straipsnyje įtvirtinta teise pasiūlyti savo pirkėją areštuotam turtui. Nagrinėjamu atveju aktualus yra momentas, iki kada skolininkas tokią teisę gali realizuoti. CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją.

28. Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktas numato, kad apie numatomas skelbti varžytynes antstolis praneša skolininkui ne mažiau kaip prieš dvidešimt dienų. Varžytynes antstolis skelbia interneto svetainėje www.evarzytynes.lt. Kai parduodamas nekilnojamasis turtas, jeigu yra galimybė, skelbimas taip pat iškabinamas ant paties nekilnojamojo turto. Pagal sprendimų vykdymo instrukcijos 60 punktą, varžytynės vyksta elektroniniu būdu interneto svetainėje www.evarzytynes.lt. Pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Rašytiniu skolininko prašymu pirmąsias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus šiame punkte nustatytam terminui.

29. Minėta, kad antstolė 2021 m. gegužės 24 d. turto arešto aktu Nr. 407 (vykdomosios bylos 426-425 l.), be viso kito nekilnojamojo turto, areštavo ir ginčo turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatė jo vertę – 291 000 Eur. Pareiškėjai I. G. ir O. G., nesutikdami su nustatyta turto verte, skundu dėl antstolės veiksmų prašė panaikinti turto arešto aktą Nr. 407. Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-17419-559/2021 pareiškėjų skundo netenkino. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 23 d. Antstolė 2021 m. lapkričio 30 d. pranešimu apie paskelbtas varžytynes Nr.S-21-36-34723 elektroniniais laiškais informavo I. G. ir O. G. atstovę advokatę L. D.. Pranešime nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 30 d. buvo paskelbtos pirmosios varžytynės skolininko laiduotojui priklausančiam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini). Varžytynių pradžia 2021 m. lapkričio 30 d., pabaiga 2021 m. gruodžio 30 d.

30. Kaip matyti, antstolė 2021 m. lapkričio 30 d. pranešimu informavo apie skelbiamas varžytynes ir tą pačią dieną paskelbė varžytynių pradžią. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad numatomas skelbti varžytynes antstolė pranešė apeliantams ne mažiau kaip prieš dvidešimt dienų, kaip numatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkte. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių nevertino, todėl nepagrįstai sprendė, kad pareiškėjų argumentai apie paskelbtų varžytinių netinkamą informavimą prieštarauja civilinėje ir vykdomosiose bylose surinktiems rašytiniams įrodymams. Aplinkybė, kad apeliantams buvo žinoma CPK 704 straipsnyje numatyta teisė realizuojant kitą turtą, negali būti tapatinama su ginčo turto realizavimu, nes kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, turtas buvo realizuojamas skelbiant atskiras varžytynes (pvz. žr. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-726-569/2021; Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2S-1628-924/2021, Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1245-921/2021 ir kt.).

31. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu antstolei nepranešus apeliantams apie numatomas skelbti ginčo turto varžytynes, laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto reikalavimo, pastarieji neteko teisės per 20 dienų iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos surasti ir pasiūlyti areštuoto ginčo turto pirkėją (CPK 704 straipsnis). Iš anksto tinkamai nepranešusi apie numatomas skelbti varžytynes šiam konkrečiam ginčo turtui, antstolė negalėjo priimti 2021 m. lapkričio 30 d. pranešimo ir tą pačią dieną paskelbti varžytynes. Antstolei tinkamai neinformavus apeliantų apie numatomas skelbti ginčo turto varžytynes ne anksčiau kaip prieš 20 dienų iki varžytynių pradžios, buvo pažeistas Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto nuostatos ir CPK 704 straipsnyje įtvirtinta skolininko teisė pasiūlyti jo areštuoto turto pirkėją iki varžytynių pradžios. Šios aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir skundą dėl antstolės veiksmų tenkinti iš dalies – pripažinti neteisėtai paskelbtomis 2021 m. lapkričio 30 d. antstolės 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. ginčo turto varžytynes Nr. 219299.

32. Skundu dėl antstolės veiksmų apeliantai prašė pripažinti neteisėtai paskelbtomis antstolės 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. ginčo turto varžytines Nr. 219299, jas nedelsiant nutraukiant, tačiau bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nustatyta, kad turto, esančio (duomenys neskelbtini), Varžytynės Nr. 219299 jau įvyko. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, paskelbtas varžytynių laimėtojas (vykd.bylos 78 l.). Antstolės 2022 m. birželio 3 d. pateikti duomenys (DOK-14894) patvirtina, kad varžytynės pasibaigusios, paskelbtas laimėtojas.

33. Sprendimų vykdymo instrukcijos 77 punkte nustatyta, kad varžytynių laimėtojas turto pardavimo ir sumokėto varžytynių dalyvio mokesčio kainų skirtumą CPK 716 straipsnyje nustatyta tvarka privalo sumokėti į varžytynes organizavusio antstolio depozitinę sąskaitą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 79 punkte nustatyta, kad turto pardavimo iš varžytynių aktą antstolis surašo per 3 darbo dienas po visos kainos už parduotą turtą sumokėjimo, bet ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo varžytynių pabaigos. Turto pardavimo iš varžytynių aktą antstolis surašo Antstolių informacinėje sistemoje ir pasirašo elektroniniu parašu. Varžytynių laimėtojui antstolis išduoda turto pardavimo iš varžytynių akto patvirtintą kopiją. CPK 715 straipsnyje nustatyta, kad nuo turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtą pirkėjui ir jam pereina nuosavybės teisė į iš varžytynių parduotą turtą. Nagrinėjamu atveju antstolė 2022 m. sausio 6 d. patvarkymu dėl turto kainos sumokėjimo termino pratęsimo, atidėjo 252 392 Eur galutinės turto kainos sumokėjimą iki bus išnagrinėtas įkaito davėjų 2021 m. gruodžio 21 d. skundas dėl antstolio veiksmų (DOK-14894).

34. CPK 703 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėja <... aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti. Pabrėžtina, jog antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, jo veikloje keliami ypatingi atidumo, sąžiningumo ir rūpestingumo reikalavimai. Nagrinėjamu atveju matyti, (priešingų duomenų nėra pateikta), kad antstolė 2021 m. gruodžio 27 d. gavusi iš apeliantų skundą, kuriuo be kitų reikalavimų buvo prašoma pripažinti neteisėtai paskelbtomis antstolės 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. ginčo turto varžytines Nr. 219299, jas nedelsiant nutraukiant, nurodant, kad pareiškėjams nebuvo pranešta apie varžytynių pradžią, nebuvo išaiškinta jų teisė surasti ir pasiūlyti savo pirkėją ginčo turtui, turėjo imtis priemonių, kad įvertinti varžytynių eigą, galimą rezultatą ir išspręsti susidariusią situaciją iki varžytynių pabaigos.

35. Atšauktos gali būti tik dar nepasibaigusios varžytynės, o varžytynėms jau esant pasibaigusioms, CPK 703 straipsnio 1 dalis nesuteikia antstoliui teisės jas atšaukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-686/2016; 2017 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-701/2017). Taigi, jau esant pasibaigusiomis varžytinėms jos gali būti paskelbtos neįvykusiomis CPK 717 straipsnyje įtvirtintais pagrindais, bet ne atšauktos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes t.y., kad CPK nenumato galimybės atšaukti/nutraukti jau pasibaigusių varžytynių, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacinio proceso dalis dėl reikalavimo nutraukti 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. ginčo turto varžytines Nr. 219299, nutraukiamas.

Dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme

36. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme patirta 22,40 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Apeliacinės instancijos teismui nusprendus panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, perskirstomos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, jas priteisiant valstybei iš antstolės.

Dėl bylos procesinės baigties.

37. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių argumentų išsamiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

38. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir skundą dėl antstolės veiksmų tenkinti iš dalies – pripažinti neteisėtai paskelbtomis 2021 m. lapkričio 30 d. antstolės 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. ginčo turto varžytines Nr. 219299, o apeliacinio proceso dalį dėl reikalavimo nutraukti 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. ginčo turto varžytynes Nr. 219299, nutraukti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 315straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – skundą tenkinti iš dalies.

Pripažinti neteisėtai paskelbtomis antstolės A. A. 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynes Nr. 219299.

Nutraukti apeliacinio proceso dalį dėl pareiškėjų I. G. ir O. G. skundo reikalavimo nutraukti 2021 m. lapkričio 30 d. paskelbtas I. G. turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynes Nr. 219299.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.