- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-107/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dangutė Ambrasienė, Egidijus Baranauskas (pran.)
- Atsakovas
- UAB „Litforina“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Egidijaus Baranausko (pranešėjas) ir Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Litforina“ kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Vakarų krova“ ieškinį atsakovui UAB „Litforina“ dėl skolos priteisimo bei UAB „Litforina“ priešieškinį dėl žalos atlyginimo.
Byloje kilo ginčas dėl žalos atlyginimo, atsiradusios vykdant sutartį dėl krovinio perkrovimo ir sandėliavimo paslaugų teikimo. Sutartimi ieškovas (vykdytojas) įsipareigojo perkrauti ir sandėliuoti atsakovo krovinį, taip pat suteikti kitas paslaugas, susijusias su sutarties vykdymu, o atsakovas – už suteiktas paslaugas sumokėti. Ieškovas suteikė sutartyje nurodytas paslaugas, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Ieškovas teigia, kad atsakovas nepagrįstai atsisakė sumokėti už paslaugas motyvuodamas tuo, jog ieškovas, vykdydamas sutartį, padarė jam žalos, nes neišsaugojo krovinio tvirtinimo elementų (statramsčių). Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad žala atsirado dėl ieškovo neteisėtų veiksmų ir kaltės, taip pat kad yra priežastinis ryšys tarp ieškovo veiksmų ir atsakovui tariamai padarytos žalos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 21 137,16 Lt skolos ir 2184 Lt delspinigių.
Priešieškiniu atsakovas prašo priteisti iš ieškovo 13 863,71 Lt žalos atlyginimo. Jis pripažįsta, kad ieškovas suteikė sandėliavimo ir pakrovimo paslaugas, tačiau už šias jis atsisako sumokėti tol, kol ieškovas neatlygins jam padarytos žalos. Krovinys kartu su tvirtinimo elementais (statramsčiais) buvo pristatytas geležinkelio vagonuose ieškovo teritorijoje. Ieškovas į laivą pakrovė tik krovinį, o jo tvirtinimo elementus (statramsčius) paliko uosto krantinėje. Statramsčiai yra savarankiškas turtas (jų vertė įskaičiuota į krovinio kainą), juos atsakovas paprastai išveždavo iš sandėliavimo vietos ir parduodavo kaip antrarūšę medieną. Į atsakovo paklausimą dėl statramsčių ieškovas atsakė, kad dalį jų išvežė iš saugojimo aikštelės kitur, dalį sunaudojo. Kadangi ieškovas neišsaugojo atsakovo turto, nors tokią pareigą turėjo pagal sutartį, tai privalo atlyginti padarytą žalą – 35 000 Lt už negrąžintus statramsčius. Ieškovo civilinei atsakomybei kilti yra visos būtinosios sąlygos, nes žala padaryta dėl ieškovo neteisėtų veiksmų, kaltės, yra priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos. Atlikus šalių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, iš ieškovo turi būti priteista 13 863,71 Lt žalos atlyginimo (iš 35 000 Lt žalos atlyginimo atėmus 21 137,16 Lt skolos už suteiktas paslaugas).