- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- 2S-1245-921/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16705-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Pareiškėjas
- J. A. J.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. A. J. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei R. G., A. J., L. A. dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0090/20/00309.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas J. A. J. skundu prašė panaikinti 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo; pripažinti pareiškėjo turto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes paskelbtas neteisėtai; iki varžytynių paskelbimo pradžios pareiškėjui leisti pasiūlyti pirkėją A. B., gyv. (duomenys neskelbtini).
2. Nurodė, kad antstolė pažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto nuostatas ir turto pirmąsias varžytynes paskelbė neinformavusi skolininko prieš 20 dienų iki varžytynių paskelbimo dienos internetiniame portale www.evarzytynes.lt. Antstolė turto varžytynes paskelbė tą pačią, t. y. 2020 m. rugsėjo 22 d., dieną, kurią buvo priimtas pranešimas dėl pirmųjų varžytynių skelbimo. Tokie antstolės veiksmai pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 704 straipsnio nuostatas, nesudarė sąlygų pareiškėjui laiku pasiūlyti savo turto pirkėjo.
3. Antstolė patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino, jį kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Nurodė, kad įkaito davėjas pareiškėjas, kaip subsidiarus skolininkas, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir pagrindinis skolininkas A. J. (suinteresuotas asmuo). Vykdant išieškojimą, visus procesinius dokumentus siuntė abiem skolininkams. Suinteresuotas asmuo nurodė savo el. paštą, todėl visus dokumentus ir informaciją siuntė jam el. paštu, jis visus dokumentus gaudavo, tai patvirtina ir susirašinėjimas su juo. Pareiškėjui dokumentus registruotais laiškais siuntė jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Dauguma siųstų laiškų grįždavo neįteikti, kadangi pareiškėjas jų neatsiimdavo, į paliktus pranešimus nereaguodavo. Patvarkymas dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo priimtas 2020 m. rugsėjo 1 d., tą pačią dieną išsiunčiant pranešimą suinteresuotam asmeniui el. paštu ir pareiškėjui registruotu laišku, kuris grįžo neįteiktas. Šiame patvarkyme antstolė nurodė, kad pirmąsias turto varžytynes paskelbs ne anksčiau po 20 dienų nuo patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos, taip pat nurodė teisę skolininku iki varžytynių pradžios pasiūlyti turto pirkėją. Varžytynės paskelbtos 2020 m. rugsėjo 22 d., praėjus daugiau kaip 20 dienų nuo patvarkymo išsiuntimo skolininkams. Apie paskelbtas varžytynes skolininkai buvo informuoti 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimu. Skolininkai turėjo visas galimybes pasiūlyti savo pirkėją. Pareiškėjas nori pasiūlyti savo pirkėją, tačiau iki šios dienos skolininkai ar pirkėja nesikreipė į antstolę, nebuvo atvykę, prašymų pirkti turtą nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė.
5. Teismas nustatė, kad antstolė, priėmusi 2020 m. birželio 26 d. pranešimą dėl turto vertinimo ekspertizės, 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo, 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimą apie paskelbtas pirmąsias varžytynes, skolininkus apie vykdomus veiksmus informavo tinkamai. Pareiškėjui antstolės priimti procesiniai dokumentai buvo siunčiami jo gyvenamosios vietos adresu (šį adresą pareiškėjas kaip savo gyvenamosios vietos adresą nurodo ir skunde) ir nors pastarieji asmeniškai nebuvo įteikti, tačiau remiantis CPK 604 straipsnio norma, laikytina, jog pareiškėjui apie priimtus procesinius antstolės veiksmus buvo žinoma. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir tai, jog pareiškėjas nesinaudojo atitinkamomis teisėmis, nevykdė savo pareigų, nebuvo pagrindo konstatuoti, jog antstolė savo pareigą pranešti apie vykdymo proceso metu priimtus patvarkymus įvykdė netinkamai.
6. Teismas atmetė pareiškėjo argumentą, jog antstolė nesilaikė Sprendimų vykdomo instrukcijos 58 punkto reikalavimų. Antstolė 2020 m. birželio 26 d. surašė pranešimą dėl turto vertinimo ekspertizės. Šis pranešimas skolininkams išsiųstas tą pačią dieną. Antstolė 2020 m. rugsėjo 1 d. priėmė patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo ir praėjus daugiau nei 20 dienų, t. y. 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimu apie paskelbtas pirmąsias varžytynes, paskelbė apie pareiškėjui priklausančio turto pirmąsias varžytynes. 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkyme nurodė, kad skolininkas iki varžytynių pradžios turi teisę pasiūlyti parduodamo turto pirkėją. Taigi, antstolė tinkamai informavo skolininką, be kita ko, apie jo teisę pasiūlyti pirkėją bei paskelbė apie turto varžytynes įstatymų nustatyta tvarka. Nors pareiškėjas kartu su skundu pateikė 2020 m. spalio 16 d. A. B. pasiūlymą dėl skolininko turto nupirkimo, nei skolininkai, nei pirkėja nesikreipė į antstolę, atvykę nebuvo, prašymų pirkti turtą nepateikė. Teismas nenustatė pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolės veiksmai teisėti ir pagrįsti, nenustatė teisinio ir faktinio pagrindo panaikinti antstolės 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimą apie paskelbtas pirmąsias varžytynes ar pripažinti, jog paskelbtos varžytynės paskelbtos bei vykdytos neteisėtai, todėl pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
7. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo skundą tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Teismas netinkamai taikė ir aiškino Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto nuostatas. Pareiškėjas yra garbingo amžiaus ir antstolė privalėjo dėti daugiau pastangų, kad pareiškėjas būtų tinkamai informuojamas apie vykdomojoje byloje atliekamus procesinius veiksmus. Pareiškėjas nebuvo informuotas apie turto rinkos vertę, jos nustatymą, o pranešimą apie skelbiamas pirmąsias turto varžytynes gavo tik 2020 m. rugsėjo 22 d. Varžytynes antstolė paskelbė šio pranešimo surašymo dieną. Antstolė turėjo patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo pateikti skolininkui prieš 20 dienų iki varžytynių paskelbimo internetinėje svetainėje. Todėl antstolė varžytynes galėjo skelbti praėjus 25 dienoms po 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimo, t. y. ne anksčiau kaip nuo 2020 m. spalio 19 d. Kadangi pirmosios varžytynės paskelbtos nesilaikant terminų ir vyko neteisėtai, antrosios varžytynės taip pat paskelbtos neteisėtai.
1.2. Teismas netinkamai taikė ir aiškino CPK 704 straipsnio nuostatas. Antstolė neinformavo pareiškėjo apie varžytynių datą prieš 20 dienų, todėl pareiškėjas nežinojo datos, iki kurios galėjo pasiūlyti pirkėją turtui įsigyti. Antstolė privalo būti aktyvi, vykdymo procese tinkamai įgyvendinti jai pavestas pareigas sudaryti skolininkui sąlygas realizuoti teisę iki varžytynių pasiūlyti areštuoto turto pirkėją. Pateikė įrodymus, kad surado pirkėją, kuris pateikė pasiūlymą įsigyti turtą, tuo atveju jeigu būtų atšauktos antstolės paskelbtos varžytynės.
8. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas, vertindamas antstolės veiksmus, pagrįstai nusprendė dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo teisėtumo.
11. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
12. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė R. G. vykdo išieškojimą pagal Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarės R. M.-Z. vykdomąjį įrašą dėl 28 644 Eur skolos iš skolininko A. J. (suinteresuotas asmuo) ir subsidiaraus skolininko J. A. J. (apelianto) išieškotojos L. A. naudai. Pradėjusi vykdyti vykdomąjį dokumentą, 2020 m. balandžio 20 d. antstolė parengė raginimą įvykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą. Skolininkams neįvykdžius raginimo, 2020 m. gegužės 22 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. 0090/20/00309/S-664, kuriuo areštavo butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 1 d. antstolė priėmė patvarkymą, kurio pagrindu pavedė atlikti turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertės nustatymo ekspertizę. 2020 m. birželio 23 d. antstolė gavo iš A. J. elektroniniu paštu ( (duomenys neskelbtini) ) laišką. A. J. nurodė, kad šį mėnesį planuoja padengti ženklią skolos dalį, o kitą mėnesį (blogiausiu variantu rugpjūtį) planuoja atsiskaityti visiškai. 2020 m. birželio 26 d. antstolė surašė pranešimą dėl turto vertinimo ekspertizės. Šis pranešimas A. J. išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), o J. A. J. – adresu (duomenys neskelbtini). Pastarajam procesinių dokumentų įteikti nepavyko, laiškas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Skolininkui A. J. nepateikus konkretaus atsakymo dėl skolos sumokėjimo ir jos nepadengus per rugpjūčio mėn., 2020 m. rugsėjo 1 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. S-20-90-13289. Patvarkymas išsiųstas A. J. minėtu elektroniniu pašto adresu, apeliantui – gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Apeliantui išsiųstas laiškas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. 2020 m. rugsėjo 22 d. antstolė pranešimu apie paskelbtas pirmąsias varžytynes Nr. S-20-90-14412 paskelbė apie turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes, varžytynių laikas 2020 m. rugsėjo 22 d. – 2020 m. spalio 22 d. Pranešimas išsiųstas A. J. elektroniniu pašto adresu, apeliantui – adresu (duomenys neskelbtini). Apeliantui išsiųstas laiškas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“.
13. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino, jog antstolė neįvykdė pareigos tinkamai informuoti apie vykdomojoje byloje atliekamus procesinius veiksmus, t. y. kad apeliantas nebuvo informuotas apie turto rinkos vertę, jos nustatymą, nebuvo tinkamai informuotas apie paskelbtas pirmąsias varžytynes.
14. Pagal CPK 604 straipsnį, antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos.
15. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė procesinius dokumentus, tarp jų 2020 m. birželio 1 d. patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo, 2020 m. birželio 26 d. pranešimą dėl turto vertinimo ekspertizės, 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo, 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimą apie paskelbtas pirmąsias varžytynes, apeliantui išsiuntė jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, tačiau vadovaujantis CPK 604 straipsniu, antstolės išsiųsti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos.
16. Nepagrįstas apelianto teiginys, kad dėl jo garbingo amžiaus antstolė turėjo dėti daugiau pastangų, siekiant informuoti apie vykdymo veiksmus. Informavimo būdas, netenkinantis apelianto, nesudaro pagrindo pripažinti, jog toks būdas buvo parinktas neteisėtai ir pažeidė jo, kaip vykdymo proceso šalies, teises. Apeliantas nepagrindžia ir tai, kad procesiniai dokumentai įteikti nesilaikant civilinio proceso ar kitų dokumentų įteikimą reguliuojančių teisės normų, kad dokumentai siųsti netinkamu adresu (CPK 178 straipsnis). Priešingai, nustatyta, kad įteikimo būdas, kurį pasirinko antstolė, atitinka procesinių dokumentų įteikimą vykdymo procese reguliuojančias teisės normas. Be to, pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad adresą (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolė ir siuntė dokumentus, apeliantas nurodė ir teismui teiktame skunde. Ši nustatyta aplinkybė leidžia abejoti, kad apeliantas neturėjo galimybių realiai atsiimti siųstų laiškų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė siuntė apeliantui 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimą apie paskelbtas pirmąsias varžytynes, tačiau, kaip minėta, jis grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“ (v. b. l. 56). Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 604 straipsnio norma, pagrįstai konstatavo, kad antstolė savo pareigą pranešti apie vykdymo proceso metu priimtus patvarkymus įvykdė tinkamai.
17. Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo motyvais, kad antstolė nesilaikė pirmąsias varžytynes reglamentuojančių teisės normų, dėl ko apeliantui buvo apribota teisė siūlyti areštuoto turto pirkėją.
18. Pagal CPK 700 straipsnį turto pardavimas iš varžytynių yra procesinė turto realizavimo forma. Tai reiškia, kad turtas priverstinai perleidžiamas kito asmens nuosavybėn specialia įstatyme nustatyta tvarka ir tokiu perleidimu siekiama gauti lėšų atsiskaityti su skolininko kreditoriais. Šiuo procesiniu veiksmu nuosavybės teisių apsauga užtikrinama turto pardavimą varžytynėse vykdant pagal šiam veiksmui nustatytus įstatymo reikalavimus. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr.1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (galiojanti redakcija nuo 2020 m. liepos 17 d.) 58 punktą, apie numatomas skelbti varžytynes antstolis praneša skolininkui ne mažiau kaip prieš 20 dienų. Pagal CPK 704 straipsnio 1 dalį iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Nors skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetą prieš turto pardavimą iš varžytynių, šiuo priverstinio turto realizavimo būdu turi būti naudojamasi įstatymo nustatyta tvarka, t. y. CPK 704 straipsnyje nustatyta teise pasiūlyti varžytynėse parduodamo turto pirkėją skolininkas gali pasinaudoti tik iki pirmųjų varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje.
19. Nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. S-20-90-13289. Patvarkymas A. J. (suinteresuotas asmeniui) išsiųstas elektroniniu pašto adresu, apeliantui – deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau laiškas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Iš AB „Lietuvos paštas“ pranešimo apie siuntą negalima nustatyti, kada šis patvarkymas apeliantui buvo išsiųstas. Antstolė nurodo, kad išsiuntė tą pačią, t. y. 2020 m. rugsėjo 1 d., dieną. Tokiu atveju, vadovaujantis CPK 604 straipsniu, apeliantui Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkte įtvirtintas 20 dienų terminas siūlyti turto pirkėją prasidėjo 2020 m. rugsėjo 7 dieną ir turėjo pasibaigti ne anksčiau kaip 2020 m. rugsėjo 28 dieną. Tai reiškia, kad varžytynės galėjo būti skelbiamos ne anksčiau kaip 2020 m. rugsėjo 28 d. Nagrinėjamu atveju antstolė varžytynes paskelbė anksčiau, t. y. 2020 m. rugsėjo 22 d. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad antstolė nesilaikė varžytynių paskelbimo termino, įvirtinto Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Taigi antstolė pažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktą, dėl ko buvo apribota skolininkų (apelianto) teisė pagal CPK 704 straipsnį pasiūlyti varžytynėse parduodamo turto pirkėją. Apeliantas pateikė pirkėjo kandidatūrą, taigi CPK 704 straipsnio 1 dalyje numatyta teise siekia realiai pasinaudoti. Nors antstolė teigia, kad nei apeliantas, nei pirkėja į antstolę nesikreipė, tai neturi teisinės reikšmės, sprendžiant antstolės atliktų vykdymo veiksmų teisėtumo klausimą.
20. Pažymėtina, kad antstolė 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkyme vadovavosi negaliojančia Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 straipsnio redakcija, galiojusia iki 2020 m. liepos 16 d., ir neteisingai nurodė varžytynių paskelbimo termino skaičiavimo pradžią – nuo patvarkymo išsiuntimo dienos. Iš anksto netinkamai pranešusi apie numatomas skelbti varžytynes, antstolė negalėjo priimti ir 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimo apie paskelbtas pirmąsias varžytynes. Šios aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstolės 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. S-20-90-13289, 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimą apie paskelbtas pirmąsias varžytynes Nr. S-20-90-14412.
21. Pripažinus, kad antstolė neteisėtai paskelbė pirmąsias varžytynes, apelianto skundo reikalavimas iki varžytynių paskelbimo pradžios jam leisti pasiūlyti areštuoto turto pirkėją neturi savarankiškos teisinės reikšmės ir negali sukelti materialiųjų teisinių padarinių. Skolininko teisė siūlyti savo pirkėją iki pirmųjų varžytynių paskelbimo įtvirtinta CPK 704 straipsnyje.
Apeliacinės instancijos teismo išvados
22. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai sprendė, kad antstolė nepažeidė proceso teisės normų, reglamentuojančių pirmųjų varžytynių paskelbimą. Tuo remiantis, apeliacine tvarka patikrinta nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės, panaikinant antstolės 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. S-20-90-13289, 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimą apie paskelbtas pirmąsias varžytynes Nr. S-20-90-14412 (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas)
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. nutartį panaikinti, klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstolės R. G. 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymą dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. S-20-90-13289, 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešimą apie paskelbtas pirmąsias varžytynes Nr. S-20-90-14412.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.