Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, išnagrinėjęs nuteistojo R. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria R. K. prašymas taikyti jo teisinę padėti lengvinantį įstatymą atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 3 d. – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta visa Kauno apylinkės teismo 2013-12-04 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo bei 16 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams ir 16 MGL (602,41 Eur) dydžio bauda.

R. K. Kauno apylinės teismui pateikė prašymą peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą arba taikyti lygtinį paleidimą.

Kauno apylinkės teismas 2015-11-06 nutartimi nuteistojo prašymo netenkino motyvuojant tuo, kad teismas skirdamas bausmę įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias su padarytomis veikomis, nuteistojo asmenybe, todėl taikyti BK 75 str. nuostatas nuteistojo atžvilgiu nėra teisinio pagrindo. Pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 158 str. 2 p. asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis R. K. skundžia Kauno apylinkės teismo 2015-11-06 nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas. Tuo pačiu prašo taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs veiką ir padėjo atskleisti įvykio aplinkybes, laisvės atėmimo vietoje mokosi, nekonfliktuoja su įstaigos vadovais. Mano, kad jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.

Aukštesnės instancijos teismas išnagrinėjęs skundžiamą teismo nutartį, skundo argumentus, bei teismui pateiktą medžiagą konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2015-11-06 nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 str. redakcija praplėtė šio straipsnio taikymo ribas – suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu šešeriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, išskyrus labai sunkius nusikaltimus. Taigi, minėta įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė neviršija ketverių metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. Kauno apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė už BK 149 str. 3 d. numatytą nusikaltimą subendrinta su ankstesniu Kauno apylinkės teismo 2013-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,41 Eur) dydžio bauda. Ši bausmė viršija BK 75 str. 1 d. numatytą maksimalią bausmę, paskirtą už tyčinius nusikaltimus, todėl nėra formalaus pagrindo svarstyti galimybę R. K. taikyti BK 75 str. nuostatas.

Kaip matyti iš skundo turinio nuteistasis taip pat prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokio nuteistojo prašymo apeliacinės instancijos teismas šioje bylos stadijoje neturi pagrindo svarstyti, juo labiau ir tenkinti. Lygtinio paleidimo sąlygas ir tvarką numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). Būtent BVK 157 str. 1 d. reglamentuoja, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys nuteistieji prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos teikia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai. Akivaizdu, kad R. K. iš esmės nesilaikė tokio prašymo pateikimui nustatytos tvarkos. Nepaisant to, pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad R. K. yra nuteistas už BK 149 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą, t. y. nepilnamečio asmens išžaginimą. Tuo tarpu BVK 158 str. 2 p. numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms akivaizdu, kad apelianto skundo argumentai susiję su jam paskirtos galutinės bausmės švelninimu atmestini kaip nepagrįsti. Konstatuotina, kad apylinkės teismas tinkamai išnagrinėjo nuteistojo prašymą, todėl darytina išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jos nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.