Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. nuostatas, įsigaliojusias nuo 2015-03-24,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. Kauno apygardos teismo 2014-06-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 24 str. 6 d. 260 str. 3 d., 300 str. 1 d. ir nuteistas: pagal BK 24 str. 6 d. 260 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 6 val. iki 22 val. jeigu tai nesusiję su darbu; pagal BK 300 str. 1 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 6 val. iki 22 val. jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 6 val. iki 22 val. jeigu tai nesusiję su darbu. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., V. L. išteisintas, nes neįrodyta, kad kaltinamasis V. L. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 2 d., V. L. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-04 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2014-06-25 nuosprendis pakeistas: V. L. pagal BK 24 str. 6 d. 260 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 str. 1 d. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Kauno apygardos teisme 2016-02-01 gautas nuteistojo V. L. prašymas taikyti 2015-03-24 įsigaliojusias BK 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti. Prašyme V. L. pažymi, kad pagal BK 3 str. 2 d., įstatymas, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tad, BK 75 str. pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nusikaltusiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad BK 75 str. 1 d. redakcija iš esmės švelnina nuteistojo padėtį, V. L. prašo šią normą taikyti ir jo atžvilgiu ir atidėti bausmės vykdymą. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad Kauno apygardos teismas 2014-06-25 nuosprendyje pripažino, kad net ir mažiausios sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl taikė BK 54 str. 3 d. ir realios laisvės atėmimo bausmės neskyrė. Teismas nurodė, kad padarytas nusikalstama veika nėra tokia pavojinga bei žalinga visuomenei, kaip platinimas ar disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, prekursoriais ir pan., t. y. įvykdytas nusikaltimas yra mažiau pavojingas, nei kiti tos pačios rūšies nusikaltimai. Pasak teismo, visos bylos aplinkybės rodo, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo ir jos nėra tiek pavojingos, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties, todėl parinko kitą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo ir jos nėra tiek pavojingos, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Teismas sutiko, kad BK 54 str. 3 d. nuostatos taikytos pagrįstai, tačiau konstatavo, kad pagal BK 260 str. 3 d. turi būti skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, tik mažesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali, o pagal BK 300 str. – pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisykles. Vertinant abiejų teismų sprendimų motyvus dėl nusikalstamos veikos sunkumo ir bausmės dydžio, laikytina, kad jie formaliai atitinka naujos BK 75 str. redakcijos nuostatas ir reikalavimus tiek dėl bausmės trukmės, tiek dėl nusikaltimo sunkumo.

Nuteistasis V. L. pažymi, kad yra gydytojas, tęsiantis studijas, t. y. ketvirtųjų metų psichiatrijos specialybės rezidentūros studentas. Šiuo metu jau yra atlikęs ar vykdo visas bausmes ir apribojimus, skirtus teisėsaugos institucijų. Nuo 2012-10-05 iki 2012-10-19 buvo laikomas suimtas. Nuo 2012-10-19 iki 2015-06-04 vykdė įpareigojimą kiekvieną savaitės antradienį, 16 val., registruotis policijoje. Po Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Vykdo visus nurodymus. Iškėlus bylą, nutrūko rezidentūros studijos likus dviem mėnesiams iki psichiatrijos gydytojo specialybės įgijimo. Anksčiau Lietuvoje niekada nebuvo teistas. Jei būtų atidėtas bausmės vykdymas, tęstų studijas, baigęs studijas įsidarbintų gydytoju-psichiatru, būtų pilnavertis, naudingas visuomenei pilietis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. L. prašymas atmetamas.

2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 str. 1 d. nuostata pakeista nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 str. 2 d. nuostatos numato, jog įstatymas, švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Todėl BK 75 str. pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu. Taigi, įstatymų leidėjas BK 75 str. 1 d. 2015 m. kovo 19 d. redakcijoje numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, palengvino jų teisinę padėtį.

Viena iš nusikalstamų veikų (BK 260 str. 3 d.), už kurią Kauno apygardos teismo 2014-06-25 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-04 nuosprendžiu, V. L. paskirta laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 11 str. 6 d. nuostatas priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl net ir formaliai jo atžvilgiu BK 75 str. 1 d. nuostatos negalėtų būti taikomos. Be to, nagrinėjamu aspektu atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad pagal besiformuojančią kasacinę praktiką, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims taikytinas, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 str. 1 d. 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir – kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386/2015). V. L. nusikalstamos veikos padarytos iki naujosios BK 75 str. 1 d. redakcijos įsigaliojimo, tačiau teisminis procesas jau yra pasibaigęs, t. y. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Kaip minėta, pagal kasacinę praktiką, klausimas dėl BK 75 str. 1 d. taikymo vykdymo procese nespręstinas. Šiuo atveju gali būti svarstoma tik dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės vadovaujantis bausmių vykdymą reglamentuojančiais teisės aktais.

Skunde dėstomi argumentai dėl teismų sprendimų taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę nepaneigia BK 75 str. 1 d. įstatymų leidėjo nurodytų formalių reikalavimų, kurie kiekvienu atveju, kai sprendžiama dėl šios normos taikymo nuteistojo atžvilgiu, privalo būti nustatyti. Kaip minėta, šiuo konkrečiu atveju nenustatytas vienas iš formalių BK 75 str. 1 d. taikymo reikalavimų, t. y. V. L. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą.

Teismas, aptarto teisinio reguliavimo kontekste, sprendžia, kad naujai įsigaliojusios BK 75 str. 1 d. nuostatos šiuo konkrečiu atveju jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Todėl nuteistojo prašymas atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą pagal nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusias BK 75 str. 1 d. nuostatas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. 5 d., 6 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

nuteistojo V. L. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.