Teisora
Registruotis

Vilniaus apygardos teismo nutartis

2025-09-04 · Civilinė byla Nr. e2S-2588-1187/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-10-12Vilniaus regiono apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2023-01-17Vilniaus apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-04-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2023-07-27Vilniaus apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2023-10-26Vilniaus apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2024-01-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2024-03-14Vilniaus apygardos teismas
  9. 2KT-36-790/2024Nutartis · 2024-04-02Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2025-02-13Vilniaus apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2025-03-20Klaipėdos apygardos teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2025-09-04Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-09-04
Bylos Nr.
e2S-2588-1187/2025
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-00136-2022-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
Ieškovas
S. B.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „SINTERRA“
Civilinė byla Nr. e2S-2588-1187/2025Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00136-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.6.1; 3.3.2.7; 3.3.4.1; 3.3.4.6 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugsėjo 4 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė-Sakalauskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (pareiškėjo) S. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. birželio 26 d. nutarties dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-1798-1124/2022 pagal ieškovo S. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SINTERRA“ dėl įpareigojimo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus natūra, išvadą teikianti institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.

Apeliacinės instancijos teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas S. B. (toliau – ieškovas, pareiškėjas, apeliantas) kreipėsi į teismą prašydamas: pripažinti, kad atsakovės UAB „Sintera“ (toliau – atsakovė) veiksmai, nevykdant remonto darbų sutarties, yra nepagrįsti ir piktavališki; įpareigoti atsakovę įvykdyti rangos sutartį natūra, t. y. suremontuoti ieškovo automobilio automatizuotos (robotizuotos) pavarų dėžės valdymo bloką ir grąžinti ieškovui veikiantį automobilį. Ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė įpareigoti atsakovę perduoti ieškovui suremontuotą, techninėmis ir sanitarinėmis higieninėmis savybėmis tinkamą eksploatuoti, automobilį per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įteikimo atsakovei arba jos atstovui.

Prisijungti