- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- e2S-699-614/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00136-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Pareiškėjas
- S. B.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. eA2-8025-1196/2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas S. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. eA2-8025-1196/2023 ir priimti naują sprendimą, t. y. atnaujinti procesą.
2. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. eA2-8025-1196/2023, kuria atmetė prašymą atnaujinti procesą, o Vilniaus apygardos teismas 2023 m. spalio 26 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartį paliko galioti. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2024 m. sausio 22 d. nutartimi atsisakė priimti kasacinį skundą, todėl pareiškėjas nepraleisdamas trijų mėnesių termino (nuo 2023 m. spalio 26 d.) teikia prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. eA2-8025-1196/2023.
3. Teigė, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartyje yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą (CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartyje nurodė, kad procesą atsisakoma atnaujinti dėl praleisto trijų mėnesių termino paduoti prašymą atnaujinti procesą. Apeliacinės instancijos teismas, nepateikęs kokių nors motyvų, deklaratyviai pasisakė tik tiek, kad tai neturi juridinės reikšmės. Pabrėžė, kad pareiškėjas visą laiką veikė sąžiningai, aktyviai ir nepažeisdamas procesinių terminų.