Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Reginai Bučinskaitei, nuteistojo advokatui Jonui Špelveriui, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, prašymą dėl Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 pritaikymo ir 2014 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymą Nr. XII-1554, kuriuo buvo pakeistas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis, ir sumažinti 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį.

Prokurorė Regina Bučinskaitė prašo tenkinti nuteistojo A. S. prašymą.

Advokatas Jonas Špelveris prašo nuteistajam A. S. 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

A. S. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. LR BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. LR BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista LR BK 75 straipsnio 1 dalis išaiškinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Pažymėtina ir tai, kad bausmė pagal minėtą nuosprendį A. S. buvo paskirta už sunkų nusikaltimą, kai dar negaliojo LR BK 75 str. 1 d. redakcija (įsigaliojo nuo 2015-03-24), kuri įtvirtino naują reglamentavimą tų atvejų, kada asmenys,, nuteisti už vieną ar kelis tyčinius sunkius nusikaltimus, todėl teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas bausmę, neturėjo galimybės spręsti klausimo dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimas paprastai taikomas priimant nuosprendį. Teismas priimdamas nuosprendį ir atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes tuo pačiu nuosprendžiu gali taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

Nagrinėjamu atveju, A. S. 2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, jog padarė nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai ir jam už šią nusikalstamą veiką buvo skirta bausmė – laisvės atėmimas, kurio dydis mažesnis sankcijos vidurkiui.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas A. S. LR BK 182 str. 2 d. numatytą bausmę, atsižvelgė į tai, kad įvykdytas tyčinis sunkus nusikaltimas. Atsižvelgta į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai savo elgesio nevertino, padarytos žalos ar bent jos dalies neatlygino ir nesistengė to daryti, tokiu savo elgesiu nesistengdamas sušvelninti nusikalstamos veikos padarinių, nepadėjo nustatyti tiesos baudžiamojoje byloje, taip pat jo atsakomybę nenustatyta lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Klausimas dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo nebuvo sprendžiamas, nes tuo metu galiojanti LR BK 75 str. redakcija tokios galimybės nenumatė.

Teismas, vertindamas ar bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atsižvelgia į tai, kad A. S. šiuo metu, atliekant laisvės atėmimo bausmę, yra smarkiai pablogėjusi sveikata, tai patvirtina Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Sveikatos priežiūros pažyma, kurioje nurodyta, kad A. S. sveikatos būklė pablogėjusi, pacientas yra priskirtinas didelei rizikos grupei. Pažymėta, kad vertinant tyrimų rezultatus yra didelė tikimybė pakartotiniams širdies kraujagyslių užsikišimams dėl ko įvyksta miokardo infarktas. Dėl specialistų trūkumų ir sudėtingų tyrimų, nėra galimybės atliekant bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Sveikatos priežiūros tarnyboje atlikti reikalingų konsultacijų ir gydymo, tame tarpe ir operacinio. A. S. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas garantinis raštas, kad įmonės akcininkai įsipareigoja ir garantuoja, kad A. S. yra išlaikyta darbo vieta UAB „SAAS Technologies group“ direktoriaus pareigoms. Iš šios bendrovės gauta charakteristika, teigiamai charakterizuojanti A. S..

Dėl šių aplinkybių yra pagrindas nuteistojo atveju pritaikyti naujos LR BK 75 straipsnio redakcijos (įsigaliojusios 2015-03-24) nuostatas ir peržiūrėti jau paskirtos išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje bausmės atidėjimo klausimą. Nuteistojo A. S. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, teismas

nutarė:

tenkinti A. S. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pataisų (įsigaliojusių nuo 2015-03-24) pritaikymo jo atžvilgiu priimtam 2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiui (baudžiamoji byla Nr. 1-606-965/2014).

A. S., nuteistam 2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d. dvejiems metams laisvės atėmimo bei vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2014 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, jas iš dalies sudedant, A. S. skirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje per tris mėnesius, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią A. S. skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.