Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam V. M. (toliau – ir Probuojamasis), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, paskirto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma panaikinti Kalėjimo tarnybos sprendimą V. M. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir įpareigoti Probuojamąjį likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti pataisos namuose. Teikime nurodoma, kad V. M. elgesys kontroliuojamas nuo 2023 m. spalio 2 d., sudarytas priežiūros planas. Probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. V. M. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, o nuo 2023 m. kovo 12 d. vykdė individualią veiklą. Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas. Naujų ikiteisminių tyrimų Probuojamojo atžvilgiu nepradėta. V. M. nustatytas vidutinė nusikalstamo elgesio rizika bei vidutinė-didelė žalos rizika visuomenei. Probacijos tarnyba taip pat pažymi, kad 2023 m. kovo 28 d. jau kreipėsi dėl V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo, bet teismas teikimą atmetė. Nuo to laiko Probuojamojo elgesys nepakito, o tik dar labiau pablogėjo. Probacijos tarnybos teikimas panaikinti lygtinį paleidimą iš esmės motyvuojamas tuo, kad V. M. sistemingai pažeidžia intensyviosios priežiūros sąlygas, o būtent, fiksuotas nebuvimas namuose:

1) 2024 m. kovo 26 d. nuo 22 val. iki 2024 m. kovo 27 d. 8.35 val.; 2) 2024 m. kovo 27 d. nuo 8.58 val. iki 11.15 val.; 3) 2024 m. kovo 27 d. nuo 22 val. iki 2024-03-28 7.45 val.; 4) 2024 m. kovo 28 d. nuo 22 val. iki 2024 m. kovo 29 d. 7.31 val.; 5) 2024 m. kovo 29 d. nuo 22 val. iki 2024 m. kovo 30 d. 7.45 val.; 6) 2024 m. kovo 30 d. nuo 22 val. iki 2024 m. kovo 31 d. 6.41 val.; 7) 2024 m. kovo 31 d. nuo 6.58 val. iki 12.56 val.; 8) 2024 m. kovo 31 d. nuo 23.11 val. iki 2024 m. balandžio 1 d. 4.24 val.; 9) 2024 m. balandžio 1 d. nuo 4.29 val. iki 11.57 val.; 10) 2024 m. balandžio 2 d. nuo 0.15 val. iki 7 val.; 11) 2024 m. balandžio 2 d. nuo 23.05 val. iki 2024 m. balandžio 3 d. 1.56 val.; 12) 2024 m. balandžio 3 d. nuo 2 val. iki 3.35 val.; 13) 2024 m. balandžio 3 d. nuo 22.56 val. iki 2024 m. balandžio 4 d. 0.55 val.;

14) 2024 m. balandžio 4 d. nuo 2.40 val. iki 5.45 val.; 15) 2024 m. balandžio 4 d. nuo 23.26 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 1.18 val.; 16) 2024 m. balandžio 5 d. nuo 22.07 val. iki 2024 m. balandžio 6 d. 0.56 val.; 17) 2024 m. balandžio 6 d. nuo 3.27 val. iki 2024 m. balandžio 6 d. 5.56 val.; 18) 2024 m. balandžio 6 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 7 d. 0.14 val.; 19) 2024 m. balandžio 7 d. nuo 00.26 val. iki 2024 m. balandžio 7 d. 2.56 val.; 20) 2024 m. balandžio 7 d. nuo 2.56 val. iki 5.30 val.; 21) 2024 m. balandžio 7 d. nuo 5.40 val. iki 8.20 val.; 22) 2024 m. balandžio 7 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 8 d. 0.58 val.; 23) 2024 m. balandžio 8 d. nuo 0.59 val. iki 2024 m. balandžio 8 d. 2.23 val.; 24) 2024 m. balandžio 8 d. nuo 4.27 val. iki 5.16 val.; 25) 2024 m. balandžio 10 d. nuo 19.30 val. iki 2024 m. balandžio 11 d. 5.20 val.; 26) 2024 m. balandžio 12 d. nuo 22.04 iki 2024 m. balandžio 13 d. 7.32 val.; 27) 2024 m. balandžio 13 d. nuo 22 val. iki 2024 m. balandžio 14 d. 1.37 val.; 28) 2024 m. balandžio 14 d. nuo 22 val. iki 2024 m. balandžio 15 d. 3.14 val.; 29) 2024 m. balandžio 15 d. nuo 16.15 val. iki 19.00 val.; 30) 2024 m. balandžio 15 d. nuo 22 val. iki 2024 m. balandžio 16 d. 4.51 val.; 31) 2024 m. balandžio 16 d. nuo 22 val. iki 2024 m. balandžio 17 d. 2.47 val.; 32) 2024 m. balandžio 17 d. nuo 3.14 val. iki 10.29 val.; 33) 2024 m. balandžio 18 d. nuo 1.30 val. iki 4.45 val.; 34) 2024 m. balandžio 18 d. nuo 13.53 val. iki 17 val.; 35)2024 m. balandžio 19 d. nuo 0.48 iki 5.35 val.; 36) 2024 m. balandžio 19 d. nuo 17.28 val. iki 22.16 val.; 37) 2024 m. balandžio 22 d. nuo 16.17 val. iki 2024 m. balandžio 22 d. 18.13 val.; 38) 2024 m. balandžio 22 d. nuo 22.43 val. iki 23.57 val.; 39) 2024 m. balandžio 23 d. nuo 12.09 iki 13.09 val.

Be to, 2024 m. balandžio 8 d. nuo 17.10 val. pareigūnams apsilankius V. M. gyvenamojoje vietoje, nustatytas dienotvarkės pažeidimas, t. y. asmuo pagal iš anksto nustatytą dienotvarkę nebuvo namuose, pastebėtas ateinantis į gyvenamosios vietos kiemą. 2024 m. balandžio 8 d. stebint V. M. judėjimo trajektoriją elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo pastebėta, kad 2024 m. balandžio 8 d., apie 22 val., Probuojamasis nėra neprisijungęs prie namų įrenginio, todėl siekiant išsiaiškinti asmens buvimo vietą, 22.27 val. buvo nuvykta probuojamojo gyvenamosios vietos adresu, tačiau buto durų niekas neatidarė, į telefoninius skambučius neatsakė. 2024 m. balandžio 9 d. fiksuotas dienotvarkės pažeidimas, t. y. nuo 10 val. nustatytas asmens nebuvimas namuose. 2024 m. balandžio 10 d., 19.13 val. probuojamasis savavališkai išėjo iš gyvenamosios vietos, elektroninio stebėjimo centro pareigūnams, susisiekus telefonu su V. M. ir paraginus grįžti namo, asmuo grįžo 19.26 val.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir paaiškino, kad Probuojamasis vengia bendradarbiauti su institucijos darbuotojais – į telefono skambučius neatsiliepia, gyvenamojoje vietoje jo rasti negali, paaiškinimų dėl intensyvios priežiūros taisyklių pažeidimo V. M. neteikia. Dėl šių priežasčių bendradarbiavimas su nuteistuoju buvo nutrauktas.

Teismo posėdžio metu nuteistas V. M. nurodė, kad dėl jam nustatytų probacijos sąlygų buvo informuotas raštu ir žodžiu. Gaudavo skambučių iš probacijos tarnybos dėl apykojės trikdžių. Vieną iš Probacijos tarnybos nurodytų pažeidimų padarė todėl, nes ieškojo pagalbos dėl jam skaudančio danties, nuėjo tik prie namų esančios parduotuvės. Dėl to, kad probacijos tarnyba negalėjo rasti jo namuose, V. M. paaiškino, kad tuo metu buvo duše, o jo kambariokas, kuris dirba nuotoliu, galimai buvo su ausinėmis ir negirdėjo, kaip buvo beldžiama. Dėl pažeidimų susijusiu su jo nebuvimu namuose naktimis, nuteistasis nurodė, kad pareigūnai neatvažiuodavo patikrinti ar jis yra namuose, todėl net nežino kaip tai argumentuoti. Dėl to, kad Probacijos tarnybos atstovai negali susisiekti su Probuojamuoju telefonu, paaiškino, kad jo telefonas yra sugedęs, todėl paprašė draugės, kad praneštu savo telefonu. Nesupranta, kodėl probacijos tarnyba nurodė jam būti namuose 24 val., nes gyvena vienas ir turi bent jau nueiti iki parduotuvės nusipirki produktu ir pan. Nuteistasis nesupranta, kodėl buvo fiksuoti jo pažeidimai, nes visada būdavo namuose.

Teismo posėdžio metu prokuroras sutiko su probacijos tarnybos siūlymu. Prokuroras nurodė, kad savo praktikoje dar nematė tokių sistemingų intensyvios priežiūros taisyklių pažeidimų. Probuojamasis žinojo apie jam nustatytos priežiūros taisykles, sąlygas ir atsakomybę. Be to, Probacijos tarnybos darbuotojai patikrindavo ar nuteistojo tikrai nebuvo namuose – ir visais atvejais niekas neatsiliepdavo. Posėdžio metu V. M. nurodė nieko nepagrįstus paaiškinimus, nepaaiškino kodėl nepaiso jam nustatytos intensyvios priežiūros taisyklių ir vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos Tarnybos teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 14 straipsnio 2 punkto nuostata nurodo, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Be to, PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinęs su nuteistojo asmens byla, teismas nustatė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu V. M. buvo paskirta subendrinta - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. spalio 3 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu nuteistasis paleistas iš pataisos įstaigos. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys -pokalbis – pasikeitimas“, susipažino su asmenų, lytinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis pareigomis ir draudimais, todėl teismas sprendžia, kad Probuojamasis suprato ir žinojo jam nustatytų įpareigojimų pažeidimo pasekmes.

Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad dėl Probuojamajam paskirto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo kreipiasi antrą kartą. Po paskutinės bylos išnagrinėjimo V. M. elgesys iš esmės nepakito ir per pastarąjį mėnesį pažeidimų skaičius ženkliai padidėjo, bendravimas su probacijos atstovais faktiškai nutrūko. Nuteistasis nebendrauja su Probacijos tarnyba, paaiškinimų dėl padarytų pažeidimų neteikia, telefonu neatsiliepia, tokiu būdu užkirsdamas jiems galimybę kontroliuoti bei prižiūrėti jo elgesį. Tai įvertinęs, teismas prieina išvados, kad V. M. nepateisino Lietuvos kalėjimų tarnybos, Probacijos tarnybos ir pačio teismo pasitikėjimo – neįrodė, kad gali laikytis įstatymų, atlikti teismo paskirtą bausmę be pažeidimų ir pakeisti savo elgesį teigiama linkme būdamas neizoliuotam nuo visuomenės, o kontroliuojamas Probacijos tarnybos. Dėl nurodytų priežasčių teismas neturi pagrindo tikėti V. M., kad jis pasitaisė ir bausmės tikslai buvo pasiekti.

Bylos duomenimis, probacijos termino pradžioje nuteistasis V. M. vykdė visus jam nustatytus įpareigojimus: intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 3 d. iki 2024 m. kovo 4 d. pažeidimų nenustatyta, nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, nuo 2023 m. spalio 10 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki 2024 m. gruodžio 8 d. dirbo UAB „S.“, nuo 2024 m. sausio 11 d. iki 2024 m. vasario 13 d. dirbo UAB „R.“, o nuo 2024 m. kovo 12 d. vykdė individualią veiklą. 2023 m. lapkričio 4 d. į nuteistojo gyvenamąją vietą atvykę pareigūnai jam nustatė 0,45 promilių girtumą, tačiau psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nenustatyta. Naujų baudžiamųjų nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė, bendravo su Probacijos tarnybos atstovais.

Vis tik iš teismo nustatytų aplinkybių matyti, kad kovo ir balandžio mėnesį V. M. šiurkščiai ir sistemingai pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sąlygos. Nuteistojo nebuvimas nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje fiksuotas beveik kiekvieną dieną. Nuo 2024 m. kovo 26 d. iki 2024 m. balandžio 17 d. fiksuoti 32 nebuvimo gyvenamojoje vietoje nustatytų laiku atvejai. Nuteistasis nei teismo posėdžio metu, nei iki teikimo nagrinėjimo savo elgesio pateisinamų priežasčių nenurodė. Parodė, kad tai pačios įrangos ir stebėjimo sistemos trikdžiai. Teismas šios paaiškinimus vertina kritiškai, kadangi iš bylos duomenų matyti, kad Probacijos tarnybos darbuotojai ne kartą atvykdavo į nuteistojo gyvenamąją vietą įsitikinti tuo ar Probuojamojo tikrai nėra bute (2024 m. balandžio 8 d. 17.10 val. ir 22.27 val.). Be to, vieno iš pažeidimu metu pareigūnams pavyko susisiekti su nuteistuoju telefonu ir įtikinti jį grįžti. Pažymėtina, kad nuteistasis nesikreipė į Probacijos tarnybą dėl galimo įrangos gedimo ir jos pakeitimo nauja.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, kadangi nustatyti pažeidimai yra sistemingi ir piktybiški. Tai taip pat patvirtina, kad V. M. iš esmės nesiekia ir nededa jokių pastangų tam, kad pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu nuteistajam V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendį.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo arba nuteistojo atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą bausmei atlikti dienos, pradėjus vykdyti šią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.