Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-883-1056/2026Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00104-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13; 2.1.10.1; 2.5.20.(S)

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Edita Masiukienė,sekretoriaujant Gretai Strižigauskienei,dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui,nuteistajam J. G.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 16 d. priimtu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-1095/2021 J. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 209 straipsnį, jam paskirtos bausmės subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant J. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 ir 75 straipsniais, šiuo nuosprendžiu J. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 MGL - 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 1 metų šios įmokos sumokėjimo terminą, skaičiuojamą nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo J. G. ir jo gynėjo apeliacinį skundą, 2024 m. gruodžio 18 d. priimta nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. lA-192-744/2024 nuteistojo J. G. ir jo gynėjo apeliacinį skundą atmetė ir ta pačia nutartimi 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendį pakeitė iš šio nuosprendžio aprašomosios dalies pašalino aplinkybę, jog J. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, aplinkybę, kad buvo pažeisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 101.3 punkto reikalavimai, jog bendrovės valdyba priima sprendimus dėl ilgalaikio turto įkeitimo ir hipotekos, kitų asmenų prievolių įvykdymo laidavimo ir garantavimo, bei aplinkybę, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto perleidimo klausimus sprendė bendrovės sudaryta valdyba. Be to, J. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - įmokos į nukentėjusiųjų asmenų fondą - dydį, pritaikius BK 71 straipsnio redakciją, galiojusią nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. spalio 6 d. sumažino iki 15 MGL (564,90 Eur - penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct.), šią įmoką įpareigojant sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo minėtosios nutarties paskelbimo dienos. Ši įmoka yra sumokėta per teismo nustatytą terminą.Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2026 m. liepos 23 d. gautas nuteistojo J. G. prašymas panaikinti teistumą anksčiau termino, suėjus BK 97 straipsnio 7 dalyje nurodytam teistumo sutrumpinimo ar panaikinimo terminui. Nuteistasis prašyme nurodo, kad šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė teistumo termino, jokių pažeidimų bausmės vykdymo laikotarpiu nėra padaręs. Naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nėra padaręs. J. G. teismo posėdžio metu prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad, jo vertinimu, yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, todėl egzistuoja BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta galimybė panaikinti teistumą prieš terminą. Nurodė, kad jam paskirta 564,90 Eur dydžio įmoka yra sumokėta, apie jos sumokėjimą teismui pranešė 2025 m. rugsėjo 5 d. Nuteistasis nurodė, kad teistumas jam sukelia neigiamų pasekmių visuomeniniame gyvenime, kadangi jis aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje, bendrauja su žmonėmis, o aplinkybė, jog yra teistas, daro neigiamą įtaką šiam bendravimui.Prokuroras teismo posėdžio metu prašė nuteistojo J. G. prašymo netenkinti. Nurodė, kad iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, jog J. G. yra teistas keliais teismų nuosprendžiais. Pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendį, įsiteisėjusį 2024 m. gruodžio 18 d., jam paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, todėl bausmės vykdymo atidėjimo terminas dar nėra pasibaigęs. J. G. yra įtrauktas į probuojamų asmenų registrą ir jam paskirtos bausmės vykdymas tęsiamas. Be to, nuteistojo atžvilgiu yra priimti ir kiti apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais jam paskirtos bausmės. Prokuroro vertinimu, sprendžiant dėl teistumo panaikinimo turi būti atsižvelgiama į visus nuteistojo teistumus, jų atsiradimo ir išnykimo momentus bei paskirtų bausmių atlikimą. Kadangi J. G. paskirtos bausmės dar nėra visiškai įvykdytos ir teistumo terminai nėra suėję, nėra teisinio pagrindo spręsti dėl teistumo panaikinimo prieš terminą.Prašymas netenkinamas.Teistumo sampratą, jo atsiradimo ir išnykimo pagrindus bei terminus reglamentuoja BK 97 straipsnis. Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi teistumas yra asmens nuteisimo už nusikaltimą įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu teisinis padarinys, reiškiantis baudžiamosios atsakomybės tęstinumą. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo arba jo panaikinimo įstatymų nustatyta tvarka.Teistumo trukmė priklauso nuo asmeniui paskirtos bausmės vykdymo būdo ir kitų BK 97 straipsnyje nustatytų aplinkybių. BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, laikomi turinčiais teistumą laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Tuo tarpu BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyti teistumo terminai po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo jos atlikimo taikomi asmenims, nuteistiems už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikusiems paskirtą bausmę. Taigi bausmės vykdymo atidėjimo atveju teistumo trukmė negali būti tapatinama su BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytais trejų, penkerių ar aštuonerių metų terminais, skaičiuojamais po realiai atliktos bausmės arba atleidimo nuo jos atlikimo.BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. BPK 363 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Šio straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos teistumo laiko sutrumpinimo ar jo panaikinimo klausimo nagrinėjimą taip pat sieja su bausmę atlikusiu asmeniu. Taigi BK 97 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta galimybė sutrumpinti teistumo laiką ar panaikinti teistumą negali būti tapatinama su galimybe sutrumpinti teismo nuosprendžiu nustatytą ir dar nepasibaigusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.Be to, sprendžiant dėl asmens teistumo ir jo išnykimo negali būti izoliuotai vertinamas tik vienas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu asmuo teistumo laikotarpiu padarė naujų nusikalstamų veikų. BK 97 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Tokiu atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Todėl vertinant, ar egzistuoja formalios sąlygos teistumui panaikinti prieš terminą, reikšmingi visi nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, nusikalstamų veikų padarymo laikas, paskirtų bausmių rūšys, jų atlikimo datos ir teistumo pagal kiekvieną nuosprendį išnykimo eiga.Nagrinėjamu atveju Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu J. G. paskirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams. Šis nuosprendis, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 18 d. Taigi J. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigsis tik 2026 m. gruodžio 18 d. Iš teismui pateiktų duomenų taip pat matyti, kad J. G. yra įtrauktas į probuojamų asmenų registrą ir šiuo metu jam tebėra vykdomas bausmės vykdymo atidėjimas. Vadinasi, prašymo nagrinėjimo metu J. G. nustatytas dvejų metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar nėra pasibaigęs.Aplinkybė, kad J. G. sumokėjo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šios išvados nekeičia. Įmokos sumokėjimas reiškia šios konkrečios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymą, tačiau nepanaikina ir nesutrumpina tuo pačiu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino. Todėl teistumo termino pradžios ar pabaigos šiuo atveju nėra pagrindo skaičiuoti nuo baudžiamojo poveikio priemonės sumokėjimo dienos.Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų taip pat matyti, kad J. G. yra teistas ir kitose baudžiamosiose bylose. Jo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais nuteistas dėl praeityje padarytų kitų nusikalstamų veikų.Atsižvelgiant į tai, kad J. G. pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis nėra pasibaigęs, taip pat į tai, kad jo teistumo teisinei padėčiai reikšmingi ir kiti jo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai bei pagal juos paskirtų bausmių atlikimo datos, nėra įstatyme nustatytų sąlygų J. G. teistumui panaikinti prieš terminą. Todėl nėra pagrindo vertinti prašyme nurodytų aplinkybių, susijusių su jo elgesiu, darbine veikla ir teistumo sukeliamais nepatogumais, kaip galinčių lemti teistumo panaikinimą.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus nuteistojo prašymas dėl teistumo panaikinimo netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis BK 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,