Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2024-05-22 · Baudžiamoji byla Nr. 2K-7-62-495/2024

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-06-18Panevėžio apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2021-02-17Panevėžio apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2021-04-16Panevėžio apylinkės teismas
  4. 1T-38-449/2022Nutartis · 2022-09-27Lietuvos apeliacinis teismas
  5. 1T-43-1020/2022Nutartis · 2022-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2023-04-12Šiaulių apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2023-06-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2023-07-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2023-07-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. KasacijaNutartis · 2024-05-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  11. ApeliacijaNutartis · 2024-12-18Šiaulių apygardos teismas
  12. KasacijaNutartis · 2025-04-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. KasacijaNutartis · 2025-04-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. KasacijaNutartis · 2025-04-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. T-178-1056/2026Nutartis · 2026-02-25Panevėžio apylinkės teismas
  16. I-a instancijaNutartis · 2026-09-17Panevėžio apylinkės teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-05-22
Bylos Nr.
2K-7-62-495/2024
Teisminio proceso Nr.
1-06-2-00104-2017-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Artūras Ridikas (pirm.), Albinas Antanaitis, Alenas Piesliakas, Alvydas Pikelis, Tomas Šeškauskas, Algimantas Valantinas, Daiva Pranytė-Zalieckienė (pran.)
Baudžiamoji byla Nr. 2K-7-62-495/2024Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00104-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.6.2.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 22 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio, Aleno Piesliako, Alvydo Pikelio, Tomo Šeškausko, Algimanto Valantino ir Daivos Pranytės-Zalieckienės (pranešėja),

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Gudžiūnui,

teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal išteisintosios ir išteisinto juridinio asmens UAB „O“ atstovės I. L. bei Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus kasacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 12 d. nutarties.

Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu:

J. G. (J. G.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) dvejų metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 209 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo būdu subendrintos ir J. G. paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija), J. G. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71, 75 straipsniais, J. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatytas vienerių metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokos sumokėjimo terminas. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.