Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, susipažinusi su pateikta nuteistosios asmens byla, Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. RV-21-604 „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajam“, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. M. skundą dėl Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. RV-21-604 „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajam“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. balandžio 12 d. gautas A. M. skundas, kuriuo ji nesutinka su Komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. RV-21-604 ir prašo jį panaikinti bei taikyti jai lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos su intensyvia priežiūra. Nurodo, kad Komisija dar 2023 m. rugsėjo 29 d. netaikė jai lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra, savo tokio nutarimo nemotyvavo. Skundžiamame nutarime apie jį nieko neparašyta taip pat, ji kreipiasi pakartotinai. Nesupranta, kodėl jai pagal nutarimą atidedamas jos pusės bausmės atlikimo laikas ir pristatymas į Komisiją, nes ji gali į ją kreiptis ir po ½ bausmės atlikimo, t. y. 2024 m. birželio 24 d., o ne kaip nurodyta nutarime – 2024 m. rugsėjo 27 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios skundas atmetamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji 1/2 bausmės bus atlikusi 2024 m. birželio 21 d., 2024 m. kovo 27 d. faktiškai atliko 2 m. 11 mėn. 21 d. A. M. įkalinimo įstaigoje dalyvavo adaptacijos programoje, buvo nukreipta lankyti pataisos programas: nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. dalyvavo „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymas“ programoje, lankė Kalėjimų kapelionų asociacijos organizuojamus užsiėmimus dorovinio ugdymo tema „Naujas gyvenimas“. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. dalyvavo „Teisinio ir socialinio švietimo“ programos užsiėmimuose. Pagal savo sveikatos galimybes stengiasi vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas veiklas. Nuteistoji vidurinio išsilavinimo. Atvykusi į įkalinimo įstaigą nuteistoji išreiškė norą dirbti ir nuo (duomenys neskelbtini) dirbo nuteistųjų (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vėl įdarbinta į nuteistųjų (duomenys neskelbtini). Darbo drausmės nepažeidinėja. Nuteistosios teigimu yra įgijusi (duomenys neskelbtini). Vėliau (duomenys neskelbtini) įgijo (duomenys neskelbtini). Nuteistoji teigia, kad praeityje dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Grįžusi į (duomenys neskelbtini) neoficialiai dirbo (duomenys neskelbtini), paskui įsidarbino į (duomenys neskelbtini). Dirbdama pradėjo užsiiminėti nusikalstamomis veikomis. Nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini). Iki suėmimo A. M. gyveno (duomenys neskelbtini), buvo išlaikoma vyro, finansinių sunkumų nepatyrė. Šiuo metu yra sulaukusi (duomenys neskelbtini). Visos nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos yra tiesiogiai susijusios su finansinės naudos siekimu neteisėtais būdais. Nuteistoji neneigia turinti skolų. Teismo nuosprendžiu nuteistajai priteistas ieškinys 7610,30 Eur sumai, bausmės atlikimo įstaigoje gauti antstolių patvarkymai 28 569,89 Eur sumai. Nuteistoji kreipėsi į antstolius dėl skolų grąžinimo dalimis. Nuteistosios tėvai mirę, turėjo du brolius ir seserį, kurie taip pat jau mirę. Lietuvos Respublikoje nuteistoji jokių artimų giminaičių neturi. Ištekėjusi, tai - (duomenys neskelbtini) jos santuoka. Bausmės atlikimo metu socialinius ryšius su vyru palaiko nuotoliniais pasimatymais ir skambučiais. Nuteistosios mąstymo ir elgesio srities ypatumai sietini su jos nusikalstamo elgesio raiška dėl nepakankamai kritiško situacijų vertinimo, galimų neigiamų pasekmių įvertinimo, konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stokos. Bausmės atlikimo metu nuteistoji dėjo pastangas valdant šiuos kriminogeninius veiksnius, dalyvaudama intervencinėje ir pozityvaus užimtumo priemonėse. A. M. nuostatos prisidėjo prie jos elgesio raiškos. Stipriausiai su jomis sietinos kriminalinį elgesį pateisinančių nuostatų formavimosi prielaidos, nepakankama pagarba kitų turtui. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Neskatinta. Nuteistajai atvykus į įkalinimo įstaigą, buvo atliktas vertinimas pagal OASys metodiką, kurio metu buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, 2023 m. rugsėjo 13 d. buvo nustatyta padidėjusi vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, rizikos didėjimą lėmė statiniai rizikos veiksniai ir tai nebuvo susiję su nuteistosios elgesiu bausmės atlikimo metu. 2024 m. kovo 4 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika.

Aptarti duomenys patvirtina, kad A. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jos lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Nagrinėjamu atveju pagal OASys metodiką atlikus nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad A. M. priskirtina ne prie žemos, o prie vidutinės grupės. Esant nustatytai vidutinei nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikai, būtina įvertinti tai, ar yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant šį klausimą svarbu įvertinti ne tik nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. M. praeityje buvo daug kartų teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.

Iš bylos duomenų matyti, kad dabartinis padarytas teisės pažeidimas yra nuteistajai būdingo nusikaltimų modelio dalis (sukčiavimas bei nusikalstamos veikos finansų sistemai, susijusios taip pat su turtinės naudos gavimu). Įkalinimo įstaigoje A. M. bausmę atlieka trečią kartą, šiuo metu atlieka bausmę už tris subendrintus nuosprendžius. Amžius pirmo teistumo metu buvo (duomenys neskelbtini) metų. Nusikalstamas veikas įvykdė dėl piniginių lėšų trūkumo. Be to, svarbu atsižvelgti ir į tai, kad praeityje nuteistosios atžvilgiu buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau teismo parodytas pasitikėjimas teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo, ji nesilaikė nustatytų įpareigojimų. Be to, kaip matyti, nuteistoji yra sulaukusi (duomenys neskelbtini), duomenų apie gaunamas pajamas nėra, jos finansiniai įsipareigojimai, kaip ir minėta, kreditoriams yra labai dideli, kas leidžia abejoti, ar ji, išėjusi į laisvę, iš tikrųjų sugebės išgyventi, susitvarkyti su finansiniais sunkumais ir su jais susidūrusi, negrįš prie ankstesnio gyvenimo būdo ir naujų nusikalstamų veikų darymo.

Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra praėjęs per trumpas laikotarpis atliekant laisvės atėmimo bausmę, todėl nematytina, kad A. M. iš tiesų suvokia savo veiksmų pasekmes, juo labiau, kad praeityje teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino. Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad šiai dienai yra net vienuolika kriminogeninių veiksnių (anksčiau teista 11 kartų; būdingas teisės pažeidimo modelis; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; turi didelių finansinių įsipareigojimų dėl turimų antstolių patvarkymų; ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys psosocialaus elgesio; savikritiškumo stoka; probleminių situacijų atpažinimo sunkumai; nepakankamas pasekmių suvokimas; konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka; nepasimokymas iš klaidų; kriminalinį elgesį pateisinančių nuostatų formavimosi prielaidos), kai tuo tarpu apsauginių veiksnių yra tik trys. 2021 m. birželio 23 d. priminio vertinimo metu, kaip ir minėta, A. M. buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, atliekant pakartotinį vertinimą 2023 m. rugsėjo 13 d. nustatyta padidėjusi vidutinė rizika, o 2024 m. kovo 4 d. – vidutinė riziką, stebimos dedamos pastangos valdyti pakartotinio nusikaltimo riziką. Vis dėlto, akivaizdu, kad nuteistoji nededa pakankamai pastangų kriminogeninių veiksnių mažinimui, kadangi nusikalstamo elgesio rizikai nenustatytos mažėjimo tendencijos.

Nuteistoji skunde teigia, kad Komisija nutarime nurodė, jog pakartotinis lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos svarstymas numatomas 2024 m. rugsėjo 27 d., nors ji gali kreiptis 2024 m. birželio 21 d., suėjus ½ paskirtos bausmės, tokiu būdu varžomos jos teisės. Įstatymas numato, kad kai lygtinio paleidimo komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba teismas priima nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl šio nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos (BVK 85 straipsnio 5 dalis). Teismo vertinimu, Komisija, priėmusi nutarimą netaikyti nuteistajai A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nepažeidė BVK 85 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo, jog pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismas pažymi, kad nuteistoji dėl lygtinio paleidimo taikant intensyvią priežiūrą savo valia kreipėsi anksčiau nei BVK 82 straipsnis 1 dalies 2 punkte nustatytas terminas, todėl kitas svarstymas vyks būtent Komisijos nurodytu terminu (BVK 85 straipsnio 5 dalis). Tai išimtinė institucijos kompetencija, todėl teismas negali įpareigoti Komisijos priimti konkretaus sprendimo, kuriuo Komisijai būtų nurodoma pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos data ar rekomendacijų įvykdymo terminas (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-171-1036/2023). Remiantis išdėstytu, nenustačius įstatymo pažeidimų, šis nuteistosios skundo argumentas atmestinas.

Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose ir kt., tačiau šiuo metu nuteistosios A. M. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas bausmės atlikimo vietoje, o jos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistosios A. M. skundą dėl Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. RV-21-604 „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajam“ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.