Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. M. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo“,

susipažinęs su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo“,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. (buvusi P., B.) Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Jai paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistoji lygtinai paleista neatlikusi 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, jai paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. vasario 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu skirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skyrė galutinę subendrintą 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmę įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendį iki 2022 m. vasario 11 d. įskaitytas ir atliktas bausmės laikas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos). A. M. paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pakeitė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendį ir pripažino nuteistąją kalta, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir paskyrė galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Kitą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. liepos 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi skirta subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą 6 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityta bausmė, iki 2022 m. liepos 27 d. atlikta (įskaityta) pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendį.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalis, neatlikta pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendį, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartimi, naujai skirta 45 parų arešto bausme, ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, naujai skirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu skirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, skirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme bei palikta ta pati galutinį subendrinta 6 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą 6 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityta bausmė, iki 2023 m. rugsėjo 14 d. atlikta (įskaitytą) pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 2 d. nutartį; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartį; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartį; Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartį.

Bausmės pradžia – 2021 m. balandžio 8 d., bausmės pabaiga – 2027 m. rugsėjo 6 d., ½ teismo paskirtos bausmės laiko bus atlikusi 2024 m. birželio 21 d. 2023 m. rugsėjo 27 d. nuteistoji faktiškai atliko 2 metus 5 mėnesius 21 dieną paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

2023 m. spalio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistosios A. M. skundas, kuriuo ji nesutinka su Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini). Ji prašo teismo įvertinti skunde išdėstytas aplinkybes ir pakartotinai apsvarstyti galimybę taikyti jai lygtinį paleidimą pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 82 straipsnio 4 dalį. Skunde A. M. nurodo, kad daugiau nei 20 metų ji nebuvo teista, įskaitant jau išnykusius teistumus už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka trečią kartą, todėl, jos teigimu, komisijos informacija apie jos teistumus yra klaidinga. Nurodo neteisingais esančius komisijos teiginius ir dėl esą netvarkomų dokumentų dėl gyvenamosios vietos, pensijos gavimo. Kaip pati nurodo, giminaitės pasirašytas patvirtinimas ir sutikimas dėl gyvenamosios vietos yra išsiųstas į (duomenys neskelbtini), o dokumentai dėl pensijos išsiųsti dar 2022 metų pradžioje, tačiau buvo gautas atsakymas, kad pensija nebus mokama dėl nepakankamo darbo stažo ir dėl to, kad ji šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir yra viskuo aprūpinta. Toliau nuteistoji skunde nurodo serganti nepagydoma širdies liga, neseniai jai atlikta antroji širdies operacija, paskirta visą gyvenimą vartoti širdies veiklą gerinantys vaistai. A. M. teigimu, dėl šios priežasties ji galėtų būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės. Mano, kad Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) priimtas nutarimas yra nepagrįstas.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios A. M. skundas atmetamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 82 straipsnio 4 dalis nustato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šioje dalyje. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka pirmiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo taikymo, turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą.

Teismas, susipažinęs su nuteistosios skundu, įvertinęs skundžiamo Komisijos nutarimo turinį ir išanalizavęs teismui pateiktą nuteistosios A. M. asmens bylą, daro išvadą, kad nuteistajai pagrįstai netaikytas lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą.

A. M. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 4 dalyje nustatytus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus. A. M. 2023 m. rugsėjo 27 d. nuteistoji faktiškai atliko 2 metus 5 mėnesius 21 dieną paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji 2024 m. birželio 21 d. atliks 1/2 dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iki šio termino liko mažiau nei 9 mėnesiai, ji sutinka su intensyvios priežiūros taikymu. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą ne mažiau svarbus ir materialusis kriterijus – pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. BVK 82 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta sąlyga, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema, arba jis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Taigi, sprendžiant taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pabrėžtina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, teigiami asmenybės pokyčiai turi būti neabejotini, akivaizdūs ir leidžiantys daryti vienareikšmišką išvadą, jog nebėra būtinybės nuteistąjį laikyti izoliuotą nuo visuomenės. A. M. asmens byloje sukaupti duomenys, socialinio tyrimo išvada neleidžia daryti išvados, kad ši pažanga yra akivaizdi ir reikšminga, sudaro pagrindą lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, taikymui.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. M. atvykusi į bausmės atlikimo vietą išklausė adaptacijos programą. (duomenys neskelbtini) buvo nukreipta lankyti pataisos programas: nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. dalyvavo „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymas“ programoje, lankė Kalėjimų kapelionų asociacijos organizuojamus užsiėmimus dorovinio ugdymo tema „Naujas gyvenimas“. Pagal savo sveikatos galimybes, stengėsi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Atvykusi į įkalinimo įstaigą nuteistoji išreiškė norą dirbti ir nuo 2022 m. gruodžio 20 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. dirbo nuteistųjų bibliotekoje bibliotekininke. Darbo drausmės nepažeidinėjo. Nuteistoji yra pensinio amžiaus, darbinga su apribojimais, nuosprendyje nurodyta, kad turėjo 40% darbingumą. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, neskatinta. Pakartotinio vertinimo metu nustatyta, kad nuteistoji pagal sveikatos galimybes užsiėmė darbine veikla, dengė antstolių įsiskolinimus, tačiau dėjo minimalias pastangas sprendžiant gyvenamosios vietos bei socialinių garantijų. Be to, nuteistajai būtina toliau aktyviai dėti pastangas, norint efektyviau valdyti kriminogeninius veiksnius ir taip mažinti pakartotinio nusikaltimo riziką šiuo aspektu. Pakartotinio vertinimo metu nustatytos pastangos siekti pokyčių mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse, pakartotinio nusikaltimo rizika šiose srityse yra valdoma, tačiau pokyčiai kol kas minimalūs, todėl nuteistajai būtina dėti pastangas toliau gerinant problemų atpažinimą, problemų sprendimo įgūdžius, stiprinti savikritiškumą, kritinį mąstymą.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. M., anksčiau teista 11 kartų (1 kartą iš jų – užsienyje). Nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai sietini su jos nusikalstamo elgesio raiška dėl nepakankamai kritiško situacijų įvertinimo, galimų neigiamų pasekmių įvertinimo, konstruktyvios problemų sprendimo įgūdžių stokos, o jos nusikalstamas elgesys turi tiesiogines sąsajas su poreikiu užsitikrinti asmeninę materialinę gerovę neteisėtais būdais, todėl A. M. patiria sunkumus prisitaikant prie socialinės aplinkos, įsisąmoninant jai būdingų mąstymo modelius, socialines nuostatos siejasi su nuteistosios netinkamu gyvenimo būdu ir nusikalstama veika, nepakankama pagarba kitų turtui. Pirminiu vertinimu, naudojant OASys metodiką, kuris buvo atliktas 2021 m. birželio 23 d. nuteistajai A. M. atvykus į įkalinimo įstaigą, buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Atsižvelgiant į pirminio vertinimo metu išskirtų rizikos veiksnių valdymo galimybes, nuteistosios elgesio bei mąstymo ypatumus, asmens bylos duomenis, įvertinus naujus iki šiol neįvertintus veiksnius (nauji teistumai), nuteistosios amžių bei interviu metu gautą informaciją ir A. M. atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, taikant OASys metodiką, 2023 m. rugsėjo 13 d. nuteistajai buvo nustatyta padidėjusi vidutinė rizika. Pažymėtina, kad tokį rizikos didėjimą lėmė statiniai rizikos veiksniai (gauti nauji teismo nuosprendžiai) ir tai nėra susiję su nuteistosios elgesiu laisvės bausmės atėmimo metu, tačiau gauto vertinimo rezultato reikšmės tai nesumažina.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos Komisijos posėdžio metu sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo visi šeši Komisijos nariai balsavo – prieš. Teismo manymu, būtent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o toks vienabalsis Komisijos narių vertinimas liudija, kad dar netikslinga nuteistajai A. M. taikyti lygtinį paleidimą.

Teismas sutinka su specialistų surašyta socialinio tyrimo išvada ir laiko ją objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Išnagrinėtų aplinkybių visuma rodo, kad nors nuteistosios A. M. elgesyje atsiranda teigiamų požymių, tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Apibendrinant aukščiau nurodytus argumentus teismas sprendžia, kad nors ir stebimi nuteistosios elgesio pokyčiai teigiama linkme, tačiau atsižvelgus į bylos duomenų visumą konstatuotina, kad šiuo metu nuteistosios A. M. lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 82 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

nutaria:

Atmesti nuteistosios A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2023 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.