Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. A. ir jo atstovui pagal pavedimą advokatui H. O.,

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) tarpusavyje subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu skirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrino su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skyrė galutinę subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. P. (B.) 2008 m. liepą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudama pasitikėjimu, t. y. apgaule, neteisėtai, įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini), AB) J. B. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: elektroninių (turėtų būti - internetinės bankininkystės) paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje.

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 14 d. apie 13⁵⁶ val. iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 24 d. apie 16²⁴ val. iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į M. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 29 d. apie 16⁴⁴ val. iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 1 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą 2008 m. spalio 30 d. pervedė 600 Lt (arba 173,77 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 15¹⁶ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „ (duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 2 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 400 Lt (arba 115,85 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 11³⁷ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 2 000 Lt (arba 579,24 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 2 000 Lt (arba 579,24 €) greitasis kreditas pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 11⁵⁴ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 1 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 600 Lt (arba 173,77 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d apie 12⁰⁷ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 400 Lt (arba 115,85 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 €) greitasis kreditas pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 12⁵⁴ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 14 d. apie 12⁵¹ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 14 d. apie 15⁰² val. iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 21 d. apie 13⁴¹ val. iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 8 d. apie 14²⁶ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 400 Lt (arba 115,85 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 9 d. apie 21²³ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 1 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint baigti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), 2008 m. gruodžio 10 d. pervedė 400 Lt (arba 115,85 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 28 d. apie 13⁵⁶ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 2 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę.

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 29 d. apie 15²⁹ val. iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 600 Lt (arba 173,77 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 €) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 30 d. apie 13⁴¹ val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją,

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. spalio 14 d. apie 13²⁴ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. B. vardu sudaryta sutartis dėl 600 Lt (arba 173,77 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 14 d. į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 600 Lt (arba 173,77 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 600 Lt (arba 173,77 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. spalio 24 d. apie 16⁴¹ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) , naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 24 d. į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos pinigus į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. spalio 24 d. apie 15³³ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. vardu sudaryta sutartis dėl 600 Lt (arba 173,77 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 24 d. į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 600 Lt (arba 173,77 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 600 Lt (arba 173,77 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 12⁰⁷ val. (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 400 Lt (arba 115,85 €). Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 400 Lt (arba 115,85 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 13⁴⁶ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 15⁴³ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB ‚,(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 2 000 Lt (arba 579,24 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 2 000 Lt (arba 579,24 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 2 000 Lt (arba 579,24 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. 15⁴³ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 400 Lt (arba 115,85 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 400 Lt (arba 115,85 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 14 d. apie 13⁰¹ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 14 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) ir iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 14 d. apie 15¹¹ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. B. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 14 d. į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 21 d. apie 9⁰⁸ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. B. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 21 d. į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 21 d. apie 15⁰⁹ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 21 d. į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 25 d. apie 14²⁶ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 25 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. gruodžio 8 d. apie 14¹¹ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. gruodžio 8 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 400 Lt (arba 115,85 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 400 Lt (arba 115,85 €) greitasis kreditas.

Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. gruodžio 29 d. apie 16⁴⁶ val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ IP adresą (duomenys neskelbtini), priklausantį dinaminei IP adresų grupei, pasinaudojant internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. gruodžio 29 d. į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 600 Lt (arba 173,77 €) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 600 Lt (arba 173,77 €) greitasis kreditas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2009 m. spalio 22 d. nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. parodė (1 t., b. l. 34), kad 2009 m. spalio 13 d. apie 10⁵⁶ val. į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino A. (B.) ir pasakė, jog jis skambino A. (B.) pažįstamiems, nors jis jų net nežino, nepažįsta, ir grasino, kad A. (B.) užmuš. Kad A. (B.) nerašytų pareiškimo policijai dėl grasinimų, jis turi atsiimti savo pareiškimą dėl jo pinigų užvaldymo apgaule ir kreditų paėmimo pasinaudojus internetinės bankininkystės duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu 2009 m. lapkričio 11 d. nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. parodė (1 t., b. l. 35), kad 2009 m. lapkričio 10 d. apie 11³⁸ val. į mobiliojo ryšio telefoną paskambino A. (B.) ir vėl sakė, kodėl jis skambinėja jos draugams ir grasina susidoroti su ja. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. nurodė, kad A. (B.) draugams niekad neskambino ir net neturi minties kažką panašaus sakyti, nes A. (B.) draugų nepažįsta ir nenori turėti nieko bendro nei su draugais, nei su A. (B.). Panašų skambutį buvo gavęs rugpjūčio mėnesį, tačiau nepagalvojo, kad reikia pranešti apie tai policijai.

Apžiūros 2009 m. kovo 3 d. protokole (1 t., b. l. 109-110) rašoma, kad buvo apžiūrėtas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ esančios SMS žinutės. (2009 m.) vasario 17 d. siųstoje SMS žinutėje rašoma (kalba, stilius, skyryba netaisyti): „Klausyk, aš tikrai skaičiau ir tikėjau, kad tu man tikras draugas, bet nuėjęs pas kažkokią bobą tu mane pradedi gąsdinti! Ar tegalėjai pasakyti, kad tau reikia pinigų, kai buvom susitikę? Aš savo žodžio visada laikausi, jai pasakiau, kad visus tavo reikalaus sutvarkysiu per šią savaitę, reiškia taip ir padarysiu“. (2009 m.) vasario 17 d. 20²⁹ val. siųstoje SMS žinutėje rašoma: „Na, ar jau praėjo psichas, be pagrindo?! Nesitikėjau iš tavęs šito! Po tokių gražių santykių tu man spjovei ne tik į veidą bet ir į dūšia! Rytoj parašysiu, susitiksim, atiduosiu skolą“. (2009 m.) vasario 19 d. siųstoje SMS žinutėje rašoma: „po pietų, tiksliai nežinau kelintą val. atiduos už matraso nuoma tai aš tau parašysiu ir atvaž. pasiimti pinigų. Atrašyk man, aš laukiu. Dabar aš išeinu, kai viską susitvarkysiu, parašysiu, lauksiu sms“. (2009 m.) vasario 19 d. 15¹⁰ val. siųstoje SMS žinutėje rašoma: „S., su manimi atsiskaitys tik vakare, atveš į namus, už kita, rytoj 11 val. taip kad su tavimi galėsiu pilnai atsiskaityti tik rytoj 12 val. ir bus tau 1 600 dėl rytojaus duodu žodį, kad bus viskas gerai. Rytoj atsiskaitysiu ir apie viską pasikalbėsim, gerai?“. (2009 m.) vasario 20 d. siųstoje SMS žinutėje rašoma: Atvaž. dabar pas mane, atsivežk laišką, ir savo išklotines. Laukiu“. (2009 m.) vasario 23 d. siųstoje SMS žinutėje rašoma: „Draugeli, rytoj 12 val. atvažiuosi pasiimti par 6 šimtus, ar gerai?“ (2009 m.) kovo 2 d. 13¹⁷ val. siųstoje SMS žinutėje rašoma: „Labutis. Kur dingai, kaip sekasi? Rytoj po pietų susitiksim, kelintą valandą tiksliai, dar parašysiu“. (2009 m.) kovo 2 d. 13²⁷ val. siųstoje SMS žinutėje rašoma: „Aš sakiau šiandien arba rytoj, tiksliai, kaip ir kur. Ačiū už pasveikinimą (pastaba - su gimimo diena). Brolis yra atvažiaves, sesers laukiu, truputį pasėdėsim ir viskas“.

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimo motyvai ir teismo išvados

Baudžiamąją atsakomybę užtraukia tik neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės įgijimas, laikymas, realizavimas ar panaudojimas. Šiuo aspektu svarbu ir tai, kad, esant mokėjimo priemonės savininko arba teisėto naudotojo sutikimui dėl konkrečių trečiojo asmens veiksmų (pvz., dėl mokėjimo priemonės panaudojimo atliekant apibrėžtos pinigų sumos finansinę operaciją), tokie trečiojo asmens veiksmai paprastai nelaikomi neteisėtais BK 214 straipsnio prasme (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-1073/2020).

Kaltės, jos formos, rūšies subjektyvių (vidinių–psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526/2011, 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014).

Teismų praktikoje susiduriama su atvejais, kai asmuo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką kartu su nenustatytu asmeniu. Kadangi šio asmens pakaltinamumo ir amžiaus neįmanoma patikrinti, kyla klausimas, ar galima konstatuoti byloje bendrininkavimo buvimą. Teismų praktika nagrinėjamu klausimu nevienoda, tačiau bendrininkų grupės aplinkybė tokiais atvejais dažnai šalinama iš kaltinimų ir teismų nuosprendžių. Kita vertus, plenarinė sesija pažymi, kad nusikalstamos veikos dalyvio įvardijimas procesiniuose dokumentuose kaip nenustatyto asmens nebūtinai reiškia, kad apie jį nieko nežinoma ir kad nėra galimybių nustatyti jo indėlį į bendrą veiką, susitarimo su kaltinamuoju bei jų tyčios bendrumo. Nenustatytas asmuo iš tiesų gali būti žinomas, bet pasislėpęs nuo teisėsaugos institucijų, pagaliau apie šio asmens pakankamą atsakomybei amžių, gebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus, jo susitarimą su kaltinamuoju bei tyčios turinį teismas gali spręsti iš byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių specifikos. Todėl bendrininkavimo su asmeniu, įvardytu kaip nenustatytas asmuo, pašalinimas iš kaltinimo neturi būti sprendžiamas formaliai, o bendrininkavimo konstatavimas tokiu atveju nebūtinai reiškia netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą.

[...] plenarinė sesija taip pat pažymi, kad svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalies realizavo jos požymius (bendravykdytojas). Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 str. 1 d.). Taigi, nors šie asmenys patys nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja ar realizuoja tik iš dalies, bet jų veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jie dalyvavo nusikalstamoje veikoje kaip vykdytojo bendrininkai. Eliminavus bendrininkavimą, nebelieka ir pagrindo patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn už bendrai padarytą veiką, nes vykdytojo atlikti veiksmai jiems nebegali būti inkriminuojami, tuo tarpu jų pačių veikoje nėra visų būtinų nusikalstamos veikos sudėties požymių. Taigi tais atvejais, kai asmuo, kuris pats nerealizavo visų būtinų objektyvių nusikalstamos veikos požymių, tačiau kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką kartu su nenustatytu vykdytoju, bendrininkavimo konstatavimas ar pašalinimas iš kaltinimo tampa esminis jo baudžiamosios atsakomybės klausimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

Įvertinęs kaltinamosios paaiškinimus, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A., liudytojų I. J. ir G. K. parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame teismo posėdyje, rašytinius įrodymus, teismas nustatė, kad kaltinamoji tik 2021 m. rugsėjo 2 d. nurodė, kad inkriminuojamų įvykių metu (2008 m. IV ketvirtį) mokėjo naudotis kompiuteriu ir internetu, internetinės bankininkystės paslaugomis. Jai iš dalies antrino liudytoja I. J., kuri tvirtino, jog matė, kaip kaltinamoji internetu atliko finansinę operaciją ir grąžino liudytojai I. J. skolą. Visi kiti įrodymai, įskaitant kaltinamosios paaiškinimus šioje baudžiamojoje byloje 2009 m., jos paaiškinimus teisiamajame teismo posėdyje kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1114-951/2021, liudija, kad inkriminuojamų įvykių metu (2008 m. IV ketvirtį) kaltinamoji nemokėjo naudotis kompiuteriu; juo labiau internetu ir internetinės bankininkystės paslaugomis. Atkreiptinas dėmesys, kad neegzistuoja toks dalykas kaip „išankstinė interneto mokėjimo kortelė“.

Teismas pripažįsta, kad kaltinamoji kaip vykdytoja inkriminuojamų įvykių metu (2008 m. IV ketvirtį) negalėjo neteisėtai pasinaudoti svetimų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, nes išmoko truputį naudotis internetu 2009 m. vasarą; žinojo, kaip įeiti tik į pažinčių puslapį, giminaitės sukūrė (paskyras programose) „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamajai pagal BK 215 straipsnio 1 dalį inkriminuotos nusikalstamos veikos pasireiškė tuo, kad ji, veikdama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais bendrininkais, neteisėtai įgydavo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir juos perduodavo savo bendrininkams, o šie, pasinaudodami tokiais duomenimis, kompiuteriu ir interneto ryšiu, prisijungdavo prie sąskaitų turėtojų vardu atidarytų sąskaitų ir pervesdavo lėšas į kitas jų valdomas sąskaitas bankuose arba sąskaitų turėtojų vardu sudarydavo sutartis su greitųjų kreditų bendrovėmis ir AB banku „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB); kreditoriams pervedus pinigus į neteisėtai užvaldytas svetimas sąskaitas, pervesdavo pinigus į kitas jų valdomas bankų sąskaitas. Kadangi kaltinamoji nenustatytiems asmenims neteisėtai perdavė svetimų elektroninės bankininkystės paslaugos naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bet tų duomenų nenaudojo, todėl ji veikė kaip padėjėja. Keturios pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį inkriminuotos nusikalstamos veikos perkvalifikuojamos į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Sukčiavimas pagal BK 182 straipsnį apibrėžiamas kaip svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas arba jos panaikinimas savo ar kitų naudai panaudojant apgaulę. Sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką sudaro du momentai: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto (turtinės teisės) įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar jos panaikinimas. Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų pažeidimų ir darantis jį neteisėtu, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant įgyti (užvaldyti) svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės ar ją panaikinti. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar jos panaikinimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui ar konstatuoti tokią teisę.

Paprastai toks suklaidinimas daromas pateikiant suklastotus dokumentus (sutartis), patvirtinančius juridinį faktą ar liudijančius teisę į turtą. Tačiau turto savininkas ar teisėtas valdytojas gali būti suklaidinti ir kitais būdais. Suklaidintas nukentėjusysis perduoda turtą kito asmens laikinam valdymui, naudojimui ar nuosavybei, manydamas, kad šis asmuo turi teisę į turtą, dėl kurio kreipėsi kaltininkas. Dėl apgaulės svetimas turtas pereina į kaltininko valdymą ar jis įgyja turtą, turtinę teisę arba išvengia ar panaikina teisėtą turtinę prievolę, o nukentėjusysis patiria turtinę žalą, nes netenka turto. [...]

Sukčiavimo sudėtis reikalauja, kad tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą susiformuotų iš anksto, t. y. iki turto ar teisės į turtą įgijimo momento. Jau kreipimosi dėl teisės į turtą momentu asmens tyčia turi būti nukreipta neteisėtai užvaldyti turtą ar įgyti teisę į jį, padarant turto savininkui ar valdytojui turtinę žalą.

Sukčiavimas yra baigtas, kai kaltininkas ar jo vardu veikiantys asmenys įgyja svetimą turtą ar svetimas turtas atsiduria jų dispozicijoje (žinioje).

Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia: kaltininkas suvokia, kad apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas, iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir panašiai, numato, kad taip veikiant kitas asmuo bus suklaidintas, ir nori tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti prievolės ar kad būtų panaikinta turtinė prievolė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-185-696/2017).

Apgaulei nustatyti taikomi šie kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-335/2010, 2K-411/2013).

Esant paskolos teisiniams santykiams, apgaulė gali pasireikšti tuo, kad kaltininkas, jau prašydamas paskolinti pinigų ir įsipareigodamas juos grąžinti, visai neketina vykdyti susitarimo, nors kitą sutarties šalį įtikinėja priešingai, daro veiksmus, imituojančius sutarties sąlygų vykdymą, ar kitus panašaus pobūdžio veiksmus. Savo tikrų ketinimų nutylėjimas ar kitai šaliai neteisingų duomenų apie turtinę padėtį pateikimas, nesant realios galimybės grąžinti skolą, ar kiti veiksmai, tik imituojantys sutarties vykdymą, teismų praktikoje pripažįstami kitos sutarties šalies apgaule. Antai kaltininko nukentėjusiajam išreikštas ketinimas grąžinti skolą, nesant realios galimybės to padaryti ar tiesiog panaudojant gautą paskolą tikslams, priešingiems, negu teigiama paskolos davėjui, gali būti vertinamas kaip vienas iš apgaulės piktnaudžiavimo pasitikėjimu forma būdų. Kalbant apie apgaulę kaip sukčiavimo požymį, svarbu nustatyti, kad apgaulė piktnaudžiaujant pasitikėjimu būtų esminė, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas dėl kaltininko ketinimų turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-851/2001, 2K-387/2008, 2K-322/2014, 2K-336/ 2014).

Siekiant atriboti civilinius teisinius santykius nuo sukčiavimo išvengiant turtinės prievolės, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis baudžiamąjį teisinį pažeidimo pobūdį, pripažįstama tai, jog kaltininko naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiojo apsisprendimui perduoti turtą ir sudaryti sandorį ir (ar) jis sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų esmingai pasunkintas (pvz., be teisėsaugos institucijų pagalbos neįmanoma surasti ar identifikuoti prievolės vengiančio asmens; sandoris sąmoningai sudarytas taip, kad vėliau būtų neįmanoma įrodyti jo tikrojo turinio; kaltininkas nuslėpė nuo nukentėjusiojo esminę informaciją apie turimas dideles skolas ar nemokumą, vengdamas prievolės tyčia tapo beturtis, kad nebūtų į ką nukreipti reikalavimo) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-81/2011, 2K-117/2013, 2K-526/2014, 2K-150/2014, 2K-7-27-746/ 2015, 2K-7-304-976/2016).???

Sukčiavimai, susiję su greitųjų kreditų bendrovėmis (BK 182 str. 1 d.)

Sprendžiant, ar kaltinamoji sukčiavo greitųjų kreditų bendrovių ir netiesiogiai nukentėjusiųjų, kurių vardu ėmė greituosius kreditus, J. B., M. A. ir S. A. atžvilgiu, reikia atsižvelgti į kaltinamosios veiksmus santykiuose su nukentėjusiaisiais J. B., M. A. ir S. A. iki paimant greituosius kreditus ir po to, į kaltinamosios finansines galimybes grąžinti greituosius kreditus ir sumokėti palūkanas.

Nukentėjusioji J. B. ikiteisminio tyrimo metu 2009 m. kovo 9 d. parodė (1 t., b. l. 44-45), kad kaltinamoji išklausinėjo ją apie jos turtinę padėtį (gyvenamąją, vietą, darbą, darbo sąlygas, darbo užmokestį). Kaltinamoji siūlėsi sutvarkyti dokumentus gaunant nukentėjusiosios J. B. vardu 1 000 Lt paskolą, 500 Lt būtų davusi nukentėjusiajai J. B., o ji (kaltinamoji) padengtų 1 000 Lt (paskolą), bet nukentėjusioji J. B. atsisakė. Kaltinamosios prašymu nukentėjusioji J. B. davė kaltinamajai voką su internetinės bankininkystės kortele ir lapeliu. Kaltinamoji žadėjo grąžinti internetinės bankininkystės kortelę, bet negrąžino.

Teisimajame teismo posėdyje nukentėjusioji J. B. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad kaltinamoji sakė, jog pažiūrės, gal kokie pinigai bus, „patikrins, kaip galima pasidaryti pinigų. Pažiūrės, atneš ir atiduos (prisijungimų kodų kortelę)“. Po kurio laiko nukentėjusioji J. B. ėmė gauti daug laiškų. Laiškuose rašoma, esą nukentėjusioji J. B. paėmė kreditų. Pasak nukentėjusiosios J. B., ji neėmė kreditų ir nemokėjo įmokų, nuostolių nepatyrė.

Sukčiavimui atskirti nuo civilinės teisės pažeidimo yra reikšmingas ir nukentėjusiojo atidaus ir rūpestingo elgesio kriterijus, susijęs su nukentėjusio asmens savybėmis ir veiksmais. <...> nukentėjusieji suteikdami paskolas kaltinamajam elgėsi neapdairiai. Pagal CK 6.4 straipsnį prievolės šalys – kreditorius ir skolininkas – privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Protingas elgesys įpareigoja veiksnų nukentėjusįjį domėtis savo teisėmis ir pareigomis sudarant sandorius, įvertinti tokių sandorių finansinę riziką, kitos šalies galimybes tinkamai vykdyti sandorio sąlygas ir pan. Nukentėjusieji, nors skolino gana dideles pinigų sumas, nesidomėjo V. B. turtine padėtimi, jo mokumu, verslu, kur bus panaudoti pinigai, kokios jo galimybės grąžinti paskolą ir kitomis aplinkybėmis, kurių žinojimas galėjo lemti jų apsisprendimą dėl sandorių sudarymo. [...] Išplėstinė teisėjų kolegija konstatuoja, kad V. B. padarytos veikos neatitinka BK 182 straipsnyje įtvirtinto sukčiavimo požymių. [...] Šiuo atveju nukentėjusiųjų teisės gali būti ginamos civilinio proceso tvarka (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-152-895-2019).

Sukčiavimui atskirti nuo civilinės teisės pažeidimo yra reikšmingas ir nukentėjusiojo atidaus ir rūpestingo elgesio kriterijus, susijęs su nukentėjusio asmens savybėmis ir veiksmais. Vadovaujantis šiuo kriterijumi, naudojama apgaulė turi įveikti bent minimalų protingo civilinių teisinių santykių dalyvio elgesio lygį. Sukčiavimu paprastai nelaikytini tokie atvejai, kai asmuo elgiasi itin nerūpestingai, pavyzdžiui, savo turtą perleidžia kaltininkui naiviai pasikliaudamas jo geranoriškumu, nors tam nėra jokio pagrindo ar logiško paaiškinimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-507/2012, 2K-7-255/2012, 2K-161/2013, 2K-410/2014, 2K-152/2015, 2K-429-788/2016, 2K-31-788/2017). Tačiau kai bylose nustatoma, kad įtrauktas į civilinį teisinį sandorį nukentėjusysis dėl savo amžiaus, gyvenimiškos patirties, gyvenimo būdo, fizinių ar psichinių savybių, priklausomybių, kitų aplinkybių yra silpnoji (pažeidžiama) šalis, t. y. toks asmuo, kurio patiklumu galima itin lengvai manipuliuoti, jam civilinių santykių dalyvio atidaus bei rūpestingo elgesio kriterijus (lot. bonus pater familias) visa apimtimi netaikytinas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-136-489/2017).

Įvertinęs kaltinamosios paaiškinimus, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. bei liudytojos (jo sutuoktinės) R. A. parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame teismo posėdyje, rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. iki 2008 m. lapkričio 6 d. savo vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo 5 303,64 Lt; iki 2008 m. lapkričio 1 d. savo vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo 3 149,53 Lt; iki 2008 m. lapkričio 1 d. savo vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo 10 000 Lt (terminuotą indėlį). Nuosavų lėšų suma be terminio indėlio lygi 8 453,17 Lt, su terminuotu indėliu - 18 453,17 Lt. Todėl, jei nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2008 m. lapkritį iš tikrųjų būtų norėjęs paskolinti kaltinamajai jos prašymu 10 000 Lt, jis būtų galėjęs imti daugiau kaip 5 kartus mažesnį (-ius) vartojimo kreditą (-us) (apie 1 500 Lt), bet to nepadarė. Vadinasi, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2008 m. lapkritį nežinojo ir nesutiko paskolinti kaltinamajai 10 000 Lt. Jausdamas gėdą ir/arba kaltę prieš savo sutuoktinę ir norėdamas pasiteisinti, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. savo sutuoktinei (liudytojai) R. A. nuo 2009 m. vasario 17 d. teigė priešingai, t. y. esą jis sutiko paskolinti kaltinamajai 10 000 Lt, nes kaltinamoji, nedirbdama ir būdama neįgali, nebūtų galėjusi paimti vartojamųjų kreditų savo vardu. Tačiau netrukus (2009 m. kovo 16 d. apklausoje) nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. priekaištavo kaltinamajai dėl 5 000 Lt, 3 000 Lt, 2 000 Lt vartojimo kreditų paėmimo jo vardu, o 2009 m. birželio 9 d. pradiniu civiliniu ieškiniu, be kita ko, prašė priteisti iš kaltinamosios žalos atlyginimą pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 000 Lt vartojimo paskolos, 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 000 Lt vartojimo paskolos, 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 000 Lt vartojimo paskolos (su palūkanomis). Dėl išvardintų priežasčių laikoma, kad 5 000 Lt, 3 000 Lt ir 2 000 Lt vartojimo kreditai buvo paimti be nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. žinios bei sutikimo.

Iš išrašo nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 17 d. iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9-11; 3 t., b. l. 52-53, 126-127) matyti, kad į kaltinamosios vardu atidarytą sąskaitą buvo pervestos šios sumos: 2008 m. lapkričio 6 d. – 4 000 Lt, 2008 m. lapkričio 7 d. – 1 000 Lt; 2008 m. lapkričio 11 d. – 2 900 Lt, 2008 m. lapkričio 21 d. – 1 900 Lt. Dar nuskaičiuota 227,40 Lt (75 Lt x 3 administravimo mokesčių ir 0,80 Lt x 3 komisinių mokesčių už vartojamųjų kreditų pervedimą). Teismas patikslina vartojamųjų kreditų sumas, kurias nenustatyti asmenys neteisėtai pasisavino, jas sumažindamas nuo 10 000 Lt (5 000 Lt + 3 000 Lt + 2 000 Lt) iki 9 800 Lt (4 000 Lt + 1 000 Lt + 2 900 Lt + 1 900 Lt).

Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamoji šias nusikalstamas veikas padarė pasinaudodama interneto banku, nes nenustatyta, kad ji 2008 m. IV ketvirtį būtų mokėjusi naudotis internetu, internetinės bankininkystės paslaugomis.

Sukčiavimas, susijęs su nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. A. priklausiusių 5 303,64 Lt užvaldymu iš vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 182 str. 1 d.)

Kaltinamajai buvo inkriminuota, kad ji, bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš nenustatyto kompiuterio, naudodamasi internetu, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus „(duomenys neskelbtini)“, AB, ir iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „(duomenys neskelbtini)“, AB, į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“, AB, pervedė S. A. priklausančius 5 303,64 Lt (arba 1 536,04 €), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje;

Kaltinamoji A. P. (B.) ikiteisminio tyrimo metu 2009 m. birželio 19 d. teigė (4 t., b. l. 48-49), kad ji nepersivedė nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. asmeninių lėšų (5 303,64 Lt) iš jo (vardu atidarytos) sąskaitos.

Taigi kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu neigė, o teisiamajame teismo posėdyje pripažino, kad iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytos sąskaitos jo sutikimu nuėmė 5 303,64 Lt.

Kaip minėta, iš išrašo nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 17 d. iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9-11; 3 t., b. l. 52-53, 126-127) matyti, kad periodo pradžioje (2008 m. lapkričio 6 d.) sąskaitos likutis buvo 5 303,64 Lt; periodo pabaigoje (2009 m. vasario 17 d.) sąskaitos likutis buvo 3 270,09 Lt.

Iš išrašo nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2009 m. gegužės 29 d. iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 58) matyti, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. iki 2009 m. kovo 1 d. savo vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) tebeturėjo tiek pat kaip ir 2009 m. vasario 17 d., t. y. 3 270,09 Lt.

Kredito apyvarta (pajamos) nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d. yra lygi 25 122,88 Lt, debeto apyvarta (išlaidos) lygi 27 156,43 Lt. Per nurodytą laikotarpį į nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) VSDFV pervedė 3 222,88 Lt [(200 Lt + 605,72 Lt) x 4 mėn.] pensijų; „(duomenys neskelbtini)“, AB pervedė 10 000 Lt (5 000 Lt, 3 000 Lt, 2 000 Lt) vartojamųjų kreditų; greitųjų kreditų bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė atitinkamai 500 Lt, 400 Lt, 600 Lt, 400 Lt (iš viso – 1 900 Lt) greitųjų kreditų. 2008 m. lapkričio 1 d. buvo padėtas 10 000 Lt terminuotasis indėlis. Per nurodytą laikotarpį iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 793,04 Lt vartojamųjų kreditų dalies grąžinimo su palūkanomis bei komisinių mokesčių; 12 400 Lt į kaltinamosios vardu atidarytą sąskaitą; 300 Lt į nukentėjusiosios J. B. vardu atidarytą sąskaitą; 227,40 Lt (75 Lt x 3 administravimo mokesčių ir 0,80 Lt x 3 komisinių mokesčių už vartojamųjų kreditų pervedimą); 4 900 Lt pervesta į kitą nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), 9 000 Lt (terminuotasis indėlis) pervestas į kitą nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), nuskaičiuota 20,90 Lt kitų komisinių mokesčių ir 7,01 Lt registracijos mokesčių.

Iš inkriminuotos sukčiavimo būdu bendrininkaujant kaltinamosios pasisavintos sumos (5 303,64 Lt) su kitomis sumomis nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nesidubliuoja tik 300 Lt pervedimas 2008 m. lapkričio 13 d. į nukentėjusiosios J. B. vardu atidarytą sąskaitą ir 1 400 Lt pervedimas 2008 m. gruodžio 8 d. į kaltinamosios vardu atidarytą sąskaitą, todėl apgaule užvaldyta suma mažinama nuo 5 303,64 Lt iki 1 700 Lt.

Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamoji šią nusikalstamą veiką padarė pasinaudodama neteisėtai įgyta mokėjimo priemone, nes nenustatyta, kad ji būtų turėjusi svetimą elektroninę mokėjimo priemonę (banko mokėjimo (debeto) kortelę, kuria galima atsiskaityti negrynaisiais pinigais fiziškai), - ji turėjo svetimos elektroninės mokėjimo priemones naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodų lentelę, pakankamą inicijuoti finansinę operaciją negrynaisiais pinigais).

Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamoji šią nusikalstamą veiką padarė pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga, nes nenustatyta, kad ji 2008 m. IV ketvirtį būtų mokėjusi naudotis kompiuteriu, juo labiau internetu ir internetinės bankininkystės paslaugomis.

Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamoji šią nusikalstamą veiką padarė „piktnaudžiaudama pasitikėjimu“. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. nežinojo, kad jo vardu atidarytoje sąskaitoje kažkas neteisėtai šeimininkauja. Tarp kaltininko (-ų) ir internetinės bankininkystės sistemos nesusiklostė tarpusavio pasitikėjimu grįsti santykiai – internetinės bankininkystės sistema taiko dvigubą ar trigubą kliento autentifikaciją ir vykdo jai duotą apibrėžtą komandą, todėl paliekamas tik apgaulės požymis.

Sukčiavimas, susijęs su nukentėjusiąja bei civiline ieškove R. P. (L.) dėl 5000 Lt vartojimo kredito (BK 182 str. 1 d.)

Kaip minėta, kaltinamoji 2008 m. IV ketvirtį ir 2009 m. I pusmetį buvo finansiškai nepajėgi sutartu laiku įvykdyti ypač didelės apimties turtines prievoles nei greitųjų kreditų bendrovėms ar nukentėjusiesiems J. B., M. A., S. A., nei nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. P. (L.), todėl laikoma, kad kaltinamoji, prašydama pastarosios paimti vartojamąjį kreditą ir žadėdama jį grąžinti per 2 mėnesius, padėjo sukčiauti.

Dėl nusikalstamų veikų tęstinumo ir sutapčių

Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/ 2008). Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinės teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2004). Pabrėžtina, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011, 2K-7-358-303/2015).

Sukčiavimo baudžiamosiose bylose bendros tyčios, jungiančios kelias veikas, svarbiu kriterijumi paprastai pripažįstamas konkretus siekis kelis kartus apgaule gauti turtinę naudą iš to paties šaltinio ir net iš kuo didesnio skaičiaus skirtingų nukentėjusiųjų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-112-788/2015, 2K-250-699/2017).

Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą [...], gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 182 str. 1 d.).

Tas, kas [...] arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, [...], gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 214 str. 1 d.) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija).

Tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, [...], gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 215 str. 1 d.) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios pagal BK 182 straipsnio 1 dalį padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), pagal BK 214-215 straipsnių 1 dalis padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamų veikų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sudėtis materiali, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamų veikų pagal BK 214-215 straipsnių 1 dalis sudėtis formali, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Kaltinamoji (duomenys neskelbtini) išsituokė (8 t., b. l. 148). Iki 2008 m. rugsėjo 10 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. rugsėjo 11 d. oficialiai Lietuvoje nedirba (5 t., b. l. 73; 8 t., b. l. 163-164). Iki 2009 m. kovo 3 d. nebuvo įtraukta į (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 76). Iki (duomenys neskelbtini) nebuvo įrašyta į (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 88). Teista 10 kartų, dominuoja sukčiavimai (5 t., b. l. 5-17, 31, 35-41, 44-48, 51-53, 56-62; 6 t., b. l. 98-101; 8 t., b. l. 33-42, 65-74, 151-160). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d.). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė veikdama bendrininkų grupe ir būdama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 1 ir 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: pobūdį, kiekį, turtinę žalą; biografinius duomenis apie kaltinamąją, jos vaidmenį, nustatytas dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamas veikas galėtų būti griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rūšis - laisvės atėmimas, jų dydžius nustatydamas mažesnius ir didesnius už sankcijos vidurkį (BK 50 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, skirtos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas (išskyrus susijusias su nukentėjusiąja ir civiline ieškove R. P. (L.) ir greitųjų kreditų bendrovėmis), bendrinamos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais bei skiriama (nustatoma) subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, bausmės, skirtos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bendrinamos dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, skirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas ir pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su nukentėjusiąja ir civiline ieškove R. P. (L.)), pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su greitųjų kreditų bendrovėmis, ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. vasario 11 d. nutartimi subendrino bausmes pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendį ir skyrė galutinę subendrintą 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė bausmės laikus, įskaitytus ir iki 2022 m. vasario 11 d. atliktus pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. vasario 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartis neįsiteisėjusi, todėl šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dar kartą nebendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi kaltinamajai nustatyta subendrinta bausme (BK 63 str. 9 d.).

Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, sunkiai serga. (duomenys neskelbtini) liga nesustabdė jos nuo daugybės analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų. Teismas nemato galimybių taisyti kaltinamąją neizoliuotą (BK 75 str. 2 d.).

Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros Antrojo (nusikalstamų veikų tyrimo) skyriaus prokuroras L. V. 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarimu (4 t., b. l. 65-66) skyrė kaltinamajai (tuo metu įtariamajai) A. P. (B.) kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Įpareigojo informuoti ikiteisminio tyrimo pareigūną ar prokurorą apie gyvenamosios vietos pakeitimą.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. birželio 10 d. nutartimi (7 t., b. l. 2-19) paskelbė kaltinamosios paiešką, jai skirtą švelniausią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos Lietuvoje – pakeitė į suėmimą be termino.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi (8 t., b. l. 46-59) panaikino Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartimi kaltinamajai skirtą suėmimą be termino.

Kaltinamoji buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) ir pagal Europos arešto orderį 2021 m. gegužės 6 d. pargabenta į Lietuvą (8 t., b. l. 18, 165). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. spalio 25 d. nuosprendyje kaltinamosios laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2021 m. birželio 6 d. įskaitė į atliktos subendrintos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį (BK 65-66 str.) (informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenys).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. (pradiniu) 2009 m. birželio 9 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 38) prašė pripažinti jį civiliniu ieškovu dėl 27 818,25 Lt pasisavinimo sukčiavimo būdu. Nurodė, kad A. B. 2008 m. lapkričio pradžioje iš jo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per kelis kartus persivedė 5 303,64 Lt (1 t., b. l. 9; 3 t. b. l. 52). A. B. 2008 m. lapkričio 5 d. pasiskolino iš jo ir iki sutarto laiko 2008 m. gruodžio 20 d. negrąžino 1 000 Lt (3 t., b. l. 118). A. B. 2008 m. lapkričio 6, 11 ir 21 d. iš AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu paėmė atitinkamai 5 000 Lt, 3 000 Lt ir 2 000 Lt kreditus (1 t., b. l. 9; 3 t. b. l. 52, 67). A. B. prašymu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2009 m. sausio 5 d. nutraukė terminuotą banko indėlio sutartį (3 t., b. l. 54, 71). Nutraukdamas terminuotą banko indėlio sutartį, jis prarado 480 Lt palūkanų. 2009 m. sausio 19 d. iš jo vardu atidarytos sąskaitos buvo paimta 10 000 Lt (buvęs terminuotas indėlis). AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke) nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu padarė (duomenys neskelbtini) kreditinę kortelę su 1 000 Lt kreditu (1 t., b. l. 8; 3 t., b. l. 39) Už tai jis sumokėjo 50 Lt.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2009 m. spalio 21 d. (patikslintu) civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 40) prašė pripažinti jį civiliniu ieškovu dėl 45 249,43 Lt pasisavinimo sukčiavimo būdu. Papildomai nurodė, kad A. B. iš greitųjų kreditų bendrovių nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu paėmė greitųjų kreditų už 11 900 Lt.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2010 m. balandžio 26 d. (patikslintu) ieškiniu (6 t., b. l. 104-120) prašė priteisti iš kaltinamosios A. B. 19 969,82 Lt turtinės žalos atlyginimo, 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, išlaidų už advokato paslaugas atlyginimą. Nurodė, kad byloje pakanka duomenų pagrįsti, jog kaltinamoji padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl ji privalo atlyginti padarytą žalą. Iš (jo vardu atidarytos) sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“, AB buvo nuimti 5 303,64 Lt. Pagal 2008 m. lapkričio 6, 11 ir 21 d. iš „(duomenys neskelbtini)“, AB paimtus atitinkamai 5 000 Lt, 3 000 Lt ir 2 000 Lt kreditus jis turės grąžinti 7 624,10 Lt, 3 949,10 Lt ir 3 092,98 Lt (su palūkanomis ir kitais mokesčiais). Pasak nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A., gavęs laiškus iš bankų ir kitų įmonių, teikiančių kreditus, jis sužinojo apie jo vardu paimtus kreditus, iš sąskaitos dingusius asmeninius pinigus (santaupas). Dėl to patyrė didžiulį stresą, buvo sukrėstas, priverstas vaikščioti po bankus ir atsakinėti į įvairias pretenzijas. Jo sveikata ir taip nėra gera, o tada dar labiau pablogėjo. Paskolas priverstas dengti iš savo atlyginimo iki 2013 m.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2021 m. birželio 2 d. patikslintu ieškiniu (8 t., b. l. 179-195) prašo priteisti iš kaltinamosios A. P. (B.) 5 783,66 € turtinės žalos atlyginimo, 2 896,20 € neturtinės žalos atlyginimo, 722,92 € išlaidų už advokato teisinę pagalbą atlyginimo, 5 % procesines palūkanas nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.). Pakartojo, kad byloje pakanka duomenų pagrįsti, jog kaltinamoji padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl ji privalo atlyginti jam padarytą žalą. Iš (jo vardu atidarytos) sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“, AB nuimti 5 303,64 Lt. Pagal 2008 m. lapkričio 6, 11 ir 21 d. iš „(duomenys neskelbtini)“, AB paimtus atitinkamai 5 000 Lt, 3 000 Lt ir 2 000 Lt kreditus jis privalės grąžinti 7 624,10 Lt, 3 949,10 Lt ir 3 092,98 Lt (su palūkanomis ir kitais mokesčiais) arba 5 783,66 €. Pasak nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A., gavęs laiškus iš bankų ir kitų įmonių, teikiančių kreditus, jis sužinojo apie jo vardu paimtus kreditus, iš sąskaitos dingusius asmeninius pinigus (santaupas). Dėl to patyrė didžiulį stresą, buvo sukrėstas, priverstas vaikščioti po bankus ir atsakinėti į įvairias pretenzijas. Jo sveikata ir taip nėra gera, o tada dar labiau pablogėjo. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. priverstas iš savo atlyginimo dengti paskolas iki 2013 m. Pridėjo 2010 m. balandžio 26 d., 2010 m. birželio 9 d. ir 2021 m. birželio 7 d. pinigų priėmimo kvitus, patvirtinančius, kad sumokėjo atstovui pagal pavedimą atitinkamai 400 Lt, 2 100 Lt ir 700 € honorarą (8 t., b. l. 196-197; 9 t., b. l. 75); taip pat išrašą nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2021 m. birželio 2 d. iš jo vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susijusį su mokėjimais pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (paskolinta 5 000 Lt), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (paskolinta 3 000 Lt) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (paskolinta 2 000 Lt) (8 t., b. l. 198-200; 10 t., b. l. 48-56).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. 2021 m. birželio 2 d. patikslintas civilinis ieškinys dėl (ne)turtinės žalos atlyginimo priteisimo tenkinamas iš dalies.

Dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo

Kaip minėta, teismas nustatė, kad kaltinamoji (su bendrininkais) iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sukčiavimo būdu pasisavino ne 5 303,64 Lt, o 1 700 Lt (arba 492,35 €).

2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudarytos internetu (6 t., b. l. 73-92). Visų vartojimo kredito sutarčių 7.1 punktuose rašoma, kad, suėjus sutartyje numatytiems kredito ar jo dalies grąžinimo, palūkanų, sutarties administravimo mokesčio bei kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminams, bankas kredito gavėjo bankui mokėtiną sumą nurašys be atskiro įspėjimo iš sąskaitos. [...] Kredito gavėjas privalo užtikrinti, kad, suėjus sutartyje numatytiems kredito ar jo dalies grąžinimo, palūkanų mokėjimo ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminams, [...] sąskaitoje būtų reikiama lėšų suma mokėjimams pagal sutartį atlikti. Priešingu atveju bus laikoma, kad kredito gavėjas praleido kredito ar jo dalies, palūkanų ir/ar kitų atitinkamų sutartyje numatytų mokėjimų terminą.

Iš 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su mokėjimu grafiku (3 t., b. l. 67; 6 t., b. l. 49-56) ir išrašo nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2021 m. birželio 2 d. iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 198; 10 t., 48-49, 54) matyti, kad jo vardu 2008 m. lapkričio 6 d. paimtas 5 000 Lt vartojimo kreditas. Galutinė iki 2013 m. spalio 22 d. grąžinamo kredito su palūkanomis ir kitais mokesčiais suma 7 189,10 Lt.

Iš 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su mokėjimu grafiku (3 t., b. l. 67; 6 t., b. l. 57-64) ir išrašo nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2021 m. birželio 2 d. iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 199; 10 t., b. l. 50-51, 55) matyti, kad jo vardu 2008 m. lapkričio 11 d. paimtas 3 000 Lt vartojimo kreditas. Galutinė iki 2013 m. spalio 22 d. grąžinamo kredito su palūkanomis ir kitais mokesčiais suma 3 874,10 Lt.

Iš 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su mokėjimu grafiku (3 t., b. l. 67; 6 t., b. l. 65-72) ir išrašo nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2021 m. birželio 2 d. iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 200; 10 t., b. l. 52-53; 56) matyti, kad jo vardu 2008 m. lapkričio 21 d. paimtas 2 000 Lt vartojimo kreditas. Galutinė iki 2013 m. spalio 27 d. grąžinamo kredito su palūkanomis ir kitais mokesčiais suma 3 017,98 Lt.

Pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. nuo 2008 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 5 000 Lt vartojamąjį kreditą ir sumokėjo 1 094,72 Lt palūkanų, iš viso – 6 094,72 Lt.

Pagal 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. nuo 2008 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 3 000 Lt vartojamąjį kreditą ir sumokėjo 699,69 Lt palūkanų, iš viso – 3 699,69 Lt.

Pagal 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. nuo 2008 m. lapkričio 27 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 2 000 Lt vartojamąjį kreditą ir sumokėjo 535,44 Lt palūkanų, iš viso – 2 535,44 Lt.

Vadinasi, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. dėl 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė 12 329,85 Lt (6 094,72 Lt + 3 699,69 Lt + 2 535,44 Lt) (arba 3 570,97 €) nuostolį.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. patirtas 12 329,85 Lt (6 094,72 Lt + 3 699,69 Lt + 2 535,44 Lt) (arba 3 570,97 €) nuostolis nėra tolygus nuostoliui, kurį kaltinamoji privalo atlyginti. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2009 m. vasario 17 d. sužinojo apie jo vardu paimtus 5 000 Lt, 3 000 Lt, 2 000 Lt vartojimo kreditus, kurių jis iš tikrųjų neėmė. Skirtingai nei greitųjų kreditų atveju, jis nesiėmė jokių teisinių veiksmų užginčyti 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir netgi 2010 m. balandžio 26 d. prieš terminą sumokėjo likusią vartojamųjų kreditų dalį: 3 856,36 Lt, 1 683,99 Lt ir 1 581,13 Lt. Teismas laiko, kad nuo 2009 m. kovo 1 d., kai nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. žinojo apie jo atžvilgiu įvykdytus sukčiavimus, bet apie tai nepranešė kreditoriui, todėl pastarasis pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1 punktus toliau nuskaičiavo įmokas ir palūkanas iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), jis veikė savo rizika. Kaltinamoji baudžiamąja tvarka atsakinga tik už tuos nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. patirtus nuostolius, kuriuos jis patyrė nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d., t. y. 1 336,23 Lt (arba 387 €). 1 336,23 Lt sudaro:

1) 554,29 Lt pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (75 Lt administravimo mokestis + 85,58 Lt 2008 m. lapkričio 22 d. grąžinama paskolos dalis ir 34,24 Lt palūkanų + 56,82 Lt 2008 m. gruodžio 22 d. grąžinama paskolos dalis ir 63 Lt palūkanų + 55,34 Lt 2009 m. sausio 22 d. grąžinama paskolos dalis ir 64,48 Lt palūkanų + 56,27 Lt 2009 m. vasario 22 d. grąžinama paskolos dalis ir 63,55 Lt palūkanų);

2) 505,52 Lt pagal 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (75 Lt administravimo mokestis + 91,24 Lt 2008 m. lapkričio 22 d. grąžinama paskolos dalis ir 16,39 Lt palūkanų + 64,13 Lt 2008 m. gruodžio 22 d. grąžinama paskolos dalis ir 43,50 Lt palūkanų + 63,92 Lt 2009 m. sausio 22 d. grąžinama paskolos dalis ir 43,71 Lt palūkanų + 64,85 Lt 2009 m. vasario 22 d. grąžinama paskolos dalis ir 42,78 Lt palūkanų);

3) 276,42 Lt pagal 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (75 Lt administravimo mokestis + 44,39 Lt 2008 m. lapkričio 27 d. grąžinama paskolos dalis ir 5,94 Lt palūkanų + 21,23 Lt 2008 m. gruodžio 27 d. grąžinama paskolos dalis ir 29,10 Lt palūkanų + 20,57 Lt 2009 m. sausio 27 d. grąžinama paskolos dalis ir 29,76 Lt palūkanų + 20,88 Lt 2009 m. vasario 27 d. grąžinama paskolos dalis ir 29,45 Lt palūkanų).

Dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Neturtinė žala apima asmeniui sukeltą fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, nepatogumus, emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kita, teismo įvertintus pinigais. Neturtinė žala padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginis. Įstatymų leidėjas nenumatė atlygintinos neturtinės žalos minimalios ar maksimalios ribos, įtvirtino tik nebaigtinį žalos atlyginimo priteisimo kriterijų sąrašą. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-68/2008).

Bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. dėl nusikalstamų kaltinamosios (su bendrininkais) veiksmų patyrė nepatogumų lankydamasis įvairiose institucijose ir aiškindamasis situaciją, atsakinėdamas į greitųjų kreditų bendrovių ar skolų išieškojimo įmonių pretenzijas. Byloje nėra medicininių duomenų, kaip pasikeitė nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. fizinė, psichologinė (emocinė) būsena po 2009 m., kai jis ėmė gauti raginimus sumokėti paskolas (greituosius kreditus), kad jam būtų taikytas papildomas medikamentinis gydymas, psichoterapija, relaksacija ir pan., idant būtų galima nustatyti, ar yra priežastinis ryšys tarp įvykdytų nusikalstamų veikų ir kilusių neigiamų padarinių.

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes, kad tik dalis nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu paimtų vartojamųjų kreditų (5 000 Lt, 3 000 Lt, 2 000 Lt), taip pat tik dalies jo asmeninių lėšų (1 700 Lt iš 5 303,64 Lt) pasisavinimas buvo inkriminuotas kaltinamajai šioje byloje ir pripažintas pagrįstu bei remdamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas priteisia nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. A. iš kaltinamosios 1 000 € neturtinės žalos atlyginimo.

Kita civilinio ieškinio dalis dėl (ne)turtinės žalos atlyginimo atmetama kaip nepagrįsta (CPK 12, 178 str.).

Nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. A. taip pat priteisiamos 5 % procesinės palūkanos nuo priteistos 1 879,35 € žalos atlyginimo sumos (492,35 € turtinės žalos atlyginimo + 387 € turtinės žalos atlyginimo + 1 000 € neturtinės žalos atlyginimo), skaičiuojant nuo (pradinio) ieškinio pateikimo dienos (2009 m. birželio 9 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo (CK 6.210 str.), ir 1 422,92 € (722,92 € + 700 €) (8 t., b. l. 196-197; 9 t., b. l. 75) išlaidų už advokato teisinę pagalbą atlyginimo.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. P. (L.) 2009 m. spalio 29 d. prašymu (1 t., b. l. 84) prašė pripažinti ją civiline ieškove 7 286,76 Lt sumai, nes turi grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartojimo kreditą, kurį paėmė A. B. prašymu. Pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko 2021 m. liepos 7 d. pažymą (9 t., b. l. 120), patvirtinančią, kad nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. P. (L.) 2012 m. gegužės 14 d. visiškai atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ banku pagal 2009 m. gegužės 25 d. vartojimo kredito sutartį, t. y. sumokėjo 1 488,05 € vartojimo kreditą ir kitų priskaičiuotų sumų, iš viso 2 110,32 €; pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitus (9 t. b. l. 121-126).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. P. (L.) 5 000 Lt vartojimo kreditą 2009 m. gegužės 25 d. ėmė kaltinamosios prašymu ir perdavė jai. Kaltinamoji nesumokėjo nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. P. (L.) vartojimo kredito – 5 000 Lt, palūkanų ir kitų priskaičiuotų (sandorio sudarymo, tvarkymo) mokesčių. Tokiu atveju nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. P. (L.) iš kaltinamosios priteisiama 2 110,32 € žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. birželio 17 d. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš (kaltinamosios) A. B. 1 182,81 Lt (arba 342,56 €) nuostolių atlyginimo (1 t., b. l. 119-121). Nurodė, kad civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. gruodžio 9 d. internetu gavo S. A. vardu užpildytą paraišką prašant 30 dienų suteikti 400 Lt paskolą (1 t., b. l. 10). Iki šiol civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrąžinta 400 Lt (arba 115,85 €) paskola, nesumokėtas 96 Lt paskolos mokestis ir 537,85 Lt delspinigių. Pridėjo paraišką dėl paskolos su kliento S. A. anketiniais duomenimis (1 t., b. l. 122-123), išrašą nuo 2008 m. gruodžio 9 d. iki 2008 m. gruodžio 10 d. iš civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apie 1 Lt pervedimą 2008 m. gruodžio 9 d., patvirtinant sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, ir apie 400 Lt paskolos suteikimą 2008 m. gruodžio 10 d. (1 t., b. l. 124-125); paskolos sutarties (bendrąsias sąlygas) (1 t., b. l. 126-132), 2009 m. birželio 6 d. aiškinamąjį raštą (1 t., b. l. 133).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. birželio 17 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1-4 dalys numato, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Civilinė atsakomybė yra dviejų rūšių: sutartinė ir deliktinė. Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais.

Civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kaip suprantami neteisėti veiksmai. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Įstatymai gali nustatyti, kad žalą privalo atlyginti asmuo, kuris tos žalos nepadarė, bet yra atsakingas už žalą padariusio asmens veiksmus (netiesioginė civilinė atsakomybė), pvz., darbdavio atsakomybė už darbuotojų padarytą žalą (žr. Civilinio kodekso 6.264 ir 6.271 str.), subrogacija (žr. Civilinio kodekso 6.1015 str.) ir t. t. Neteisėtumas gali pasireikšti vienu iš trijų pagrindų, bet ne dviem ar trim, nes įstatymų leidėjas įvirtina alternatyvą „arba“. Neteisėtumo turinys priklauso nuo atsakomybės rūšies: sutartinės atsakomybės atveju skolininkas neteisėtai neveikia, deliktinės atsakomybės atveju - neteisėtai veikia.

Pagrindinė prievolė, kylanti iš vartojimo kredito sutarties, yra prievolė grąžinti kreditą. Akcesorinė, nesavarankiška, priklausoma nuo pagrindinės prievolė, kylanti iš vartojimo kredito sutarties, yra prievolė mokėti palūkanas ir kitus mokesčius (žr. Civilinio kodekso 6.870 str., 6.872-6.874 str., 6.886 str., taip pat Vartojimo kredito įstatymą).

Jei civilinis ieškinys būtų grindžiamas aplinkybe, kad kaltinamasis vartojimo kredito sutartį ir nustatytu periodiškumu nemokėjo eilinių įmokų, t. y. nedarė to, ką pagal sutartį privalėjo daryti (neteisėtas neveikimas), kas būdinga sutartinei atsakomybei, nukentėjęs asmuo (civilinis ieškovas) galėtų vienašališkai nutraukti sutartį, pasinaudoti sutartyje įtvirtinta akceleracijos sąlyga ir reikalauti sumokėti turtinę žalą negautų pajamų forma (netiesioginius nuostolius), kuriuos jis būtų gavęs, jeigu skolininkas (toliau) būtų tvarkingai mokėjęs eilines įmokas pagal grafiką ir sutartis vienašališkai nebūtų buvusi nutraukta (žr. Civilinio kodekso 6.59 str., 6.217 str. 5 d., 6.218 str., 6.221 str., 6.228⁴ str.).

Aptariamu atveju civilinis ieškinys yra grindžiamas aplinkybe, kad kaltinamasis sudarė 2019 m. balandžio 5 d. vartojimo kredito sutartį apgaule, t. y. atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas). Atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), kas būdinga deliktinei atsakomybei, nukentėjęs asmuo (civilinis ieškovas) gali reikalauti iš kaltininko tiktai atkurti iki teisės pažeidimo (neteisėto veikimo) - apgaulės buvusią padėtį, t. y. padengti tiesioginius nuostolius, kaip antai: grąžinti turtą (turtinę teisę), kompensuoti prarasto ar sugadinto turto vertę. Jeigu nebūtų buvę nusikalstamų kaltinamojo veiksmų, susijusių su apgaule (neteisėto veikimo) (delikto civilinės teisės prasme), kaltinamasis nebūtų gavęs vartojimo kredito, todėl nukentėjęs asmuo (civilinis ieškovas) negali reikalauti sumokėti turtinės žalos atlyginimo negautų pajamų forma (netiesioginių nuostolių), kaip tai: mokėjimo palūkanų, sutarties sudarymo ar administravimo mokesčių. Baudžiamojoje byloje kaltinamasis gali būti įpareigojamas atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą (BPK 107 str.), o ne grąžinti paskolą ar kreditą su mokėjimo funkciją atliekančiomis palūkanomis ar kitus priskaičiuotus mokesčius, kylančius iš sutarties.

Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas neanalizuoja vartojimo kredito sutarties sąlygų ir dėl jų plačiau nepasisako, nes vartojimo kredito sutarties sąlygos nesusijusios su inkriminuotų nusikalstamų veikų būtinaisiais sudėties požymiais.

Teismas civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios priteisia tiesioginių nuostolių, nurodytų kaltinime ir iki šiol neatlygintų, t. y. S. A. vardu 2008 m. gruodžio 9 d. suteiktos 115,85 € (400 Lt) paskolos, atlyginimą. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 12 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 4 d. suteikto 115,85 € (400 Lt) kredito ir J. B. vardu 2008 m. spalio 14 d. suteikto 144,81 € (500 Lt) kredito, atlyginimą. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 12 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 149-150) prašo priteisti iš (kaltinamosios) A. B. 597 Lt skolą, 214,92 Lt delspinigių ir 50 Lt baudą, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.). Nurodė, kad civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) ir S. A. 2008 m. lapkričio 25 d. sudarė kredito sutartį ir į jo (S. A.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) kreditą (3 t., b. l. 40, 43). Kredito mokestis – 100 Lt. 2008 m. lapkričio 4 d. gautas 3 Lt mokėjimas, taigi kredito likutis – 597 Lt. Laiku neįvykdęs prievolės ir negražinęs kredito, kredito gavėjas privalo mokėti 2 % delspinigių nuo laiku negrąžintos sumos kiekvieną pavėluotą dieną, o praleidęs 18 mėnesių, turi sumokėti 50 Lt baudą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 12 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 25 d. suteikto 144,81 € (500 Lt) kredito, atlyginimą ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 12 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 154-155) prašo priteisti iš (kaltinamosios) A. B. 600 Lt skolą, 216 Lt delspinigių ir 50 Lt baudą, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.). Nurodė, kad civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini)“ ir J. B. 2008 m. lapkričio 20 d. sudarė kredito sutartį ir į jos (J. B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 €) kreditą (3 t., b. l. 75). Kredito mokestis – 100 Lt. Laiku neįvykdęs prievolės ir negražinęs kredito, kredito gavėjas privalo mokėti 2 % delspinigių nuo laiku negrąžintos sumos kiekvieną pavėluotą dieną, o praleidęs 18 mėnesių, turi sumokėti 50 Lt baudą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 12 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. J. B. vardu 2008 m. lapkričio 20 d. suteikto 144,81 € (500 Lt) kredito, atlyginimą ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 12 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 165-166) prašo priteisti iš (kaltinamosios) A. B. 600 Lt skolą, 216 Lt delspinigių ir 50 Lt baudą, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.). Nurodė, kad civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) ir M. A. 2008 m. lapkričio 21 d. sudarė kredito sutartį ir į jos (M. A.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) kreditą. Kredito mokestis – 100 Lt. Laiku neįvykdęs prievolės ir negražinęs kredito, kredito gavėjas privalo mokėti 2 % delspinigių nuo laiku negrąžintos sumos kiekvieną pavėluotą dieną, o praleidęs 18 mėnesių - sumokėti 50 Lt baudą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 12 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. M. A. vardu 2008 m. lapkričio 21 d. suteikto 144,81 € (500 Lt) kredito, atlyginimą ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. balandžio 2 d. ieškininiu pareiškimu (1 t., b. l. 178) prašo, kad jam būtų atlyginta 796,32 Lt (arba 230,63 €) turtinė žala.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. balandžio 2 d. ieškininis pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. S. A. vardu 2008 m. gruodžio 8 d. suteikto 115,85 € (400 Lt) kredito, atlyginimą. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“) 2009 m. lapkričio 26 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 185-187) prašo priteisti iš kaltų asmenų 3 082,50 Lt nuostolių (atlyginimo), 5 % metines palūkanas nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo civiliniu ieškovu iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150 Lt už advokato padėjėjo P. G. pagalbą. Nurodė, kad jis ir asmuo, pasivadinęs S. A., 2008 m. lapkričio 4 d. sudarė 2 000 Lt (arba 579,24 €) paskolos sutartį. Paskola turėjo būti grąžinta iki 2009 m. gegužės 3 d. Paskolos mokestis – 550 Lt. Pagal paskolos sutarties 5.3 punktą paskolos negrąžinantis asmuo už kiekvieną raginimą turi sumokėti po 40 Lt aptarnavimo mokestį, iš viso siuntė du raginimus. Pagal paskolos sutarties 5.1 punktą paskolą paėmęs asmuo turi mokėti 0,05 % delspinigius už kiekvieną uždelstą mokėti dieną, šiuo atveju 229,50 Lt. Pagal paskolos sutarties 5.4 punktą, jeigu asmuo delsia grąžinti paskolą ir paskolos mokestį ilgiau kaip 30 k. d., jis turi mokėti 75 Lt baudą. Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į skolų išieškojimo įmonę „(duomenys neskelbtini)“ dėl tarpininkavimo išieškant skolą. Pagal paskolos sutarties 5.5 punktą negrąžinęs paskolos asmuo turi sumokėti skolų išieškojimo įmonės taikomą bylos administravimo mokestį – 75 Lt. Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo kreipėsi į teismą. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-7783-797/2009 panaikino 2009 m. rugsėjo 9 d. priimtą teismo įsakymą, nes nerado skolininko. Prieš kreipdamasis į teismą (civilinio proceso tvarka) civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 23 Lt žyminio mokesčio ir 50 Lt už advokato padėjėjo paslaugas. Pridėjo paskolos sutarties bendrąsias sąlygas (1 t., b. l. 188-189); paskolos paraiškos nuorašą (1 t., b. l. 190); 2008 m. lapkričio 4 d. mokėjimo nurodymą pervesti 2 000 Lt (paskolą) (1 t., b. l. 191), 2009 m. rugpjūčio 13 d. sąskaitą Nr. 202 už teisines paslaugas (kaip galima suprasti, už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo priskaičiuota mokėti 50 Lt) (1 t., b. l. 193); 2009 m. lapkričio 17 d. sąskaitą Nr. 227 už teisines paslaugas (už civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje parengimą ir pateikimą teismui priskaičiuota mokėti 150 Lt) (1 t., b. l. 192); 2009 m. rugpjūčio 13 d. ir 2009 m. lapkričio 24 d. vietinio mokėjimo nurodymus sumokėti už teisines paslaugas pagal sąskaitas Nr. 202 ir 227 (1 t., b. l. 194-195); advokato padėjėjo P. G. pažymėjimo kopiją (1 t., b. l. 196) ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarties kopiją panaikinti teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-7783-797/2009 dėl 2 981,44 Lt skolos, 5 % metinių palūkanų, 23 Lt žyminio mokesčio, 50 Lt išlaidų už teisinę pagalbą atlyginimo priteisimo iš skolininko S. A. bei palikti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą nenagrinėtą (1 t., b. l. 197).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusio UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2009 m. lapkričio 26 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“) iš kaltinamosios tiesioginių nuostolių, nurodytų kaltinime ir iki šiol neatlygintų, t. y. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 4 d. suteikto 579,24 € (arba 2 000 Lt) kredito, atlyginimą; 5 % metines palūkanas nuo priteistos 579,24 € (arba 2 000 Lt) nuostolių atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo civiliniu ieškovu (2009 m. gruodžio 10 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.), ir 43,44 € (150 Lt) už advokato padėjėjo P. G. pagalbą baudžiamojoje byloje. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 17 d. civiliniu ieškiniu (2 t., b. l. 24-26) prašo priteisti iš (kaltinamosios) A. B. 1 576 Lt nuostolių atlyginimo, 5 % metines palūkanas skaičiuojant nuo 710 Lt nuo 2008 m. lapkričio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir skaičiuojant nuo 866 Lt nuo 2008 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.240 str.). Nurodė, kad A. B. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 4 d. su civiliniu ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė kredito sutartį. Pagal šią sutartį 20-čiai dienų (iki 2008 m. lapkričio 25 d.) suteiktas 500 Lt (arba 144,81 €) kreditas ir nustatytas 100 Lt kredito mokestis (3 t., b. l. 41). 2008 m. lapkričio 27 d. iš A. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 100 Lt mokėjimas už S. A.. Pagal kredito sutarties 5.1 ir 5.3 punktus kredito gavėjui priskaičiuota 160 Lt delspinigių ir 50 Lt bauda.

A. B. M. A. vardu 2008 m. spalio 24 d. su civiliniu ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė kredito sutartį. Pagal šią sutartį 2008 m. spalio 24 d. 20-čiai dienų suteiktas 500 Lt (arba 144,81 €) kreditas ir nustatytas 100 Lt kredito mokestis. 2008 m. lapkričio 19 d. įmokėtas 160 Lt kredito mokestis ir delspinigiai, kredito terminas pratęstas iki 2008 m. gruodžio 9 d., bet kreditas negrąžintas. Pagal kredito sutarties 5.1 i r 5.3 punktus kredito gavėjui priskaičiuota 216 Lt delspinigių ir 50 Lt bauda.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 17 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginių nuostolių, nurodytų kaltinime ir iki šiol neatlygintų, t. y. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 4 d. suteikto 144,81 € (500 Lt) kredito ir M. A. vardu 2008 m. spalio 24 d. suteikto 144,81 € (500 Lt) kredito, atlyginimą; 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito 2008 m. lapkričio 4 d. suteikimu S. A. vardu, atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo 2008 m. lapkričio 25 d. iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito 2008 m. spalio 24 d. suteikimu M. A. vardu, atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo 2008 m. gruodžio 9 d. iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo (CK 6.240 str. 1 d.). Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. sausio 20 d. civiliniu ieškiniu (2 t., b. l. 31) prašo 1 079,20 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad S. A. (2008 m. gruodžio 10 d.) išduotas 600 (Lt) (arba 173,77 €) kreditas (1 t., b. l. 9-11), kredito mokestis – 720 (Lt) (kredito mokestis nurodytas taip, kaip yra originale), delspinigiai – 259,20 (Lt), bauda – 100 (Lt).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. sausio 20 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisia iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. S. A. vardu 2008 m. gruodžio 10 d. suteikto 173,77 € (600 Lt) kredito, atlyginimą. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. gruodžio 16 d. ieškiniu (2 t., b. l. 85-86; 9 t., b. l. 114) prašo priteisti iš kaltinamosios A. P. (B.) 720 Lt negrąžinto kredito ir kredito mokesčio, 259,20 Lt delspinigių ir 50 Lt baudą bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“) ir M. A. 2008 m. gruodžio 29 d. sudarė kredito sutartį dėl 600 Lt (173,77 €) paskolos suteikimo. Pagal kredito sutarties 5.1 punktą kredito gavėjui priskaičiuota po 2 % delspinigių už kiekvieną uždelstą mokėti dieną (18 k. d.), vėluojant sumokėti ilgiau kaip 30 dienų pagal kredito sutarties 5.2 punktą priskaičiuota 50 Lt bauda. Pridėjo išrašą iš banko sąskaitos apie 2008 m. gruodžio 29 d. tarpfilialinį 2 (Lt) pervedimą, patvirtinant registraciją, ir apie 600 Lt paskolos suteikimą į M. A. vardu atidarytą sąskaitą (2 t., b. l. 60-62); kredito sutarties bendrąsias sąlygas, susijusias su M. A. (2 t., b. l. 56-59); M. A. (lietuvių kalba) SMS žinutėmis į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu siųstų pranešimų raginant sumokėti skolą, apie skaičiuojamus delspinigius ir t. t. žurnalą (2 t., b. l. 63-70); 2009 m. gruodžio 16 d. paaiškinimą (2 t., b. l. 71-72).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. gruodžio 16 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. M. A. vardu 2008 m. gruodžio 29 d. suteikto 173,77 € (600 Lt) kredito, atlyginimą. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. gruodžio 16 d. ieškiniu (2 t., b. l. 108-110) prašo priteisti iš (kaltinamosios) A. B. 3 360 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą 2008 m. lapkričio 14 d. pervedė 500 Lt (144,81 €) paskolą. Paskolos terminas – 30 dienų. S. A. įsipareigojimai yra 600 Lt negrąžinta paskola ir 1 080 Lt delspinigių už 180 dienų.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą 2008 m. lapkričio 14 d. pervedė 500 Lt (144,81 €) paskolą. Paskolos terminas – 30 dienų. J. B. įsipareigojimai yra 600 Lt negrąžinta paskola ir 1 080 Lt delspinigių už 180 dienų.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. gruodžio 16 d. ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 14 d. suteikto 144,81 € (500 Lt) kredito ir J. B. vardu 2008 m. lapkričio 14 d. suteikto 144,81 € (500 Lt) kredito, atlyginimą. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. liepos 29 d. ieškiniu (2 t., b. l. 117) prašė priteisti iš S. A. 600 Lt paskolą, 430 Lt paskolos kainą, 1 854 Lt delspinigių.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. (patikslintu) ieškiniu (2 t., b. l. 127) prašo priteisti iš kaltinamosios A. B. 600 Lt paskolą, 430 Lt paskolos kainą ir 1 854 Lt delspinigių. Pridėjo anketą, kurią pildo svetainėje (duomenys neskelbtini) registruotas asmuo (profilio informaciją) su S. A. anketiniais duomenimis (2 t., b. l. 128); išrašą iš banko sąskaitos apie 2008 m. lapkričio 4 d. tarpfilialinį 1 (Lt) pervedimą (patvirtinantį registraciją) ir apie 600 (Lt) (arba 173,77 €) paskolos suteikimą (2 t., b. l. 129).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. (patikslintas) ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 4 d. suteikto 173,77 € (600 Lt) kredito, atlyginimą. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškiniu (2 t., b. l. 147) prašo priteisti iš kaltinamosios A. B. 600 Lt (arba 173,77 €) paskolą, 130 Lt paskolos kainą ir 1 314 Lt delspinigių. Pridėjo anketą, kurią pildo svetainėje (duomenys neskelbtini) registruotas asmuo (profilio informaciją) su J. B. anketiniais duomenimis (2 t., b. l. 148); 2008 m. spalio 29 d. mokėjimo nurodymą Nr. 11 pervesti 1 Lt (registracijos mokestį) (2 t., b. l. 149); 2008 m. spalio 30 d. mokėjimo nurodymą Nr. 46 pervesti į J. B. vardu atidarytą sąskaitą 600 Lt (paskolą) (2 t., b. l. 150); bendrąsias kredito sutarties sąlygas (2 t., b. l. 152-160).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. J. B. vardu 2008 m. spalio 30 d. suteikto 173,77 € (600 Lt) kredito, atlyginimą. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininiame pareiškime (2 t., b. l. 164) teigė, kad S. A. 2008 m. lapkričio 4 d. išduota 400 Lt (115,85 €) paskola (3 t., b. l. 42, 135), (priskaičiuotas) 100 Lt paskolos mokestis, 100 Lt aptarnavimo mokestis už 2008 m. gruodžio 11, 18 ir 30 d. siųstus raginimus, 34 Lt delspinigiai, 80 Lt bauda. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2008 m. lapkričio 4 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), susijusios su S. A., specialiąsias sąlygas (8 t., b. l. 121-132).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininiame pareiškime (2 t., b. l. 164) taip pat teigė, kad J. B. 2008 m. spalio 14 d. išduota 400 Lt (arba 115,85 €) paskola, (priskaičiuotas) 120 Lt paskolos mokestis, 100 Lt aptarnavimo mokestis už 2008 m. lapkričio 20 d., 2008 m. gruodžio 2 ir 9 d. siųstus raginimus, 38,27 Lt delspinigiai, 80 Lt bauda.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininis pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 4 d. suteiktos 400 Lt (115,85 €) paskolos, atlyginimą. Kita ieškininio pareiškimo dalis, susijusi su paskolos suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, paliekama nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininio pareiškimo dalis, susijusi su 115,85 € (400 Lt) paskolos suteikimu 2008 m. spalio 14 d. J. B. vardu, paliekama nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininio pareiškimo dalis, susijusi su 115,85 € (400 Lt) paskolos suteikimu 2008 m. spalio 14 d. J. B. vardu, paliekama nenagrinėta, nes šis epizodas neinkriminuotas, taigi peržengia baudžiamosios bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 str. 1 d.).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. birželio 29 d. ieškiniu (2 t., b. l. 189-190) prašo priteisti iš (kaltinamosios) A. B. 1 160,80 Lt turtinės žalos atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nuo priteistos sumos (CK 6.210 str. 1 d.) ir 400 Lt (arba 115,85 €) už advokato G. J. pagalbą. Nurodė, kad civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. B. 2008 m. spalio 14 d. internetu sudarė kredito sutartį. Civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistinas negrąžintas 600 Lt (arba 173,77 €) kreditas, 180 Lt kredito mokesčio, 280,80 Lt delspinigių ir 100 Lt bauda. Pridėjo 2009 m. birželio 29 d. išrašą iš advokato G. J. teisinių paslaugų teikimo 2008 m. gegužės 12 d. sutarties (2 t., b. l. 191); 2009 m. liepos 2-3 d. išrašą iš banko sąskaitos sumokėti 400 Lt (arba 115,85 €) už advokato G. J. suteiktas teisines paslaugas (2 t., b. l. 192).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. birželio 29 d. ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės turtinės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. J. B. vardu 2008 m. spalio 14 d. suteikto 173,77 € (600 Lt) kredito, atlyginimą; 5 % metines palūkanas nuo priteistos 173,77 € (600 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 115,85 € (400 Lt) už advokato G. J. pagalbą baudžiamojoje byloje. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. rugpjūčio 18 d. ieškiniu (3 t., b. l. 17-18) prašo priteisti 1 160,80 Lt turtinės žalos atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nuo priteistos sumos ir 400 Lt (arba 115,85 €) už advokato G. J. pagalbą. Nurodė, kad civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir M. A. 2008 m. spalio 24 d. internetu sudarė kredito sutartį. A. B. sumokėjo 180 Lt už sutarties termino pratęsimą. Civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistinas negrąžintas 600 Lt (arba 173,77 €) kreditas, 180 Lt kredito mokesčio, 280,80 Lt delspinigių ir 100 Lt bauda. Pridėjo 2009 m. liepos 31 d. išrašą iš advokato G. J. teisinių paslaugų teikimo 2008 m. gegužės 12 d. sutarties (3 t., b. l. 19); išrašą iš banko sąskaitos 2009 m. rugpjūčio 18 d. pervesti 400 Lt už advokato G. J. suteiktas teisines paslaugas (3 t., b. l. 20).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. rugpjūčio 18 d. ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės turtinės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. M. A. vardu 2008 m. spalio 24 d. suteikto 173,77 € (600 Lt) kredito, atlyginimą; 5 % metines palūkanas nuo priteistos 173,77 € (600 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 115,85 € (400 Lt) už advokato G. J. pagalbą baudžiamojoje byloje. Kita civilinio ieškinio dalis paliekama nenagrinėta.

Civilinis ieškovas įmonės (duomenys neskelbtini), veikiantis per savo struktūrinį padalinį - filialą Lietuvoje, 2010 m. gegužės 6 d. civiliniu ieškiniu (6 t., b. l. 138-139, 150-151) prašo priteisti iš teisiamosios A. B. 2 137 Lt žalą (žalos atlyginimą) ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pirminis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą 2008 m. lapkričio 5 d. pervedė 400 Lt (arba 115,85 €) paskolą (3 t., b. l. 43). S. A. iki 2008 m. gruodžio 5 d. turėjo grąžinti 400 Lt paskolą ir sumokėti 100 Lt paslaugos mokestį. S. A. buvo siunčiami priminimai sumokėti skolą. Priminimo siuntimas pagal paskolos sutarties 8.3 punktą apmokestinamas 40 Lt. S. A. delsiant atsiskaityti pagal paskolos sutarties 8.1 punktą priskaičiuotos sumokėti 517 Lt palūkanos.

Pirminis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą 2008 m. spalio 13 d. pervedė 400 Lt (arba 115,85 €) paskolą. Po 30 dienų ji turėjo grąžinti 400 Lt paskolą ir sumokėti 100 Lt paslaugos mokestį, tačiau šios pareigos neįvykdė. Siuntė J. B. priminimus sumokėti skolą. Priminimo siuntimas pagal paskolos sutarties 8.3 punktą apmokestinamas 40 Lt. J. B. delsiant atsiskaityti pagal paskolos sutarties 8.1 punktą priskaičiuotos sumokėti 540 Lt palūkanos.

Pridėjo standartinę paskolos sutartį (6 t., b. l. 144-147), patvirtinimą apie teisę į skolų UAB „(duomenys neskelbtini)“ portfelį, kurį įmonė (duomenys neskelbtini) nupirko 2009 m. lapkričio 20 d. (6 t., b. l. 148, 156-159); 2009 m. lapkričio 20 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį (9 t., b. l. 77-78), priedą Nr. 1 prie 2009 m. lapkričio 20 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties, patvirtinančią 500 Lt reikalavimo teisės į J. B. perleidimą (nupirkimą) (9 t., b. l. 79-81).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. rugsėjo 25 d. nupirko įmonę (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 104-107). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017 m. spalio 1 d. pakeitė pavadinimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (9 t., b. l. 101-103).

Civilinio ieškovo (teisių perėmėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. gegužės 6 d. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl prieš tai išvardintų priežasčių teismas priteisia civiliniam ieškovui (teisių perėmėjui) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamosios tiesioginės turtinės žalos, nurodytos kaltinime ir iki šiol neatlygintos, t. y. S. A. vardu 2008 m. lapkričio 5 d. suteikto 115,85 € (400 Lt) kredito, atlyginimo. Kita civilinio ieškinio dalis, susijusi su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 5 d. S. A. vardu, paliekama nenagrinėta.

Civilinio ieškovo (teisių perėmėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. gegužės 6 d. civilinio ieškinio dalis, susijusi su 115,85 € (400 Lt) kredito 2008 m. spalio 13 d. suteikimu J. B. vardu, paliekama nenagrinėta.

Civilinio ieškovo (teisių perėmėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. gegužės 6 d. civilinio ieškinio dalis, susijusi su 115,85 € (400 Lt) paskolos suteikimu 2008 m. spalio 14 d. J. B. vardu, paliekama nenagrinėta, nes šis epizodas neinkriminuotas, taigi peržengia baudžiamosios bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 str. 1 d.).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, siekdami užtikrinti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 17 d. civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo priteisimo įvykdymą, 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi (8 t., b. l. 102-103) ir 2021 m. birželio 7 d. nutartimi (9 t., b. l. 24-25) nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos ir baigiamojo procesinio dokumento įsiteisėjimo skyrė laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamosios A. P. (B.) lėšas - 299,42 €, esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdami lėšas valdyti, naudoti ir jomis disponuoti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti tol, kol kaltinamoji (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su civiliniu ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“, sumokėdami jam priteistą nuostolių atlyginimo sumą - 115,85 € (400 Lt). Leidžiama kaltinamajai iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kad atsiskaitytų su civiliniu ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, siekdami užtikrinti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. 2021 m. birželio 2 d. patikslinto civilinio ieškinio dėl (ne)turtinės žalos atlyginimo priteisimo įvykdymą, 2021 m. birželio 7 d. nutartimi (9 t., b. l. 27-28) nuo 2021 m. birželio 7 d. iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos ir baigiamojo procesinio dokumento įsiteisėjimo skyrė laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamosios A. P. (B.) lėšas – 9 402,78 €, esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdami lėšas valdyti, naudoti ir jomis disponuoti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti tol, kol kaltinamoji (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu S. A., sumokėdami jam priteistą (ne)turtinės žalos atlyginimo sumą - 1 879,35 € (879,35 € + 1 000 €). Leidžiama kaltinamajai iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti iki 1 879,35 €, kad atsiskaitytų su nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu civiliniu ieškovu S. A..

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, siekdami užtikrinti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 17 d. civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo įvykdymą, 2022 m. sausio 13 d. nutartimi (10 t., b. l. 34-35) nuo 2022 m. sausio 13 d. iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos ir baigiamojo procesinio dokumento įsiteisėjimo skyrė laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamosios A. P. (B.) lėšas – 456,44 €, esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdami lėšas valdyti, naudoti ir jomis disponuoti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti tol, kol kaltinamoji (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su civiliniu ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“, sumokėdami priteistą žalos atlyginimo sumą – 289,62 € (500 Lt + 500 Lt). Leidžiama kaltinamajai iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kad atsiskaitytų su civiliniu ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamąją gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus gynėja advokatė N. L.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius 2022 m. vasario 8 d. pažyma su priedais (10 t., b. l. 63-65) prašo priteisti iš kaltinamosios 782,73 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo už jai suteiktas paslaugas.

Kadangi kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, gynėjas jai skirtas privalomai (pagal analogiją BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios materialinę padėtį. Anot kaltinamosios, ji pastaruosius daugiau kaip 10 metų gyveno (duomenys neskelbtini) ir buvo išlaikoma; turto ar savarankiškų pajamų neturi. Be to, iš kaltinamosios yra priteista nemažai žalos atlyginimo, procesinių palūkanų nukentėjusiesiems ir/ar civiliniams ieškovams (greitųjų kreditų bendrovėms). Prasta sveikata. Tokiu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas iš kaltinamosios nepriteisiamas (BPK 106 str. 2 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, - kompaktinis diskas su skanuotomis 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 67), kompaktinis diskas su posėdžio garso įrašu iš IT bylos Nr. 40-1-074-09 (4 t., b. l. 18); kompaktinis diskas su išrašais iš liudytojo E. S. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke) atidarytos sąskaitos (5 t., b. l. 88-89) - kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje, suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla (BK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (nuo 2008 m. liepos mėnesio) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje (susijusią su J. B.), ir skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2008 m. spalio 24 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje (susijusią su M. A.), ir skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2008 m. lapkričio 4 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A.), ir skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (ne vėliau kaip 2008 m. lapkričio 6 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A.), ir skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A., kai padėjo pervesti S. A. priklausančius 1 700 Lt arba 492,35 €), ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2008 m. lapkričio 6 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A., kai padėjo S. A. vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 000 Lt arba 1 448,10 € vartojamojo kredito), ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2008 m. lapkričio 11 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A., kai padėjo S. A. vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 000 Lt arba 868,86 € vartojamojo kredito), ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2008 m. lapkričio 21 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A., kai padėjo S. A. vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 000 Lt arba 579,24 € vartojamojo kredito), ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (nuo 2008 m. spalio 8 d. iki 2008 m. gruodžio 30 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti paskolas iš greitųjų kreditų bendrovių), ir skirti 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti S. A. priklausančius 1 700 Lt arba 492,35 €), ir skirti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2008 m. lapkričio 6 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti 5 000 Lt arba 1 448,10 € vartojamojo kredito pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą S. A. vardu), ir skirti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2008 m. lapkričio 11 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti 2 900 Lt arba 839,90 € vartojamojo kredito pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą S. A. vardu), ir skirti 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2008 m. lapkričio 21 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti 1 900 Lt arba 550,28 € pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą S. A. vardu), ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, (2009 m. gegužės 25 d.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su R. P. (L.)), ir skirti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas (išskyrus susijusias su nukentėjusiąja ir civiline ieškove R. P. (L.) ir greitųjų kreditų bendrovėmis), subendrinti tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais bei skirti (nustatyti) subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 4 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, skirtomis pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su nukentėjusiąja ir civiline ieškove R. P. (L.)), pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su greitųjų kreditų bendrovėmis, ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. vasario 22 d.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. (jo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2021 m. birželio 2 d. patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. P. (B.) 879,35 € turtinės žalos atlyginimo, 1 000 € neturtinė žalos atlyginimo, 5 % procesinės palūkanos nuo priteistos 1 879,35 € žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo (pradinio) ieškinio pateikimo dienos (2009 m. birželio 9 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 1 422,92 € išlaidų už advokato teisinę pagalbą atlyginimo. Kitą patikslinto civilinio ieškinio dalį atmesti.

Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. P. (L.) (jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) iš A. P. (B.) priteisti 2 110,32 € žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. birželio 17 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 115,85 € (400 Lt) nuostolių atlyginimo. Kitą civilinio ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 12 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 260,66 € (400 Lt + 500 Lt) žalos atlyginimo. Kitą civilinio ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 12 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 € (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 25 d. S. A. vardu, atlyginimo ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Kitą civilinio ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 12 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 € (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 20 d. J. B. vardu, atlyginimo ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Kitą civilinio ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 12 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 € (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 21 d. M. A. vardu, atlyginimo ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Kitą civilinio ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. balandžio 2 d. ieškininį pareiškimą tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 115,85 € (400 Lt) žalos atlyginimo. Kitą ieškininio pareiškimo dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“) (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 26 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 579,24 € (2 000 Lt) nuostolių atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos 579,24 € (2 000 Lt) nuostolių atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo civiliniu ieškovu (2009 m. gruodžio 10 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 43,44 € (150 Lt) už advokato padėjėjo P. G. pagalbą baudžiamojoje byloje. Kitą civilinio ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 17 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 € (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, atlyginimo; 144,81 € (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito suteikimu 2008 m. spalio 24 d. M. A. vardu, atlyginimo; 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo 2008 m. lapkričio 25 d. iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 € (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito suteikimu 2008 m. spalio 24 d. M. A. vardu, atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo 2008 m. gruodžio 9 d. iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Kitą civilinio ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. sausio 20 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 € (600 Lt) žalos atlyginimo. Kitą civilinio ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. gruodžio 16 d. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 € (600 Lt) žalos atlyginimo. Kitą ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. gruodžio 16 d. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 € (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 14 d. S. A. vardu, atlyginimo, 144,81 € (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 14 d. J. B. vardu, atlyginimo. Kitą ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidaryto banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 16 d. (patikslintą) ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 € (600 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, atlyginimo. Kitą (patikslinto) ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 16 d. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 € (600 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. spalio 30 d. J. B. vardu, atlyginimo. Kitą ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininį pareiškimą tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 115,85 € (400 Lt) žalos, susijusios su paskolos suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, atlyginimo. Kitą ieškininio pareiškimo dalį, susijusią su paskolos suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininio pareiškimo dalį, susijusią su 115,85 € (400 Lt) paskolos suteikimu 2008 m. spalio 14 d. J. B. vardu, palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. birželio 29 d. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 € (600 Lt) turtinės žalos, susijusios su kredito 2008 m. spalio 14 d. suteikimu J. B. vardu, atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos 173,77 € (600 Lt) turtinės žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 115,85 € (400 Lt) už advokato G. J. pagalbą. Kitą ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. rugpjūčio 18 d. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 € (600 Lt) turtinės žalos, susijusios su kredito 2008 m. spalio 24 d. suteikimu M. A. vardu, atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos 173,77 € (600 Lt) turtinės žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 115,85 € (400 Lt) už advokato G. J. pagalbą. Kitą ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo (teisių perėmėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini), pradinis civilinis ieškovas įmonė (duomenys neskelbtini), veikiantis per savo struktūrinį padalinį - filialą Lietuvoje) 2010 m. gegužės 6 d. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 115,85 € (400 Lt) turtinės žalos, susijusios su kredito 2008 m. lapkričio 5 d. suteikimu S. A. vardu, atlyginimo. Kitą civilinio ieškinio dalį, susijusią su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 5 d. S. A. vardu, palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo (teisių perėmėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) pradinis civilinis ieškovas įmonė (duomenys neskelbtini), veikiantis per savo struktūrinį padalinį - filialą Lietuvoje) 2010 m. gegužės 6 d. civilinio ieškinio dalį, susijusią su 115,85 € (400 Lt) kredito 2008 m. spalio 13 d. suteikimu J. B. vardu, palikti nenagrinėtą.

Palikti galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. P. (B.) lėšas – 115,85 €, esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdamas šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti iki tol, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėdami priteistą nuostolių atlyginimo sumą - 115,85 € (400 Lt). Leisti A. P. (B.) iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kad atsiskaitytų su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Palikti galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. P. (B.) lėšas – 1 879,35 € (879,35 € + 1 000 €), esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdamas šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su S. A. sumokėdami priteistą (ne)turtinės žalos atlyginimo sumą - 1 879,35 €. Leisti A. P. (B.) iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti iki 1 879,35 €, kad atsiskaitytų su S. A..

Palikti galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. P. (B.) lėšas – 289,62 € (500 Lt + 500 Lt), esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdamas šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėdami priteistą žalos atlyginimo sumą – 289,62 € (500 Lt + 500 Lt). Leisti A. P. (B.) iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kad atsiskaitytų su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nepriteisti iš A. P. (B.) 782,73 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, - kompaktinį diską su skanuotomis 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 67); kompaktinį diską su posėdžio garso įrašu iš IT bylos Nr. 40-1-074-09 (4 t., b. l. 18); kompaktinį diską su išrašais iš liudytojo E. S. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke) atidarytos sąskaitos (5 t., b. l. 88-89) - palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.